Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. september 2023

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 31D/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9623200406
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vačok
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2023:9623200406.1

Rozhodnutie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v disciplinárnom senáte zloženom z predsedu senátu
prof. JUDr. Juraja Vačoka, PhD., sudcov JUDr. Zdenky Reisenauerovej, Mgr. Michala Novotného, a
prísediacich sudcov JUDr. Adriany Soldán Steinerovej, JUDr. Petra Šimka, PhD., v disciplinárnej veci
proti disciplinárne obvinenej: Q.. J. K., súdnej exekútorke, so sídlom Exekútorského úradu: V.Č. XX,
XXX XX A., J.: XXXXXXXX, pre disciplinárne previnenie podľa § 220 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z.

Exekučný poriadok v účinnom znení, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky podľa § 34 ods. 1 zákona č. 432/2021 Z. z. disciplinárny
súdny poriadok Q.. J. K., súdnu exekútorku, so sídlom Exekútorského úradu: V.Y. XX, XXX XX A., J.:
XXXXXXXX,
uznáva vinnou, že

1.

po tom ako 20. novembra 2019 vykonala blokáciu motorového vozidla povinného Tatra 815, EČ: MA

077CT, a zo správy z 19. februára 2020 o priebehu exekúcie bolo zrejmé, že povinná nemá okrem tohto
vozidla iný majetok, nezačala vykonávať exekúciu predajom hnuteľných vecí, teda spôsobila zbytočné
prieťahy najneskôr od 6. apríla 2020 až do 2. novembra 2021, kedy vykonala súpis hnuteľných vecí
povinného, a následne spôsobila zbytočné prieťahy až do 9. februára 2023, kedy zaslala znalcovi
objednávku na stanovenie všeobecnej hodnoty tohto vozidla,

2. dňa 2. novembra 2021 vykonala súpis hnuteľných vecí povinného, pričom predtým nevydala
upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie predajom hnuteľných veci a nedoručila ho oprávnenému
a povinnému,
teda
v skutku 1. zavinene porušila svoju povinnosť uvedenú v § 29 ods. 3 zákona č. 322/1995 Z. z. Exekučný
poriadok v účinnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonať činnosť podľa tohto zákona bez

zbytočných prieťahov,
v skutku 2. zavinene porušila svoju povinnosť uvedenú v § 117 písm. a) v spojení s § 118 ods. 1
Exekučného poriadku upovedomiť oprávneného a povinného o začatí exekúcie predajom hnuteľných
vecí,
čím sa dopustila
disciplinárneho previnenia podľa § 220 ods. 1 Exekučného poriadku.Za to sa jej podľa § 221 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku v spojení s § 41 ods. 1 zákona č. 300/2005
Z. z. Trestný zákon v účinnom znení ukladá úhrnné disciplinárne opatrenie - písomné pokarhanie.

o d ô v o d n e n i e :

Disciplinárny návrh, vyjadrenie disciplinárne obvinenej, ústne pojednávanie
1. Ministerka spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „navrhovateľka“) podala disciplinárny návrh
30. mája 2023 voči disciplinárne obvinenej. V podanom návrhu jej kládla za vinu, že
akopoverenáexekútorkavexekučnomkonaníXXXEXXXX/XXXXvedenomnajejexekútorskom úrade,
v prospech oprávneného L. N.. E.., B.. T.. Y.., proti povinnému D., B.. T.. Y..
X.

po tom ako 20. novembra 2019 vykonala blokáciu motorového vozidla povinného Tatra 815, EČ: MA
077CT, a zo správy z 19. februára 2020 o priebehu exekúcie bolo zrejmé, že povinná nemá okrem tohto
vozidla iný majetok, nezačala vykonávať exekúciu predajom hnuteľných vecí, teda spôsobila zbytočné
prieťahy až do 2. novembra 2021, kedy vykonala súpis hnuteľných vecí povinného a následne spôsobila
zbytočné prieťahy až do 9. februára 2023, kedy zaslala znalcovi objednávku na stanovenie všeobecnej

hodnoty tohto vozidla,
2. dňa 2. novembra 2021 vykonala súpis hnuteľných vecí povinného, pričom oprávneného a povinného
zákonným neupovedomila o začatí exekúcie predajom hnuteľných vecí, nedoručila povinnému
upovedomenie o tom, že sa vykonal súpis a ktoré veci sa spísali, po súpise hnuteľných vecí nevykonala
odhad spísaných vecí a o tejto cene neupovedomila oprávneného a povinného a nevydala exekučný

príkaz na vykonanie exekúcie predajom hnuteľných vecí, pričom uplynula lehota na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie.
2. Podľa názoru navrhovateľky disciplinárne obvinená uvedeným konaním porušila pri skutku 1 § 29 ods.
3 v spojení s § 116 a nasl. Exekučného poriadku. Pri skutku 2 podľa názoru navrhovateľky disciplinárne
obvinená porušila § 117 písm. a), § 118 ods. 1, § 122, § 123 Exekučného poriadku. Uvedeným sa mala

disciplinárne obvinená dopustiť disciplinárneho previnenia podľa § 220 ods.1 Exekučného poriadku. Za
toto disciplinárne previnenie navrhovateľka navrhla uložiť disciplinárne obvinenej disciplinárne opatrenie
podľa § 221 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, a to peňažnú pokutu vo výške 330,- €.

3. Navrhovateľka uviedla, že v uvedenom prípade bol disciplinárne obvinenou porušený významný

záujem chránený zákonodarcom, ktorým je zabezpečenie riadneho výkonu exekúcie s odbornou
starostlivosťou a bez zbytočných prieťahov. Navrhovateľka mala za to, že disciplinárne obvinená
konala minimálne formou vedomej nedbanlivosti, pretože vedela, že svojím konaním môže spôsobiť
nezabezpečenie riadneho výkonu exekúcie. Bez primeraných dôvodov sa spoliehala, že takéto
porušenie nespôsobí. Pri navrhovanej výške disciplinárneho opatrenia navrhovateľka poukázala na

skutočnosť, že disciplinárne obvinená nebola minulosti za disciplinárne previnenie postihnutá. V
neprospech disciplinárne obvinenej uviedla, že nezabezpečením riadneho výkonu exekúcie spísané
veci strácali na hodnote.

4. Disciplinárne obvinená vo vyjadrení k disciplinárnemu návrhu navrhla, aby ju disciplinárny senát

podľa § 34 ods. 2 zákona č. 432/2021 Z. z. disciplinárny súdny poriadok (ďalej len „DSP“) oslobodil. Ku
skutku 1 uviedla, že oprávnený nepostupoval podľa § 32 Exekučného poriadku, teda nemôže namietať
prieťahy bez využitia tohto opravného prostriedku. Predmet predaja (osobné motorové vozidlo) bolo
nepojazdné a vyradené. Bolo zadržané oprávneným v roku 2013. Exekúcia predajom hnuteľných veci je
jednouznajnáročnejších,pričomniejestanovenázákonnálehotanajejvykonanie.Jejpostupomnebolo

možné poškodiť oprávneného žiadnym spôsobom. Ku skutku 2 uviedla, že dražba hnuteľných vecí bola
vykonaná 10. mája 2023. V čase podania disciplinárneho návrhu tak už bol tento disciplinárny návrh
neaktuálny. K obom skutkom uviedla, že v čase od 19. februára 2020 do 25. mája 2020 jej nemožno
vytýkať prieťahy, nakoľko uplynula objektívna lehota na podanie disciplinárneho návrhu. K svojej osobe
uviedla, že vykonáva činnosť súdnej exekútorky (ďalej len „exekútor“) viac ako dvanásť rokov, pričom

doteraz nebolo jej konanie predmetom disciplinárneho prieskumu. Jediným škodlivým následkom je, žejednotlivé veci strácali na hodnote. Za prísny považuje aj návrh disciplinárneho opatrenia. V tejto časti
doplnila, že na odporúčanie Slovenskej komory exekútorov nemali byť dražby počas trvania mimoriadnej
situácie spojenej s pandémiou COVID-19 vykonávané. Od 1. januára 2020 nadobudol účinnosť zákon

č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
na základe ktorého prišlo k zvýšeniu pracovnej vyťaženosti exekútorských úradov. Nebolo preukázané,
že pri skoršom predaji by prišlo k vyššiemu výťažku.

5. Vo vyjadrení sa disciplinárne obvinená ospravedlnila z neúčasti na ústnom pojednávaní, pričom

súhlasila s konaním v jej neprítomnosti.

6. Vo veci bolo nariadené ústne pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo 26. septembra 2023. Ústne
pojednávanie sa uskutočnilo za prítomnosti zástupkyne navrhovateľky. Na ústnom pojednávaní sa
nezúčastnili disciplinárne obvinená a obhajca. Obhajca sa neospravedlnil. Nezúčastnil sa ani Prezident
Slovenskej komory exekútorov, ktorý bol o ústnom pojednávaní upovedomený podľa § 28 ods. 1 v

spojení s § 23 ods. 5 DSP. Svoju neúčasť neospravedlnil. Disciplinárny senát Najvyššieho správneho
súdu Slovenskej republiky (ďalej len „disciplinárny senát“) prejednal vec v neprítomnosti disciplinárne
obvinenej, obhajcu (§ 29 ods. 1 DSP) a prezidenta Slovenskej komory exekútorov.
Vykonané dokazovanie a zistený skutkový stav
7. Na ústnom pojednávaní bolo vykonané dokazovanie výsluchom disciplinárne obvinenej a listinnými

dôkazmi: listiny z disciplinárneho spisu č. l. 8-9, 12-13, 67-70, 85, 95; listiny z exekučného spisu č.
XXXEX XXX/XXXX - č. l. 1, 3, 6, 10-14, 20, 25-26, 33-34, 38-39, 42-47, 49-54, 60-61, 63, 65-66, 70-74.
8. Z vykonaného dokazovania ku obom skutkom vyplynulo, že disciplinárne obvinená bola poverená
na vykonanie exekúcie č. XXXEX XXX/XXXX Okresným súdom A. A.. Exekučným titulom bol rozsudok
Okresného súdu V. č. k. 5C/218/2014-179 z 21. mája 2019 na plnenie. Nárok pozostával z istiny vo

výške 1963,16 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 600,- € od 16. septembra
2013 do zaplatenia, vo výške 9,5 % ročne zo sumy 600,- € od 16. októbra 2013 do zaplatenia, vo výške
9,25 % ročne zo sumy 600,- € od 16. februára 2013 do zaplatenia a trov exekúcie oprávneného vo výške
137,63 €. Oprávneným bola spoločnosť L. N..E.., B..T..Y.., so sídlom: K. XX, XXX XX N.É. D., J.: XX
XXX XXX, zastúpená spoločnosťou JUDr. Ema Zacharová, advokát s.r.o., so sídlom: Forgáchova bašta

7, 940 01 Nové Zámky, IČO: 47 237 023. Povinným bola spoločnosť D., B..T..Y.., B. B.: W. XXX, XXX
XX D., J. XX XXX XXX.

9. Disciplinárne obvinená vydala 21. novembra 2019 upovedomenie o začatí exekúcie. Vyzvala v ňom
povinného, aby do 15 dní od jeho doručenia uspokojil pohľadávku povinného spolu s trovami exekúcie.

V opačnej situácii vykoná exekúciu niektorým z nasledujúcich spôsobov: prikázaním pohľadávky z
účtu v banke, prikázaním iných peňažných pohľadávok, postihnutím iných majetkových práv, predajom
cenných papierov, predajom podniku. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené 23.
novembra 2019.

10. Zástupkyňa oprávneného doručila 18. februára 2020 disciplinárne obvinenej zápisnicu o súpise
hnuteľných veci z 25. novembra 2013 vypracovanej Okresným súdom N. D.. Z predmetného súpisu
vyplynulo, že povinný mal vo vlastníctve viacero hnuteľných vecí vrátane motorového vozidla Tatra
815 a bolo mu uložené tieto veci zabezpečiť. Zástupkyňa oprávneného tiež uviedla, že všetky veci sa
nachádzajú v sídle oprávneného a je možné ich v rámci exekúcie speňažiť.

11. Disciplinárne obvinená vyzvala listom z 18. februára 2020 povinného na podanie vyhlásenia o jeho
majetku. Výzva mu bola doručená 6. marca 2020.

12. Listom z 29. októbra 2021, doručeným toho istého dňa, vyzvala zástupkyňa oprávneného

disciplinárne obvinenú na náhradu škody. Uviedla, že viackrát disciplinárne obvinenej oznámila možnosť
uspokojiť exekučný nárok speňažením hnuteľných vecí a oprávnený má kupca na hnuteľné veci
povinného. Upozornila, že predmetné hnuteľné veci strácajú na hodnote.

13. Disciplinárne obvinená 2. novembra 2021 za prítomnosti oprávneného uskutočnila súpis hnuteľných

vecí povinného. Tieto veci zahŕňali kopu spráchniveného dreva, motorové vozidlo Tatra 815, skracovač
dreva, hmatadlo na guľatinu, unimobunku.14. Listom z 8. apríla 2022 požiadala disciplinárne obvinená Okresný dopravný inšpektorát Okresného
riaditeľstva Policajného zboru Malacky o informácie o motorovom vozidle Tatra 815. Dňa 28. apríla bola
disciplinárne obvinenej zaslaná evidenčná karta vozidla.

15. Disciplinárne obvinená adresovala 9. februára 2023 objednávku J.. W. K., u ktorého si objednala
stanovenie všeobecnej hodnoty motorového vozidla Tatra 815. J.. W. K. doručil disciplinárne obvinenej
15. februára 2023 znalecký posudok, ktorým stanovil všeobecnú hodnotu predmetného motorového
vozidla.

16. Listom doručeným disciplinárne obvinenej 3. marca 2023 vyzval Okresný súd A. A. disciplinárne
obvinenú, aby buď podľa § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v lehote vydala upovedomenie
o zastavení exekúcie, alebo aby podľa § 29 ods. 6 Exekučného poriadku poskytla údaje o aktuálnom
stave vymáhaného nároku. V odpovedi zo 7. marca 2023 disciplinárne obvinená uviedla, že exekučné
konanie je v štádiu výkonu exekúcie predajom hnuteľného majetku povinného.

17. Disciplinárne obvinená vydala 23. marca 2023 upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie
predajom hnuteľných vecí nasledovne: skracovač dreva, hmatadlo na guľatinu, unimobunka, motorové
vozidlo Tatra 815. Uviedla, že kopa narezaného dreva je spráchnivelá bez hodnoty a nebude predmetom
dražby. Upovedomenie bolo doručené zástupkyni oprávneného 4. apríla 2023 a povinnému 8. apríla

2023.

18. Dňa 20. apríla 2023 vydala disciplinárne obvinená exekučný príkaz na vykonanie exekúcie
predajom vyššie špecifikovaných vecí a zároveň aj oznámenie o dražbe a termíne dražby. Disciplinárne
obvinená stanovila termín dražby na 10. mája 2023. Oba dokumenty boli doručené právnej zástupkyni

oprávneného 26. apríla 2023 a povinnému 7. mája 2023. Oznámenie o dražbe a termíne dražby bolo
príslušnej Mestskej časti - Ružinov (§ 125 ods. 3 Exekučného poriadku) doručené 21. apríla 2023.

19. Disciplinárne obvinená vydala 20. apríla 2023 oznámenie o dražbe a termíne dražby, pričom termín
dražby stanovila na 10. mája 2023. Zástupkyni oprávneného bolo predmetné oznámenie doručené 26.

apríla 2023 a povinnému 7. mája 2023.

20. Dražba hnuteľných vecí sa uskutočnila 10. mája 2023. Motorové vozidlo Tatra 815 bolo vydražené
za 2.006,- €, skracovač dreva za 110,- €, hmatadlo za 200,- €, unimobunka za 200,- €.

21. V rámci dokazovania bolo zistené, že disciplinárne obvinená uskutočňovala pravidelné dopyty
na Sociálnu poisťovňu a banky. Disciplinárne obvinená tiež zisťovala, či na povinného bol vyhlásený
konkurz.

22. K osobe disciplinárne obvinenej bolo zistené, že disciplinárne obvinená bola za exekútorku

vymenovaná 15. decembra 2010. V minulosti nebola disciplinárne potrestaná

Skutkové a právne posúdenie
23. Disciplinárny senát konštatuje, že disciplinárny návrh bol podaný oprávnenou osobu (§ 17 písm. a)
DSP) a včas (§ 14 DSP). Disciplinárny návrh má všetky predpísané náležitosti (§ 19 ods. 1, 2 DSP).

24. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že skutok, ktorý sa dáva disciplinárne obvinenej za vinu pod
bodom 1 sa stal. Disciplinárne obvinená od 18. februára 2020 vedela, že povinný má v majetku hnuteľné
veci, vrátane osobného motorového vozidla Tatra 815, ktoré je možné speňažiť. Tiež vedela, že okrem
predmetného majetku povinný nemá žiaden iný majetok, z ktorého môže byť oprávnený uspokojený.

Napriek tomu nekonala až do 2. novembra 2021, kedy disciplinárne obvinená vykonala súpis hnuteľných
vecí. Išlo však o totožné hnuteľné veci, ako boli oznámené už 18. februára 2020.
25. Následne disciplinárne obvinená stanovila objednávku na stanovenie ceny vozidla až 9. februára
2022.Toajnapriekskutočnosti,ževozidlobolokdispozíciíadisciplinárneobvinenámohlakonaťužskôr.
Medzitým urobila vo vzťahu k predaju len jeden úkon, ktorým bolo vyžiadanie si informácie o vozidle. Tá

však bola doručená disciplinárne obvinenej v priebehu niekoľkých dní.

26. S ohľadom na uvedené je zrejmé, že disciplinárne obvinená pri vedomosti o absencii iného majetku
nekonala v špecifikovaných dobách spôsobom smerujúcim k uspokojeniu veriteľa. V danej situáciídisciplinárne obvinená nemala dôvod vyčkávať s výkonom exekúcie predajom hnuteľných vecí. Muselo
jej byť už 18. februára 2020 zrejmé, že iným spôsobom nebude možné nároky vyplývajúce z exekúcie
uspokojiť.

27. Z vykonaného dokazovania tiež vyplynulo, že skutok, ktorý sa kladie disciplinárne obvinenej za vinu
pod bodom 2 sa stal v rozsahu, že disciplinárne obvinená nevydala upovedomenie o spôsobe vykonania
exekúcie predajom hnuteľných vecí. Zároveň ho nedoručila pred vykonaním súpisu hnuteľných vecí
povinného a povinnému najneskôr s upovedomením o vykonaní súpisu hnuteľných vecí a informácii

o spísaných veciach. Disciplinárne obvinená vydala upovedomenie o spôsobe vykonanie exekúcie
predajom hnuteľných vecí až 23. marca 2023, pričom súpis hnuteľných vecí vykonala už 2. novembra
2022.

28. K zvyšnej časti skutku disciplinárny senát uvádza, že disciplinárne obvinená doručila povinnému
upovedomenie o tom, že sa vykonal súpis, zahrňujúci aj spísané veci, dňa 20. novembra 2021. V

upovedomení o spôsobe vykonania exekúcie z 23. marca 2023 doručeného účastníkom exekučného
konania disciplinárne obvinená uviedla odhad spísaných vecí. Vydala exekučný príkaz na vykonanie
exekúcie predajom hnuteľných vecí 20. apríla 2023.

29. Pri posúdení, či sú skutky disciplinárnymi previneniami, pri skutku uvedenom pod bodom 1

disciplinárny senát vychádzal z § 29 ods. 3 Exekučného poriadku. Podľa tohto ustanovenia exekútor
je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona bez zbytočných prieťahov; za tým účelom je povinný
zamestnávať dostatočný počet zamestnancov a spĺňať materiálne a technické podmienky umožňujúce
riadny výkon exekučnej činnosti.

30. Disciplinárne obvinená sa o hnuteľnom majetku prvýkrát dozvedela na základe oznámenia
zástupkyne oprávneného doručeného 18. februára 2020. V ten istý deň bol povinný vyzvaný na podanie
vyhlásenia o svojom majetku. Táto výzva mu bola doručená 6. marca 2020. Následným úkonom
týkajúcim sa výkonu exekúcie predajom hnuteľných vecí bolo až uskutočnenie súpisu hnuteľných vecí
2. novembra 2021.

31.Sohľadomnauvedenéskutočnostidisciplinárnysenátustálilzačiatokdoby,kedyprišlokspôsobeniu
prieťahov na 6. apríla 2020. V tento deň ubehol jeden mesiac odo dňa, kedy bola povinnému doručená
výzva na podanie vyhlásenia o svojom majetku. Od tohto dátumu bol jeden mesiac dostatočne dlhý čas,
aby disciplinárne obvinená pristúpila k ďalším úkonom pre uspokojenie exekučných nárokov.

32. V čase od 2. novembra 2021 do 9. februára 2023 okrem dožiadania na policajný útvar za účelom
zistenia informácií o motorovom vozidle Tatra 815 disciplinárne obvinená neurobila žiadne úkony, ktoré
viedli k uspokojeniu nárokov z exekúcie predajom hnuteľných vecí. Disciplinárne obvinená pritom od
18. februára 2020 vedela, že povinný je nekontaktná spoločnosť bez ďalšieho majetku. Navyše k

predmetným hnuteľným veciam mala prístup.

33. So zreteľom na uvedené disciplinárny senát konštatuje, že za daného stavu disciplinárne obvinená
v špecifikovaných obdobiach nevykonávaním úkonov smerujúcich k uspokojeniu nárokov predajom
hnuteľných vecí spôsobila zbytočné prieťahy. Teda porušila § 29 ods. 3 Exekučného poriadku.

34. Na nesplnenie povinnosti disciplinárne obvinenej konať nemal vplyv ani zákon č. 62/2020 Z.
z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej
choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v účinnom znení,
ktorým tiež disciplinárne obvinená argumentovala v rámci svojej obrany. Podľa § 7 tohto zákona

dražobník, súdny exekútor a správca sú v čase do 31 mája 2020 povinní upustiť od vykonania
dražby, poverovania predajom majetku dražobníka, organizovania ponukového konania alebo iného
súťažného procesu smerujúceho k predaju majetku. Akýkoľvek spôsob speňažovania majetku dlžníka
podľa predchádzajúcej vety vykonaný v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 31. mája 2020 je
neplatný. Súdny exekútor je v čase do 31. mája 2020 povinný upustiť od vykonania exekúcie predajom

nehnuteľnosti. Podľa § 10 tohto zákona dražobník, súdny exekútor a správca sú v čase do 28. februára
2021 povinní upustiť od vykonania dražby, poverovania predajom majetku dražobníka, organizovania
ponukovéhokonaniaaleboinéhosúťažnéhoprocesusmerujúcehokpredajumajetku.Akýkoľvekspôsob
speňažovania majetku dlžníka podľa predchádzajúcej vety vykonaný v čase odo dňa účinnosti tohtozákona do 28. februára 2021 je neplatný. Súdny exekútor je v čase do 28. februára 2021 povinný upustiť
od vykonania exekúcie predajom nehnuteľnosti.

35. Z uvedených ustanovení vyplýva povinnosť súdneho exekútora v špecifikovaných obdobiach
nevykonávať určité úkony pri exekúcií uskutočňovanej predajom hnuteľných vecí. To však neznamená,
že disciplinárne obvinená nesmela vykonávať žiadne úkony smerujúce k ukončeniu exekúcie predajom
hnuteľných vecí. Predmetné ustanovenie nezakazovalo napríklad vydať upovedomenie o začatí
exekúcie predajom hnuteľných vecí alebo vykonať súpis vecí podliehajúcich exekúcií. Disciplinárne

obvinená tak mohla konať aj v období do 28. februára 2021.

36. Pri posúdení skutku špecifikovanom pod bodom 2. disciplinárny senát vychádzal z § 117 písm. a)
§ 118 ods. 1 Exekučného poriadku. Podľa § 117 písm. a) Exekučného poriadku exekútor poverený
vykonaním exekúcie upovedomí oprávneného a povinného o začatí exekúcie predajom hnuteľných vecí.
Podľa § 118 ods. 1 Exekučného poriadku upovedomenie o začatí exekúcie predajom hnuteľných vecí

doručí exekútor povinnému až pri vykonávaní súpisu vecí podliehajúcich exekúcii. Ak povinný nie je pri
vykonávaní súpisu prítomný, doručí sa mu upovedomenie o začatí exekúcie spolu s upovedomením o
tom, že sa vykonal súpis a ktoré veci sa spísali.

37. Z predmetných ustanovení je zrejmé, že disciplinárne obvinená bola povinná najprv vydať

upovedomenie o začatí exekúcie predajom hnuteľných vecí a následne vykonať súpis hnuteľných vecí. Z
vykonaného dokazovania však vyplynulo, že disciplinárne obvinená vydala a doručovala upovedomenie
o spôsobe vykonania exekúcie v dlhom časovom odstupe po tom, ako vykonala súpis hnuteľných vecí.
Disciplinárne obvinená tak pri skutku pod bodom 2 porušila povinnosti vyplývajúce z vyššie citovaných
ustanovení.

38. Porušením predmetných povinností sa disciplinárne obvinená dopustila disciplinárneho previnenia
podľa § 220 ods. 1 Exekučného poriadku. Podľa tohto ustanovenia disciplinárnym previnením je
zavinené porušenie povinností pri výkone činnosti exekútora, porušenie iných povinností podľa tohto
zákona, porušenie sľubu, správanie, ktorým narúša dôstojnosť svojej funkcie, a pokračovanie napriek

predchádzajúcej výzve vo výkone činnosti, ktorá je nezlučiteľná s funkciou exekútora. Disciplinárnym
previnením je aj zavinené konanie exekútora, ktoré má za následok prieťahy v exekučnom konaní alebo
v disciplinárnom konaní.

39. Pri skutku uvedenom pod bodom 1 bolo preukázané, že disciplinárne obvinená porušila povinnosť

uvedenú v § 29 ods. 3 Exekučného poriadku konať bez zbytočných prieťahov. Zo strany disciplinárne
obvinenej navyše išlo o taký postup, ktorý mal za následok prieťahy v exekučnom konaní. Skutková
podstata disciplinárneho previnenia tak bola naplnená, pretože disciplinárne obvinená porušila
zákonnom stanovenú povinnosť pri výkone činnosti súdnej exekútorky a navyše jej konanie malo za
následok prieťahy v súdnom konaní.

40. Pri skutku uvedenom pod bodom 2 bolo preukázané, že disciplinárne obvinená porušila zákonnú
povinnosť uvedenú v § 117 písm. a) a spojení s § 118 ods. 1 Exekučného poriadku vydať upovedomenie
o začatí exekúcie predajom hnuteľných vecí pred vykonaním súpisu vecí podliehajúcich exekúcií,
nedoručila ho oprávnenému, a nedoručila ho povinnému najneskôr s upovedomením o vykonaní súpisu

vecí. Skutková podstata disciplinárneho previnenia tak bola naplnená, pretože disciplinárne obvinená
porušila zákonnom stanovenú povinnosť pri výkone činnosti súdnej exekútorky.

41. Porušenie jednotlivých povinností zo strany disciplinárne obvinenej je zavinené minimálne v rovine
nevedomej nedbanlivosti (k formám zavinenia pozri napr. Mencerová, I. a kol. Trestné právo hmotné.

Všeobecná časť. Šamorín: Heuréka, 2021, s. 183-8) ustanovenej v § 4 ods. 1 písm. b) zákona č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v účinnom znení (ďalej len „zákon o priestupkoch“), na ktorý do 30.
novembra 2021 odkazoval § 228h Exekučného poriadku a v § 16 písm. b) zákona č. 300/2005 Z. z.
Trestný zákon v účinnom znení (ďalej len „Trestný zákon“), na ktorý odkazuje § 222c ods. 1 Exekučného
poriadku účinný od 1. decembra 2021. Podľa § 4 ods. 1 písm. b) zákona o priestupkoch priestupok je

spáchaný z nedbanlivosti, ak páchateľ nevedel, že svojím konaním môže porušiť alebo ohroziť záujem
chránený zákonom, hoci to vzhľadom na okolnosti a na svoje osobné pomery vedieť mal a mohol. Podľa
§ 16 písm. b) Trestného zákona trestný čin je spáchaný z nedbanlivosti, ak páchateľ nevedel, že svojímkonaním môže také porušenie alebo ohrozenie spôsobiť, hoci o tom vzhľadom na okolnosti a na svoje
osobné pomery vedieť mal a mohol.

42. V priebehu celého obdobia disciplinárne obvinená minimálne mala vedieť, že nevykonávaním
úkonov smerujúcim k uspokojeniu nárokov predajom hnuteľných vecí, spôsobuje zbytočné prieťahy.
Disciplinárne obvinená si v danom čase musela byť vedomá, že nie je možné vykonať exekúciu inými
spôsobmi. Pokiaľ nevykonávala exekúciu predajom hnuteľných vecí v situácií, keď nebolo možné nároky
vyplývajúce z exekúcie inak uspokojiť, mala v postavení exekútorky vedieť, že jej postupom spôsobuje

zbytočné prieťahy.

43. Podľa § 3 druhej vety Exekučného poriadku je exekútor viazaný zákonmi. Disciplinárne obvinená
tiež mala minimálne vedieť, že svojím postupom pri výkone exekúcie predajom hnuteľných vecí koná
postupom rozporným s § 117 písm. a) a § 118 ods. 1 Exekučného poriadku.

44. K námietke, že k časti skutku uvedenému pod bodom 1 uplynula trojročná lehota na podanie
disciplinárneho návrhu podľa § 14 DSP disciplinárny senát v súlade s doterajšou judikatúrou uvádza,
že disciplinárne previnenie spočívajúce v nekonaní je trvácim. Vyvoláva sa ním a udržia protiprávny
stav (§ 122 ods. 12 Trestného zákona). Objektívna lehota na podanie disciplinárneho návrhu tak začína
plynúť až nasledujúci deň po ukončení tohto stavu. (rozhodnutie tunajšieho súdu sp. zn. 33D/19/2022

z 9. marca 2023, bod 26). Tento deň možno ustáliť na 2. novembra 2021, kedy disciplinárne obvinená
konala vykonaním súpisu hnuteľných vecí povinného. Je to teda deň, vo vzťahu ku ktorému je treba
posudzovať lehotu stanovenú v § 14 DSP na podanie disciplinárneho návrhu.

45. K ďalšej obrane disciplinárne obvinenej disciplinárny senát uvádza, že vyvodenie disciplinárnej

zodpovednosti exekútorovi právny poriadok nepodmieňuje využitím dostupných právnych prostriedkov
oprávneným na ochranu svojich práv v exekučnom konaní. Účelom konania pred disciplinárnym
senátom je vyvodzovať disciplinárnu zodpovednosť za porušenie povinností exekútora. Disciplinárny
senát skúma naplnenie znakov skutkovej podstaty disciplinárneho previnenia. Tieto znaky nie sú závislé
od toho, či a ako sa účastníci exekučného konania domáhali ochrany svojich práv.

46. Pre posúdenie disciplinárneho previnenia nie je relevantné, či v čase rozhodovania disciplinárneho
senátu bola exekúcia predajom hnuteľných vecí už ukončená. V zmysle § 220 ods. 1 Exekučného
poriadku je zodpovednosť za disciplinárne previnenia naviazaná na porušenie povinností exekútora.
Z tohto ustanovenia nevyplýva, že by zodpovednosť za disciplinárne previnenie zanikla vykonaním

exekúcie.
47. Pri ukladaní disciplinárneho opatrenia disciplinárny senát prihliadal na skutočnosť, že disciplinárne
obvinená nebola do súčasnosti nikdy disciplinárne trestaná za svoju činnosť. Tiež zohľadnil, že prišlo k
uskutočneniu exekúcie predajom hnuteľných vecí. Disciplinárny senát však zdôrazňuje, že v dôsledku
nekonania disciplinárne obvinenej, hnuteľné veci povinného nutne museli strácať na hodnote, čo sa

mohlo prejaviť v nižšom výťažku z predaja. Zbytočnými prieťahmi tiež dochádza k narastania nároku
oprávneného v časti príslušenstva. Námietka disciplinárne obvinenej, že motorové vozidlo bolo už v
čase začatia exekúcie schátrané a nepojazdné nemôže obstáť, nakoľko sa ho disciplinárne obvinenej na
dražbe podarilo vydražiť. Bolo teda vhodnou vecou na vykonanie exekúcie predajom hnuteľných vecí.

48. S prihliadnutím na doterajšiu rozhodovaciu činnosť pri ukladaní disciplinárnych opatrení (porovnaj
rozhodnutie tunajšieho súdu sp. zn. 31D/12/2022 zo 4. októbra 2022) a skutočnosť, že disciplinárne
obvinená nebola doposiaľ počas viac ako trinásťročného pôsobenia vo funkcii exekútorky trestaná,
bolo s ohľadom na výchovný a preventívny účel trestu (k účelu trestu pozri Kurilovská, L, Šišulák, S.
Spravodlivý trest. In. Právny obzor, 2020, č. 4. s. 281-296) dostatočné uložiť disciplinárne obvinenej

najmenej prísne disciplinárne opatrenie vo forme písomného pokarhania (§ 221 ods. 1 písm. a)
Exekučného poriadku). Disciplinárny senát podľa § 41 ods. 1 Trestného zákona uložil toto disciplinárne
opatrenie ako úhrnné za obe disciplinárne previnenia, ktoré sa disciplinárne obvinenej dávali za vinu.
Záver
49. S ohľadom na uvedené skutočnosti disciplinárny senát rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku

tohto rozhodnutia.

50. Toto rozhodnutie prijal disciplinárny senát jednomyseľne.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu n i e j e prípustný opravný prostriedok