Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 25, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/96/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6823010163
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:6823010163.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom dňa
25. októbra 2023 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Revúcej Mgr. Jurajom Rybárom a obvineným ml. A. B. C. D. E.
C. A. F. G. , nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom A. H. XX, F. E., t.č. chovanec E. I. J., podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e

dňa 20. júla 2022 v čase okolo 12:00 hodiny bol v Meste K. na ulici K. K., v
bytovom dome číslo XXX/X na návšteve u poškodeného G. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. H. XX,
t.č. bytom K. K. H. XXX/X, K., kde spoločne aj s ďalšími popíjali alkohol a poškodený
mu dal svoj dotykový mobilný telefón značky Motorola, typ: Moto E20, čiernej farby, sériové číslo:

L., IMEI 1: XXXXXXXXXXXXXXX, IMEI 2: XXXXXXXXXXXXXXX, aby z neho púšťal pesničky, po
tom, ako sa domov vrátili rodičia poškodeného a poslali ich preč, tak si so sebou zobral aj poškodeného
mobilný telefón, ktorý následne predal v Meste K. za sumu 30 eur, čím poškodenému G. J. spôsobil
škodu vo výške 80 eur, pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že dňa 28. septembra
2021 mu bola uložená pokuta blokom na pokutu nezaplatenú na mieste vo výške 10 eur, číslo bloku: C.,
ktorú mu uložila hliadka Obvodného oddelenia PZ SR K., nakoľko sa dopustil priestupku proti majetku

podľa § 50 ods.1 Zákona číslo 372/1990 Zb. O priestupkoch v platnom znení, pretože ukradol zo sušiaka
prestieradlo na posteľ,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch
postihnutý,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods.1 písm. g) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení
Zákona číslo 105/2022 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože trest odňatia slobody
uložený rozsudkom Okresného súdu Revúca, sp. zn. 1T 102/2022 zo dňa 21.11.2022,
právoplatný dňa 21.11.2022 vo výmere 18 mesiacov s podmienečným odkladom a uložením skúšobnej

doby vo výmere 18 mesiacov pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu mladistvého za dostatočný. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Revúcej podal dňa 22. mája 2023 na Okresný súd Revúca návrh
na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 19. mája 2023 s obvineným ml.

A. B.. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Revúcej z dôvodu,
že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je
prečinom,obvinenýsakspáchaniutrestnejčinnostipriznal,uznalvinuadôkazynasvedčovalipravdivosti
jeho priznania. Z dôvodu, že obvinený ml. A. B. sa nachádzal v E. I. D. J., Okresný súd Rimavská
Sobota, pracovisko Revúca postúpil dňa 25. septembra 2023 trestnú vec na prejednanie Okresnému
súdu Prievidza.

Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený ml. A. B. s prokurátorom v zmysle § 334 ods.2 Trestného
poriadku dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou

otázok od obvineného, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?

c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený
za vinu?
h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu

a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Trestného poriadku predložený návrh dohody o vine a
treste,akoajpripojenývyšetrovacíspisČVS:F./K.,pričomnezistilžiadnezávažnéporušeniaprocesných
predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá,
preto v zmysle § 334 ods.4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil

rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c), ods.2 Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.