Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. október 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Csp/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323200397
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Černáková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4323200397.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

9

16Csp/11/2023

Okresný súd Levice, sudkyňou Mgr. Máriou Černákovou, v spore žalobcu: ZSE Energia, a.s., so sídlom
Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 36 677 281, zastúpeného: Vojčík & Partners BA, s.r.o., so sídlom
Hlavné námestie 5, 811 01 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 204 786, proti žalovanému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., o zaplatenie sumy 302,19 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

9

16Csp/11/2023

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 291,74 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 256,58 eura od 21.09.2021 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 2,98 eura od
05.10.2021 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 30,61 eura od 11.01.2022 do zaplatenia, a to
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

III. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 93,08 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.02.2023 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 302,19 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 264,10 eura od 21.09.2021 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 2,98 eura od
05.10.2021 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 35,11 eura od 11.01.2022 do zaplatenia, ako
aj na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 25.04.2016

Zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odoberateľa elektriny v domácnosti, na základe ktorej sa
žalobca zaviazal žalovanému dodávať elektrickú energiu a zabezpečiť poskytovanie distribučných
služieb. Žalovaný sa zaviazal elektrickú energiu a distribučné služby odoberať, pričom sa za dodávku
elektrinyazaposkytnutédistribučnéslužbyzaviazalzaplatiťžalobcovidohodnutécenypodľapodmienok
uvedených v zmluve. Odberné miesto dodávky elektrickej energie a poskytovania distribučných služieb
bolo na adrese: E. F. XXX, XXX XX E. F., s číslom miesta spotreby: 3104229197. Na základe
vzájomných rokovaní strán sporu bola dohodnutá sadza za distribúciu a dodávku elektriny DomovKlasik

- 002. V zmysle Cenníka za dodávku elektriny pre Domácnosti, účinného od 01.01.2020, bola sadzba
002 zložená z mesačnej platby za jedno odberné miesto vo výške 0,7500 eura bez DPH (0,9000
eura s DPH) a ceny za spotrebovanú elektrinu 0,0684 eura/kWh bez DPH (0,0821 eura s DPH).
V zmysle Cenníka za dodávku elektriny pre Domácnosti, účinného od 01.01.2021, bola sadzba 002zložená z mesačnej platby za jedno odberné miesto vo výške 0,7500 eura bez DPH (0,9000 eura s
DPH) a ceny za spotrebovanú elektrinu 0,0622 eura/kWh bez DPH (0,0746 eura s DPH). Uvedené
sadzby cien za dodávku elektriny boli určené v súlade s platným cenovým rozhodnutím Úradu pre

reguláciu sieťových odvetví. Žalobca poukázal ďalej na Čl. IV, bod 4.1 a Čl. IV, bod 4.6 Obchodných
podmienok dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby pre domácnosti spoločnosti ZSE
Energia, a.s. argumentujúc, že k cenám za dodávku elektriny pripočítava cenu za distribučné služby
podľa platného cenníka za distribúciu elektriny a príslušného cenového rozhodnutia ÚRSO: (i) odvod do
Národného jadrového fondu v súlade s osobitným predpisom, (ii) tarifu za systémové služby, (iii) tarifu

za prevádzkovanie systému podľa aktuálne platného cenového rozhodnutia URSO, ktorým bola určená
alebo schválená tarifa za prevádzkovanie systému a (iv) tarifu za systémové služby. Dôvodil ďalej, že
v súlade s Čl. IV, bodu 4.9 OP žalobca fakturoval žalovanému dodávku elektriny, distribučné služby a
ostatné regulované poplatky podľa údajov o spotrebe elektriny zistených na odbernom mieste odpočtom
určeného meradla alebo podľa typového diagramu dodávky v súlade s prevádzkovým poriadkom a
technickými podmienkami. Podľa Čl. IV, bodu 4.23 OP bolo dojednané v prípade, ak žalovaný neuhradil

akúkoľvek faktúru alebo preddavkovú platbu podľa zmluvy v lehote splatnosti, žalobca má právo zaslať
mu výzvu na zaplatenie (upomienku) na náklady žalovaného podľa cenníka služieb žalobcu. V prípade
omeškania s úhradou vyúčtovacej faktúry alebo preddavkovej platby bol podľa Čl. IV, bodu 4.24 OP
žalovaný povinný uhradiť úrok z omeškania vo výške podľa predpisov občianskeho práva z dlžnej sumy
za každý aj začatý deň omeškania od dátumu splatnosti faktúry, resp. preddavkovej platby. Žalobca ďalej

argumentoval, že vystavil žalovanému dňa 05.09.2021 vyúčtovaciu faktúru č. 7220836540 za obdobie
01.09.2020 – 31.08.2021 v sume 280,95 eura so splatnosťou k 20.09.2021 s tým, že žalovaný vykonal
dobrovoľnú platbu, čím znížil celkovú pohľadávku z danej faktúry na sumu 264,10 eura. Dňa 19.09.2021
vystavil žalobca žalovanému vyúčtovaciu faktúru č. 7191029707 za obdobie 01.09.2021 – 14.09.2021
vo výške 2,98 eura so splatnosťou k 04.10.2021 a následne dňa 26.12.2021 vyúčtovaciu faktúru č.

7181169623 za obdobie 15.09.2021 – 17.12.2021 vo výške 35,11 eura so splatnosťou dňa 10.01.2022.
Záverom žalobca tiež uviedol, že si voči žalovanému uplatňuje aj nárok na zákonný úrok z omeškania
za dodávku a distribúciu elektrickej energie a ostatných služieb a vzniknutých nákladov.

2. Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 21.02.2022 platobný rozkaz sp. zn.: 16Csp/11/2023 – 45,

ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a preto ho súd uznesením sp. zn.:
16Csp/11/2023 – 87 zo dňa 20.06.2023 zrušil.

3. Súd žalovanému doručil žalobu spolu s jej prílohami podľa § 116 ods. 2 CSP a zároveň ho v zmysle §
167 ods. 2 CSP vyzval, aby sa k nej vyjadril. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, skutkové tvrdenia

žalobcu nijakým spôsobom nepoprel.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín predložených žalobcom a ďalšími
listinami tvoriacimi obsah spisu a vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b)
CSP nakoľko mal za to, že v predmetnom spore ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia

veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje sumu 1.000,-
eur. Súd tak rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 3 CSP dňa 11.10.2023.

5. Súd sa oboznámil so žalobou, Cenníkom za dodávku elektriny pre Domácnosti účinným od
01.01.2020, Cenníkom za dodávku elektriny pre Domácnosti účinným od 01.01.2021, Zmluvou

o združenej dodávke elektriny pre odberateľa elektriny v domácnosti zo dňa 25.04.2016, Obchodnými
podmienkami dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby pre domácnosti spoločnosti ZSE
Energia, a.s. s účinnosťou od 04.01.2015, vyúčtovacou faktúrou č.: 7220836540, vyúčtovacou faktúrou
č.: 7191029707, vyúčtovacou faktúrou č.: 7181169623, Dohodou o preddavkových platbách za elektrinu
a poplatkoch za ZSE Služby pre domov, platobným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn.:

16Csp/11/2023 – 45 zo dňa 21.02.2023, uznesením Okresného súdu Levice sp. zn.: 16Csp/11/2023 – 87
zo dňa 20.06.2023, uznesením Okresného súdu Levice sp. zn.: 16Csp/11/2023 – 88 zo dňa 20.06.2023,
podaním žalobcu na výzvu súdu spolu s prílohami (Cenník ZSE Služby pre domov – Domácnosti účinný
od 01.06.2021, Cenník ZSE Služby pre domov – Domácnosti účinný od 01.12.2019, Cenník služieb
Dodávateľa účinný od 01.10.2019) a zistil tento skutkový a právny stav:

6. Žalobca a žalovaný uzavreli dňa 25.04.2016 Zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľa
elektriny v domácnosti, na základe ktorej sa žalobca zaviazal žalovanému dodávať elektrickú energiu
a zabezpečiť poskytovanie distribučných služieb a žalovaný sa zaviazal elektrickú energiu odoberať,pričom sa za dodávku elektriny a za poskytnuté distribučné služby zaviazal zaplatiť žalobcovi dohodnuté
ceny podľa podmienok uvedených v zmluve, podľa platných a účinných Obchodných podmienok
dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby pre domácnosti spoločnosti ZSE Energia, a.s.

a v súlade s predpismi na základe uplatnenia regulovaného prístupu k distribučnej sústave.

7. Odberné miesto dodávky elektrickej energie a poskytovania distribučných služieb bolo na adrese:
E. F. XXX, XXX XX E. F., s číslom miesta spotreby: 3104229197 a s EIC odberného miesta:
24ZZS42291970005, pričom na základe predpokladanej ročnej spotreby bola dohodnutá tarifa pre

dodávku elektriny: DomovKlasik - DD2. V zmysle Cenníka za dodávku elektriny pre Domácnosti,
účinného od 01.01.2020, bola sadzba 002 zložená z mesačnej platby za jedno odberné miesto vo výške
0,7500 eura bez DPH (0,9000 eura s DPH) a ceny za spotrebovanú elektrinu 0,0684 eura/kWh bez DPH
(0,0821 eura s DPH). V zmysle Cenníka za dodávku elektriny pre Domácnosti, účinného od 01.01.2021,
bola sadzba 002 zložená z mesačnej platby za jedno odberné miesto vo výške 0,7500 eura bez DPH
(0,9000 eura s DPH) a ceny za spotrebovanú elektrinu 0,0622 eura/kWh bez DPH (0,0746 eura s DPH).

Uvedené sadzby cien za dodávku elektriny boli určené v súlade s platným cenovým rozhodnutím Úradu
pre reguláciu sieťových odvetví. V zmysle bodu 6.6 zmluvy sa všetky vzťahy zmluvou neupravené riadia
OP, všeobecne záväznými právnymi predpismi v oblasti energetiky a ostatnými príslušnými všeobecne
záväznými predpismi.

8. Žalobca vyúčtoval žalovanému vyúčtovacou faktúrou č.: 7220836540, splatnou dňa 20.09.2021,
cenu za dodávku elektriny, distribučné služby a ostatné regulované poplatky podľa údajov o spotrebe
elektriny za obdobie od 01.09.2020 do 31.08.2021 vo výške 280,95 eura, v rámci ktorej faktúry započítal
vykonané preddavkové platby zo strany žalovaného vo výške 550,- eur. Keďže sa žalovaný dostával
s úhradou preddavkových platieb do omeškania, žalobca v predmetnej faktúre vyúčtoval aj poplatky

za zaslané upomienky vo výške 49,50 eura (9 x 5,50 eura) v zmysle Čl. IV, bodu 4.23 Obchodných
podmienok s poukazom na Cenník služieb dodávateľa účinný od 01.10.2019, ako aj úrok z omeškania
vo výške 1,22 eura v zmysle Čl. IV, bodu 4.24 Obchodných podmienok. Žalobca ďalej žalovanému
v predmetnej faktúre vyúčtoval poplatok „ZSE Asistuje Plus“ vo výške 6,30 eura s poukazom na Cenník
ZSE Služby pre domov – Domácnosti účinný od 01.06.2021. V zmysle skutkových tvrdení žalobcu, ktoré

žalovaným popreté neboli, žalovaný vykonal čiastočnú úhradu tejto faktúry, v dôsledku čoho tak výška
žalobou uplatňovanej pohľadávky v tejto časti, predstavuje sumu 264,10 eura. Za zúčtovacie obdobie od
01.09.2021 do 14.09.2021, vyúčtoval žalobca žalovanému vyúčtovacou faktúrou č.: 7191029707 sumu
vo výške 2,98 eura s termínom splatnosti dňa 04.10.2021. Ďalšou vyúčtovacou faktúrou č.: 7181169623
vyúčtoval žalobca žalovanému cenu za dodávku elektriny, distribučné služby a ostatné regulované

poplatky podľa údajov o spotrebe elektriny vo výške 31,96 eura s termínom splatnosti dňa 10.01.2022.
Keďže sa žalovaný dostával s úhradou preddavkových platieb do omeškania, žalobca v predmetnej
faktúre vyúčtoval aj poplatky za zaslané upomienky vo výške 11,- eur (2 x 5,50 eura) v zmysle Čl. IV,
bodu 4.23 Obchodných podmienok s poukazom na Cenník služieb dodávateľa účinný od 01.10.2019,
ako aj úrok z omeškania vo výške 0,35 eura v zmysle Čl. IV, bodu 4.24 Obchodných podmienok a tiež

poplatok za upomienku vo výške 1,- euro.

9. Podľa § 488 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“),
záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od
dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

10. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

11. Podľa § 26 ods. 1 Zákona č. 251/2012 Z. z., Zákon o energetike a o zmene a doplnení niektorých

zákonov, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom
množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa
zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.

12. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
13. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

14. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

16. Podľa druhej časti, článku IV, bodu 4.23 Obchodných podmienok dodávky elektriny pri poskytovaní
univerzálnej služby pre domácnosti ZSE Energia, a.s., ak odberateľ neuhradí akúkoľvek faktúru alebo
preddavkovú platbu podľa zmluvy v lehote splatnosti, dodávateľ má právo zaslať mu výzvu na zaplatenie

(upomienku) na náklady odberateľa podľa cenníka služieb dodávateľa.

17. Podľa druhej časti, článku IV, bodu 4.24 Obchodných podmienok dodávky elektriny pri poskytovaní
univerzálnej služby pre domácnosti ZSE Energia, a.s., ak je odberateľ v omeškaní s úhradou akejkoľvek
faktúry alebo preddavkovej platby podľa zmluvy a OP, dodávateľ je oprávnený účtovať odberateľovi

úrok z omeškania vo výške podľa predpisov občianskeho práva z dlžnej sumy za každý aj začatý deň
omeškaniaoddátumusplatnostifaktúry,resp.preddavkovejplatbyaždojejúhrady.Odberateľjepovinný
vyúčtované úroky uhradiť.

18. Podľa tretej časti, článku V, bodu 5.2.9 Obchodných podmienok dodávky elektriny pri poskytovaní

univerzálnej služby pre domácnosti ZSE Energia, a.s., odberateľ je povinný odoberať od dodávateľa
elektrinu, riadiť sa podmienkami dohodnutej sadzby a riadne a včas zaplatiť dodávateľovi za dodávku
elektriny, distribučné služby a poplatky súvisiace s prevádzkou sústavy ceny podľa podmienok
uvedených v zmluve, OP a v súlade s predpismi na základe uplatnenia regulovaného prístupu
k distribučnej sústave.

19. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

20. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

22.Podľa§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Podľa § 151 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), skutkové
tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

24. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

25. Žalobca a žalovaný uzavreli Zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľa elektriny
v domácnosti, na základe ktorej sa žalobca zaviazal žalovanému dodávať elektrickú energiu a
zabezpečiť poskytovanie distribučných služieb a žalovaný sa zaviazal elektrickú energiu a distribučné

služby odoberať, pričom sa za dodávku elektriny a za poskytnuté distribučné služby zaviazal zaplatiť
žalobcovi dohodnuté ceny podľa podmienok uvedených v zmluve. Žalobca riadne a včas poskytol
žalovanému plnenia, ktoré sú predmetom zmluvy, avšak žalovaný neuhradil riadne a včas cenu za takto
poskytnuté plnenia, čím porušil tretiu časť, článku V, bodu 5.2.9 Obchodných podmienok.26. Po preskúmaní dôvodnosti samotného uplatneného nároku však dospel súd k záveru, že nárok
žalobcu je dôvodný len v časti. Súd žalobcovi nepriznal vyúčtovaný poplatok „ZSE Asistuje Plus“ vo

výške 6,30 eura, nakoľko zo zmluvy nevyplýva, že by sa žalobca so žalovaným na poskytovaní takejto
služby dohodli. Súd žalobcu s poukazom na § 150 ods. 2 CSP vyzval, aby v lehote 10 dní uviedol ďalšie
podstatné a rozhodujúce skutočnosti v predmetnej veci, a síce, na základe ktorej časti a ktorého cenníka
bola žalovanému táto položka účtovaná, a v ktorej časti zmluvy bolo dojednané poskytovanie takýchto
služieb, na čo žalobca reagoval predložením cenníkov služieb. Keďže zo zmluvy o združenej dodávke

elektriny pre odberateľa elektriny v domácnosti dojednanie poskytovania takejto služby nevyplýva,
keď žalobca v tejto súvislosti ďalšie skutkové tvrdenia neuviedol, dospel súd k záveru, že žalobcom
vyúčtovaný poplatok „ZSE Asistuje Plus“ vo výške 6,30 eura je nedôvodný. Rovnako tak súdu nie je
zrejmé ani to, z akého dôvodu bola žalovanému účtovaná upomienka vo výške 1,- euro, ktorá však
s najväčšou pravdepodobnosťou súvisí so službou „ZSE Asistuje Plus“, čomu nasvedčuje skutočnosť,
že oba poplatky vyplývajú z rovnakého cenníka, v dôsledku čoho považoval súd žalobu aj v tejto

časti za nedôvodnú. V zmysle vyššie uvedeného tak súd považoval žalobcom uplatnený nárok titulom
poskytnutých plnení za dôvodný vo výške 291,74 eura (264,10 eura + 2,98 eura + 31,96 eura – 6,30 eura
– 1,- euro), ktorý nárok súd žalobcovi aj priznal a vo zvyšnej časti uplatneného nároku tak súd žalobu
žalobcu zamietol. Súd dáva žalobcovi ďalej do pozornosti, že sa pri spisovaní žaloby zrejme dopustil
pochybenia, keď pri vyčíslovaní žalobou uplatňovaného nároku, pripočítal k faktúre č.: 7181169623 vo

výške 31,96 eura, sumu vo výške 3,15 eura ako poplatok ZSE Asistuje plus, ktorý poplatok však nebol
predmetom vyúčtovanej faktúry.

27. Pretože žalovaný svoje peňažné záväzky riadne a včas nesplnil, dostal sa podľa prvej vety §
517 ods. 1 Občianskeho zákonníka do omeškania, v dôsledku čoho má žalobca právo požadovať od

žalovaného popri plnení aj úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s §
3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Zb. Žalovaný sa dostal do omeškania dňom
nasledujúcim po lehote splatnosti jednotlivých faktúr, a tak je povinný okrem istiny zaplatiť aj úroky z
omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr avšak len z tej výšky fakturovaných
súm, ktoré súd žalobcovi priznal, pričom súd žalobcovi nepriznal ani úroky z omeškania z vyúčtovaných

úrokov z omeškania (teda zo sumy 1,22 eura a 0,35 eura), keďže ide o tzv. „anatocizmus“, v dôsledku
čoho tak súd žalobu v tejto časti uplatňovaných úrokov z omeškania zamietol.

28. V tejto súvislosti súd poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu Českej republiky, sp. zn.: 35
Odo 101/2002, podľa ktorého, „...Občiansky zákonník ani Obchodný zákonník neumožňujú veriteľovi

požadovať od dlžníka príslušenstvo (úroky z omeškania) pre prípad omeškania s platením príslušenstva
pohľadávky. Inak povedané, ani Obchodný ani Občiansky zákonník nezakotvujú majetkové sankcie pre
prípad omeškania s platením príslušenstva. Tým nie je dotknuté právo účastníkov dohodnúť sa, že
zmluvné úroky sa stanú súčasťou istiny, uvedené však nič nemení na skutočnosti, že sa takto opäť úročí
iba istina nie príslušenstvo pohľadávky.“

29. V súvislosti s často sa objavujúcou argumentáciou ohľadom § 151 ods. 1 CSP, podľa ktorého
skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné, súd poukazuje
na uznesenie Ústavného súdu SR z 11.06.2019, sp. zn.: I. ÚS 246/2019, podľa ktorého „pasivita
žalovanéhovkonanínemôžemaťzanásledok(aplikáciou§151ods.1a2CSP)povinnosťvšeobecného

súdu priznať akýkoľvek uplatnený nárok“.

30. Súd pre úplnosť ďalej dodáva, že postupom podľa § 297 písm. b) CSP žalobcovi neodňal právo
na spravodlivý súdny proces, práve naopak, konal tak v prejednávanej veci v súlade so zásadou
hospodárnosti konania, keď žalobcu výzvou podľa § 150 ods. 2 CSP vyzval na uvedenie ďalších

podstatných a rozhodujúcich skutočností v prejednávanej veci v súvislosti s uplatňovaným nárokom,
pričom ho tiež upozornil na sudcovskú koncentráciu konania s tým, že s poukazom na § 153 ods. 1 a 2
CSP na prostriedky procesného útoku predložené po tejto lehote neprihliadne. Prostriedky procesného
útoku a procesnej obrany dodávateľa podliehajú sudcovskej koncentrácii konania i napriek tomu, že
ide o spor s ochranou slabšej strany. Za tejto procesnej situácie by tak nič nezmenilo ani nariadenie

pojednávania v predmetnej veci, keďže súd by na skutkové tvrdenia a dôkazy predložené žalobcom po
tejto lehote, v zmysle spomenutej sudcovskej koncentrácie konania, neprihliadol.

31. Lehotu na plnenie žalovaného určil súd podľa § 232 ods. 3 CSP.32. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

33. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

34. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

35. Hodnota sporu predstavovala spolu sumu 302,19 eura. Žalobca bol v spore úspešný v sume 291,74
eura, čo predstavuje úspech v rozsahu 96,54 % a žalovaný v sume 10,45 eura, čo predstavuje úspech
v rozsahu 3,46 %. Porovnaním vzájomného pomeru úspechu a neúspechu strán sporu dospel súd k
záveru, že žalobca bol celkovo v spore úspešnejší v rozsahu 93,08 %. O nároku na náhradu trov konania

rozhodol súd s poukazom na § 255 ods. 1 CSP tak, že úspešnejšiemu žalobcovi priznal voči menej
úspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 93,08 %, o ktorej výške rozhodne
súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Levice.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.