Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. október 2023

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-36Cbi/439/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1121208357
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2023:1121208357.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III, v právnej veci žalobcu: T. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Za humnami
5/593, 911 05 Zamarovce, právne zast.: Advokátska kancelária FARDOUS PARTNERS s.r.o., so sídlom
Hlavná 6, 927 01 Šaľa, IČO: 47 241 543, proti žalovanému: Arca Capital Slovakia, a.s., so sídlom
Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO: 35 868 856, právne zast.: AG LEGAL s.r.o., advokátska
kancelária, so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO: 50 326 511, o určenie popretej

pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zamieta návrh na spojenie veci.

II. Súd konanie zastavuje.

III. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 14.07.2021 domáhal proti žalovanému určenia popretých
pohľadávok podľa § 124 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov.

2. Návrhom na spojenie vecí doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.03.2022, žalobca navrhol, aby v

záujmehospodárnostikonaniasúdspojilnaspoločnékonanievecivedenénaOkresnomsúdeBratislava
I vylúčené na samostatné konanie pôvodne z 36Cbi/18/2021.

3. Podľa § 166 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), v záujme
hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo
spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán. Ak boli také konania pridelené viacerým sudcom toho

istého súdu, rozhodne o spojení konaní ten sudca, u ktorého sa začalo konanie skôr.

Ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd
konania spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.

4. Súd s ohľadom na fázu konkrétneho konania, ako aj späťvzatie žaloby, zamietol návrh žalobcu na

spojenie veci.

5.Písomnýmpodanímdoručenýmsúdudňa31.03.2023žalobcavzalžalobuvcelomrozsahuspäť,atoz
dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu Dohody o urovnaní zo dňa 20.03.2023, na základe
ktorej boli medzi stranami sporu urovnané všetky sporné práva a sporné záväzky. Žalobca ďalej uviedol,
že strany sporu sa v zmysle predmetnej dohody zaviazali, že si navzájom nebudú uplatňovať nároky

na náhradu trov konania. Na základe uvedeného žalobca navrhol súdu konanie zastaviť a nepriznaťnáhradu trov konania ktorejkoľvek zo sporových strán. Žalobca k predmetnému späťvzatiu predložil
Dohodu o urovnaní zo dňa 20.03.2023.

6. Dňa 06.04.2023 doručil žalovaný súdu súhlas so späťvzatím žaloby, v ktorom uviedol, že v súlade s
Dohodou o urovnaní uzatvorenou dňa 20.03.2023 medzi stranami sporu si voči žalobcovi neuplatňuje
náhradu trov konania.

7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

10. Keďže žalobca zobral žalobu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo

pojednávanie (otvorenie pojednávania), súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona konanie v
celom rozsahu zastavil.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 257 CSP, podľa ktorého súd neprizná náhradu trov
konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Keďže medzi stranami sporu bol spor vyriešený

mimosúdnou dohodou, v zmysle ktorej sa strany sporu dohodli aj na neuplatňovaní si náhrady trov
konania, ide o dôvod osobitného zreteľa, a tak súd žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. a III. možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestskom súde Bratislava III, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie bude predložené na
rozhodnutie Krajskému súdu v Bratislave.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) a náležitosti odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).