Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 27, 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/64/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323201395
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2323201395.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: M. C., D.. XX.XX.XXXX, N. V. O., v
konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa
rodičov - matky: Z. G., F.. G., D.. XX.XX.XXXX, H. N. Č.. V. XXX/XXX, Z. a otca: D. C., D.. XX.XX.XXXX,
H. N. N. XXXX/XX, Z., A. N. A.. P.. C. XXX/X, O., o návrhu matky na udelenie súhlasu so zmenou
priezviska maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.04.2023 sa matka maloletého dieťaťa domáhala
vydania rozhodnutia, ktorým by súd udelil matke súhlas so zmenou priezviska maloletého dieťaťa. Otec

maloletého dieťaťa dlhodobo nejaví o maloleté dieťa záujem a na zmene priezviska má predovšetkým
záujem maloleté dieťaťa.

2.Zosprávykolíznehoopatrovníkazodňa04.09.2023vyplýva,žeotecamaloletýmdieťaťomneudržiava
od jeho 4. roku žiadny kontakt, neinformuje sa ohľadom maloletého dieťaťa, nezaujíma sa o neho, či
prospieva, svoju vyživovaciu povinnosť si plní riadne a včas. Maloleté dieťa sa vyjadrilo, že otca si vôbec

nepamätá, nie je s ním v žiadnom kontakte a ani nechce byť. Uviedlo, že by chcelo mať priezvisko po
dedovi,pretožehoodmalavychovávalabolmuakootecatiežchce,abymalopriezviskoakojehomatka.

3. Matka maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 28.09.2023 zobrala svoj návrh späť a žiadala konanie
zastaviť vzhľadom na to, že otec maloletého dieťaťa súhlasil so zmenou priezviska maloletého dieťaťa.

4. Otec maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 28.09.2023 uviedol, že je ochotný s matkou vybaviť
zmenu priezviska maloletého dieťaťa na príslušnej matrike.

5. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 28.09.2023 uviedol, že k späťvzatiu návrhu matky nemá
pripomienky.

6. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konanie späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

7. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.8. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

9. V danom prípade súd zobral na vedomie dispozičné právo navrhovateľky s návrhom, a keďže nezistil
dôvody na pokračovanie v konaní, konanie zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie, nakoľko sa tohto svojho práva účastníci konania v
súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku po vyhlásení rozhodnutia pred súdom účinne
vzdali.