Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. september 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9Csp/77/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123218682
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:6123218682.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s.

r. o., IČO: 35 777 974, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava-Staré Mesto, právne zastúpený: Mgr.
Zuzana Bírová, advokátka, IČO: 30 849 837, so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava - mestská časť
Nové Mesto, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C. o zaplatenie 89,90
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu istiny vo výške 91,45 € spolu s úrokmi z omeškania vo
výške 5,00% ročne z tejto sumy od 09.06.2022 až do zaplatenia a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 96,66%, ale trovy právneho
zastúpenia tak, že nepresiahnu výšku sumy istiny priznanej výrokom I. tohto rozsudku a to 3 dní odo
dňa právoplatnosti uznesenia súdu 1. inštancie o výške týchto trov.

o d ô v o d n e n i e :

ŽalobcasažaloboudoručenouOSBanskáBystricaakoupomínaciemusúduanáslednepostúpenouOS
Prešov dňa 18.07.2023 domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 89,90 €, príslušenstva a trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný cestoval prostriedkom Bratislavskej MHD bez cestovného lístka. Na
základe tejto skutočnosti je žalovaný povinný zaplatiť cestovné vo výške 0,90 € a sankciu vo výške
89 € za porušenie povinnosti preukázať sa platným cestovným lístkom. Uplatnenú pohľadávku žalobca
nadobudol postúpením od DP Bratislava.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, napriek tomu, že mu bola doručená dňa 07.08.2023.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm.b) C.s.p. - Súd na prejednanie
sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.

4. Súd rozhodol na základe listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise, a to zápise o vykonanej
prepravnej kontrole a Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji

a dospel k takémuto skutkovému a právnemu záveru:
4.1.Žalovanýcestovaldňa08.06.2022o17:12hod.autobusovoulinkouA.D.XXE.platnéhocestovného
lístka.5. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.
Podľa § 12 ods.2 písm.b) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave - vodič, iný člen osádky autobusu

a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.
Podľa § 14 ods.1 písm.d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave - cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným

cestovným lístkom.
Podľa § 14 ods.2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave - ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa

trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
Podľa § 16 ods.4 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave - cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,

b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.
Podľa § 17 ods.1 písm.e) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave - tarifa upravuje sadzbu sankčnej

úhrady podľa odseku 2.
Podľa § 17 ods.2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave - sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
Podľa Prepravného poriadku IDS BK
Článok A.3.2 – Cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného

prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný
súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK. Cestujúci si je vedomý povinnosti uhradiť
dopravcovi určené cestovné a povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením
o uzavretí Zmluvy. Právo na prepravu v IDS BK má iba cestujúci s platným cestovným lístkom, ak spĺňa
podmienky uvedené v PP IDS BK.

ČlánokA.5.3písm.e)–cestujúcijeďalejpovinnýmaťpripravenýcestovnýlístok,alebozaplatiťcestovné,
Článok A.5.3 písm.f) – cestujúci je ďalej povinný na výzvu oprávnenej osoby sa preukázať platným
cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu,
Článok A.14.3 - Cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas
prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj preukaz

na zľavu cestovného.
Článok A.14.4 – Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať
platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu.
Podľa Cenníka č. 1 – základné cestovné je 0,90 €.
Podľa Cenníka č. 9 – základná sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka je 89,90 €

(obsahuje aj cestovné v hodnote 0,90 €).

6. V konaní bolo preukázané, že žalovaný použila prepravnú službu Dopravného podniku a.s. Bratislava
bez platného cestovného lístka. V zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení ako aj ustanovení
Prepravného poriadku mu tak vznikla povinnosť zaplatiť sankciu za porušenie tarifných a prepravných

podmienok vo výške 89 € ako aj cestovné vo výške 0,90 €.

7. Nárok na úroky z omeškania plynie pre žalobcu z nasledujúcich právnych predpisov:
§ 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka - dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka - ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
§ 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka

–výškaúrokovzomeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
7.1. Žalobca požadoval úroky z omeškania od 09.06.2022, teda odo dňa nasledujúceho po splatnosti
pohľadávky. Úroky z omeškania, tak súd priznal od tohto dňa. Základná úroková sadzba ECB bola
k tomuto dňu vo výške 0,00%, čo predstavuje právo na úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne.

8. Podľa § 121 ods.3 OZ - Príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
8.1. V prejednávanej veci súd priznal náklady 1,55 € ako poštovné za výzvu na úhradu pohľadávky.
Poštovné 1,55 € však súd nepriznal za oznámenie o postúpení pohľadávky, ktoré bolo vykonané
postupcom (aj keď v zastúpení žalobcom – postupníkom), keďže išlo o náklad postupcu a ide

onákladnevyvolanýžalovanýmalespôsobenýpostupcompostúpenímpohľadávkyaplnenímpovinnosti
notifikácie s postúpením súvisiacej.

9. Podľa § 251 C.s.p. - Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods.1 C.s.p. - Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods.1 C.s.p. - O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
9.1. C.s.p. už nemá ustanovenie obdobné § 150 ods.2 C.s.p. - Ak sú trovy konania v drobných sporoch
neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. Rovnaký účinok však možno

dosiahnuť aj aplikáciou § 251 C.s.p., že sa hradia iba odôvodnené a účelne vynaložené výdavky a §
257 C.s.p. o nepriznaní náhrady trov konania alebo jej časti z dôvodov hodných osobitného zreteľa.
9.2. V rámci právnej argumentácie týkajúcej sa náhrady trov konania súd (z dôvodu obdobnej právnej
úpravy) poukazuje na nález Ústavného súdu ČR vo veci sp. zn. III. ÚS 2985/14 uviedol: „Právo
žalující strany domáhat se svého nároku u soudu a využít k tomu služeb advokáta nezbavují obecný

soud povinnosti brát na zřetel všechny relevantní okolnosti pro posouzení výše účelně vynaložených
nákladů žalobce při vymáhání bagatelní pohledávky. Relevantní okolnosti je třeba vyhodnotit ústavně
konformním způsobem, tedy racionálně a srozumitelně, s respektem k výkladu provedeným Ústavním
soudem ohledně posuzování výše nákladů v tzv. formulářových žalobách, kdy je vedle obecně
použitelných obratů prováděna jen konkretizace osobních údajů žalované strany, čísla linky prostředku

hromadné dopravy, data jízdy, variabilního symbolu tzv. hlášenky revizora a kopie této listiny.
9.3. Ústavný súd ČR ďalej vo svojom rozhodnutí sp. zn. I. ÚS 3372/11 uviedol, že: „Právní řád a
jeho interpretace Ústavním soudem soudům zachovává prostor, aby ve svých rozhodnutích zohlednily
nejen okolnosti průběhu řízení, ale i případné chování účastníků a jejich poměry konstituované ještě
před jeho zahájením (viz ustanovení § 143, § 147 odst. 1, § 150 a § 151 odst. 2 o. s. ř.). Soudy při

rozhodování o náhradě nákladů řízení jsou povinny posoudit účelnost právního zastoupení žalobce,
zvláště ve specifických případech, kdy jde
-zaprvéořízení,vněmžprotirozsudkunalézacíhosouduneníodvolánípřípustné(řízeníotzv.bagatelní
věci),
- za druhé jednotlivé žaloby se v zásadě liší jen údaji o žalovaných a žalované částce (jde o tzv.

formulářovou žalobu),
- za třetí jde o pohledávky ze smluv, kde jednou ze stran byl spotřebitel,
- za čtvrté jde o smlouvu, nebo podmínky jiného právního důvodu k plnění, při nichž je spotřebitel
fakticky vyloučen z možnosti sjednat si je s jiným obsahem (typicky půjde zejména o smlouvy o přepravě,
dodávce tepla nebo energií, spotřebitelském úvěru, běžném účtu, o poskytování služeb informační

společnosti, o poskytování služeb elektronických komunikací, o pojistné smlouvy, o regulační poplatek
podle zák ona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých
souvisejících zákonů).“
10.4. Súd je teda presvedčený, že vzhľadom na bagateľnosť sporu a jeho nepochybnú typovosť nie je
možné ani pri plnom úspechu žalobcu priznať náhradu trov právneho zastúpenia vo výške prevyšujúcej

výšku priznanej istiny.
10.5. F. G. H. C. XX € (XX,XX € + I. XX,XX €). G. A. E. C. XX,XX €. J. F. – XX,XX% , J. F. – XX,XX%,
D. J. F. K. L. I. I. I. M. N. – XX,XX%.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie.
Podľa § 359 C.s.p. - Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Prešov v dvoch (2)
vyhotoveniach.
Podľa § 363 C.s.p. - V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p. - Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 C.s.p.
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 366 C.s.p.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.