Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. október 2023

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: PO-7Sa/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8023200044
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kallová
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2023:8023200044.2

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne: A. B. C., bytom D. XXXX/XX, XXX XX E. F. G.,
zastúpená: Advokátska kancelária - JUDr. Stanislav Kaščák, s.r.o., sídlo Ulica 1. mája 1246, 093 01
VranovnadTopľou,protižalovanej:Sociálnapoisťovňa,ústredie,ul.29.augusta8-10,81363Bratislava,
v konaní o sociálnej žalobe, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovanej č. XXXXX-X/
XXXX-XX zo dňa 30. novembra 2022, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou 27. januára 2023 pôvodne Krajskému súdu v Prešove, ktorý o
tejto správnej žalobe konal pod sp.zn. 7Sa/4/2023, sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti

rozhodnutia žalovanej č. XXXXX-X/XXXX-XX, ktorým zamietla odvolanie žalobkyne a potvrdila
napadnuté rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Vranov nad Topľou č. 700-3310297422-GC04/22.

2.Právnyzástupcažalobkyneoznámenímzodňa25.9.2023oznámilsprávnemusúdu,žežalobkyňadňa
14.09.2023 zomrela, a tým pádom stratila spôsobilosť byť účastníkom konania. Záverom preto žiadal
správny súd, aby konanie zastavil a žiadnemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznal.

3. Správny súd lustráciou v registri obyvateľov zistil, že žalobkyňa zomrela dňa 14.09.2023.

4. Podľa § 97 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) ak tento zákon
neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

6. Podľa § 35 ods. 1 SSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.

7. Predpokladom procesnej subjektivity je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať
práva a povinnosti podľa hmotného práva. Podľa § 7 ods. 1 prvá veta, § 7 ods. 2 prvá veta
Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou
táto spôsobilosť zanikne.

8. Podľa § 25 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

9. Podľa § 63 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana zomrie
počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie
zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

10. Z uvedeného vyplýva, že v prípade smrti účastníka konania, t. j. za situácie, kedy v konaní viac

nevystupuje subjekt s procesnou subjektivitou, súd skúma, či v konaní išlo o také práva resp. povinnosti
účastníka, že je možné v konaní pokračovať s jeho dedičom.

11. Podľa § 118 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení ak fyzická osoba, ktorá splnila podmienky
nároku na dávku, zomrela po uplatnení nároku na dávku a nároku na jej výplatu, prechádzajú nároky na
sumy splatné ku dňu smrti tejto fyzickej osoby postupne na manžela (manželku), deti a rodičov.

12. V tejto veci ide o preskúmanie rozhodnutia žalovanej vo veci predpísania dlžného poistného
žalobkyni. Ide teda o nárok žalovanej (Sociálnej poisťovne), ktorý bol právoplatne predpísaný a viaže
sa na osobu žalobkyne, t. j. žalobkyňou napadnuté rozhodnutie žalovanej neprechádza na dedičov.
V tomto prípade nejde o právo žalobkyne na dávku voči žalovanej tak ako to predpokladá ust. § 118

zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ale ide tu o nárok Sociálnej poisťovne (ako žalovanej) voči
žalobkyni, preto neprichádza do úvahy prechod práv na dedičov podľa tohto ustanovenia.

13. Smrť žalobkyne je v tomto prípade neodstrániteľnou podmienkou konania a súd v konaní nemôže
pokračovať, preto konanie podľa § 99 písm. b) SSP zastavil.

14. O náhrade trov konania rozhodol správny súd v zmysle § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

15. Vzhľadom k tomu, že ide o konanie v sociálnych veciach a v zmysle ust. § 4 ods. 1 písm. c) zák.

č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov je toto konanie oslobodené
od platenia súdneho poplatku správny súd nerozhodoval o vrátení zaplateného súdneho poplatku po
zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, v lehote jedného

mesiaca odo dňa doručenia rozhodnutia správneho súdu. Kasačná sťažnosť sa podáva na
správnom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie

rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1,2 SSP).

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo

pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté
Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývodseku1písm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne

posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred správnym súdom (§ 440 ods. 2 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ,
jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je
žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1,2 SSP).