Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 24. september 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/250/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723203930
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6723203930.1

Uznesenie

OkresnýsúdZvolenvovecistarostlivostiomaloletéhoJ.N.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomK.E.XXX/X,
L., t.č. Súkromné liečebno-výchovné sanatórium - Centrum pre deti a rodiny Senec, so sídlom Diaľničná
cesta 3, 903 01 Senec, zast. kolíznym opatrovníkom Mesto L., štátne občianstvo SR, dieťa matky: G. A.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. E. XXX/X, L., štátne občianstvo SR a otca: A. N., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom E. S. XXX, t.č. K. E. XXX/X, L., štátne občianstvo SR, o návrhu Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Zvolen na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e Súkromnému liečebno-výchovnému sanatóriu - Centrum pre deti a rodiny
Senec, so sídlom Diaľničná cesta 3, 903 01 Senec, aby odovzdalo maloletého J. N., nar. XX.XX.XXXX,
do dočasnej starostlivosti - Reedukačného centra Mlynky Biele Vody č. 267, 053 76 Mlynky, najdlhšie
po dobu šiestich mesiacov od umiestnenia maloletého dieťaťa.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.09.2023 doručil navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen (ďalej len
„ÚPSVaR“), tunajšiemu súdu návrh vo veci osobnej starostlivosti o mal. J. A., ktorým žiada o nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd odovzdal mal. do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra
Mlynky Biele Vody 267, 053 76 Mlynky (ďalej len „RC“).

2. ÚPSVaR v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol, že mal. má dlhodobé výchovné
problémy na základe čoho bol rozhodnutím tunajšieho súdu č.k. 8P/140/2023.28 zo dňa 05.06.2023
umiestnený do starostlivosti SLVS Senec - CDR Senec. Dňa 05.09.2023 bola ÚPSVaR doručená správa
z pobytu mal. SLVS Senec - CDR Senec. V správe je o. i. uvedené, že psychologická diagnostika
mal. hodnotí ako osobnosť vo vývine s výrazne nezrelým morálnym usudzovaním, s podpriemerným

intelektom, egocentricky ladená so sklonmi k exhibicionizmu a manipulatívnemu správaniu. V závere
zariadenie konštatuje, že prepustenie mal. z režimového zariadenia sa t.č. javí ako vysoko rizikové, je
u neho potrebné pokračovať v umiestnení v kontrolovaných podmienkach. Keďže sa jedná o chlapca s
rizikovou prognózou a rizikovými osobnostnými predpokladmi (znížené prežívanie empatie, nekritickosť
voči svojmu správaniu, impulzívne uspokojovanie potrieb) a stupňujúcou sa a opakujúcou sa trestnou
činnosťou (vyskytlo sa aj počas prepustenia zo zariadenia počas prázdnin) neodporúča pokračovať v

pobyte v zariadení a odporúča nariadiť výchovné opatrenie

3. ÚPSVaR k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia priložil oznámenie RC o prijatí mal. zo dňa
19.09.2023; správu SLVS - Senec zo dňa 05.09.2023.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte len „CMP“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

8.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

15. Podľa § 367 ods. 2 CMP, k súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

16. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

17. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

18. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „ZoR“), k je to potrebné v záujme

maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne
odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté
dieťazverenédostarostlivostipodľa§103,osvojiteľovaleboporučníka,ktorýsaomaloletédieťaosobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo

zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.19. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

20. Základnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred jeho nariadením
súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nevyhnutné,
aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní

nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú
osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade
nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti o maloleté deti je predovšetkým potrebné
osvedčiť naliehavosť situácie, a z toho vyplývajúcu potrebu úpravy práv a povinností voči deťom, a to
s ohľadom na záujem maloletých detí.

21. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných zákonných ustanovení. Po posúdení návrhu
ÚPSVaR, ako aj predložených listinných dôkazov súd dospel k záveru, že návrh je dôvodný, nakoľko mal
za osvedčené, že takéto rozhodnutie je za daného stavu naliehavé a je v záujme maloletého dieťaťa.
Neodkladné opatrenie predpokladá osvedčenie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a potrebu
neodkladnej úpravy pomerov. V danej veci podľa názoru súdu ÚPSVaR osvedčil potrebu neodkladnej

úpravy pomerov u maloletého dieťaťa.
Súd mal za preukázané z predložených listinných dôkazov, že mal. J. sa opäť dopustil krádeže
trička v období od 16.08. - 23.08.2023, teda v dobe, keď bol prepustený na krátkodobý pobyt do
domáceho prostredia. Zo správy SLVS - Senec zo dňa 05.09.2023 súdu vyplýva, že mal. je voči svojmu
správaniu nekritický, morálne uvažovanie je u neho málo rozvinuté. V rámci pobytu v zariadení bolo

u neho zaznamenané najmä problematické správanie voči ostatným chlapcom na skupine (vulgárne
prejavy, potreba zaujať, dominovať, citlivosť na svoju osobu, násl. časté konflikty, taktiež sa častokrát
u neho prejavovali problémy s rešpektovaním pravidiel. Po príchode z prázdnin bol pozitívny na THC.
Prepustenie mal. z režimového zariadenia sa t.č. javí ako vysoko rizikové, je potrebné u neho pokračovať
v umiestnení v kontrolovaných podmienkach. Nakoľko sa jedná o chlapca s rizikovou prognózou a

rizikovými osobnostnými predpokladmi a stupňujúcou sa opakovanou trestnou činnosťou neodporúča
pokračovať vpobyte v SLVS- Senec a odporúčajú nariadiť výchovné opatrenie - reedukačné zariadenie.

22. S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti súd zavrel, že v súčasnosti bude najprimeranejším
riešením odovzdanie mal. do dočasnej starostlivosti reedukačného centra, keďže návrat mal. do

domáceho prostredia, resp. zotrvanie v SLVS _ Senec by v súčasnosti nebol v jeho najlepšom
záujme. Súd preto nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa mal. odovzdáva do dočasnej starostlivosti
Reedukačného centra Mlynky Biele Vody č. 267, 053 76 Mlynky.

23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania.

24. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

25. Rozhodnutie je vykonateľné vyhotovením.
§ 2 ods. 1, 2 zák. č. 161/2015 Z. z.
§ 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 360 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z.
§ 326 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 329 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z .
§ 325 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z .
§ 328 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z.
§ 367 ods. 1, 2, 3, 4 zák. č. 161/2015 Z. z.
§ 37 ods. 3 písm. b) zák. č. 36/2005 Z.z.

§ 52 zák. č. 161/2015 Z.z.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže

podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).