Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 22. október 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14Pu/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123208234
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Pravda
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2123208234.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
umiestnenej: V. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. F. XXXX/X, K., umiestnená na Psychiatrickom oddelení
Fakultnej nemocnice K., so sídlom A. Žarnova 11, K., zastúpená procesným opatrovníkom: P., súdny
úradník Okresného súdu K., takto

r o z h o d o l :

Súd vyslovuje, že prevzatie V. O., nar. XX.XX.XXXX do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.10.2023 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, ktorým Psychiatrické oddelenie Fakultnej
nemocniceTrnavaoznámilo,žedňa19.10.2023o21:40hod.bolanaichoddelenieprijatákhospitalizácii
V. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. F. XXXX/X, K.. X. nepodpísala vyhlásenie o dobrovoľnom vstupe. Z
psychiatrického hľadiska je nutná observácia ústavnou formou.

X. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 14Pu/8/2023-4 zo dňa 23.10.2023 bolo začaté konanie o vyslovenie
prípustnosti prevzatia a držania v ústave zdravotníckej starostlivosti a umiestnenej bol ustanovený
procesný opatrovník na ochranu jej záujmov v tomto konaní.

3. Na výsluchu uskutočnenom dňa 23.10.2023 na Psychiatrickom oddelení Fakultnej nemocnice Trnava
MUDr. A. D. uviedla, že pacientka bola privezená 19.10.2023 RZP, ktorú privolala polícia, nakoľko

ju kontaktovala matka pacientky, že má o dcéru strach. Pacientka po príchode RZP rozprávala
nezrozumiteľne, dezorientovaná, halucinuje, matka je žehlička, ona je auto. Pacientka za posledné
obdobie opakovane hospitalizovaná u nás i v Pezinku s diagnózou polymorfná závislosť akútna
intoxikácia a psychotická porucha. Nakoľko pacientka je nekritická, prijatá ako akútny stav za účelom
liečby. Po prijatí výrazne nepokojná, agitovaná, riziko afektívneho raptu a agresivity voči sebe a okoliu,
za asistencie polície fixovaná, farmako pacifikovaná. Keby bola pacientka prepustená, je riziko, že bez

potrebnej liečby by mohla byť nebezpečná pre seba aj pre okolie.

4. Súd vypočul aj umiestnenú, ktorá uviedla, že vôbec nevie, prečo je hospitalizovaná, vybavovala dva
telefonáty, odrazu tam prišli policajti, zobrali ju nezákonným spôsobom, zákonným spôsobom mala už
dávno ísť domov. Cíti sa fajn, len už chce ísť domov, aby si mohla vybaviť bývanie, má zaplatiť nájom.
Na psychiatrii sa musela liečiť aj v minulosti, keďže ju tam dovážajú, oberá ju to o energiu a životný čas.

5. Dňa 23.10.2023 bolo na tunajší súd doručené aj podanie matky umiestnenej p. V.j označené ako
„Vyjadreniedozápisnicesúdu“.PaniV.O.vosvojompodaníuviedla,žejejdcéraV.O.,nar.XX.XX.XXXX
dňa 19.10.2023 vo večerných hodinách nebola agresívna a nevyhrážala sa nikomu, ako ani nikomu
neubližovala. Liečba v nemocnici na psychiatrickom oddelení nie je v ďalšom období potrebná. Pani
V. O. uvádza, že dňa 19.10.2023 vo večerných hodinách požiadala o pomoc políciu z dôvodu obavy

o život dcéry. Svoju dcéru kontrolovala v daný deň dvakrát v prenajatom byte na Coburgovej a dcéra
bola v poriadku. Po príchode z práce boli evidentné problémy u jej dcéry, vyjadrila sa, že je s Tónom.Neskôr sa na Coburgovej ani na Dohnányho nenachádzala, telefón nedvíhala. Po predchádzajúcich
rozhovoroch s dcérou o istých skutočnostiach z posledného obdobia mala dôvodné podozrenie, že
práve môže dochádzať k trestnej činnosti. Bola preto povinná zavolať políciu. Dcéra bola nájdená

na Sladovníckej v spoločnosti dvoch kamarátov, ktorí boli odetí v bundách, dcéra v letných šatách
a topánkach na opätkoch. Dcéra V. sústavne rozprávala o svojich problémoch, ktoré ju zaťažujú,
neprejavovala agresivitu. Polícia privolala RZP napriek žiadosti, že dcéru vezme, aby sa z toho stavu
vyspala. Následne sa člen RZP spýtal V. O., kde sa nachádza, odpovedala s detailnou presnosťou.
Keďže člen záchrannej služby nemal ďalšie otázky, V. pokračovala vo vyrozprávaní sa zo svojich

problémov. K svojmu podaniu pani V. O. priložila aj zvukovú nezrozumiteľnú nahrávku.

6. Z vlastnej činnosti súd zistil, že pod sp. zn. 14Pu/6/2023 viedol konanie o prípustnosti prevzatia a
držania V. O., nar. XX.XX.XXXX, v ktorom uznesením č.k. 14Pu/6/2023-10 zo dňa 21.09.2023 vyslovil,
že k prevzatiu V. O. došlo zo zákonných dôvodov. V danom prípade bola do zdravotníckeho zariadenia
prijatá s diagnózou F XXX - psychotická porucha pri abúze metamfetamínmi, extáza, THC a etanol, pre

riziko svojho ohrozenia alebo ohrozenia okolia.

7.Výsluchomošetrujúceholekárasúdzistil,žepopríchodeRZPumiestnenározprávalanezrozumiteľne,
bola dezorientovaná, halucinovala „matka je žehlička, ona je auto“. Po prijatí bola výrazne nepokojná,
agitovaná, s rizikom afektívneho raptu a agresivity voči sebe a okoliu, za asistencie polície bola

fixovaná a farmako pacifikovaná. Umiestnená bola nekritická, prijatá ako akútny stav za účelom liečby.
Keby bola prepustená, je riziko, že bez potrebnej liečby by mohla byť nebezpečná pre seba aj pre
okolie. V predchádzajúcom období bola viac krát hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení Fakultnej
nemocnice Trnava alebo v Pezinku s diagnózou polymorfná závislosť, akútna intoxikácia a psychotická
porucha.

8. Výsluchom umiestnenej súd zistil, že táto si neuvedomuje potrebu svojej liečby a hospitalizácie.

9. Z vyjadrenie matky umiestnenej súd zistil, že ona zavolala políciu, keďže sa obávala o jej život.
Bolo evidentné problémy u jej dcéry. Z predchádzajúcich rozhovorov mala matka umiestnenej dôvodné

podozrenie, že práve môže dochádzať k trestnej činnosti.

10. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon
o zdravotnej starostlivosti“) informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej

starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký
preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40
ods. 2).

11. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v
prípadeambulantnejstarostlivostialeboústavnejstarostlivosti,akideoosobu,ktorávdôsledkuduševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

12. Podľa § 9 ods. 4 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do
ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života

a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

13. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov(ďalej len „CMP“), účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom
zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie.

14. Podľa § 257 ods. 1 CMP, ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.15. Podľa § 262 ods. 1 až 3 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín

od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

16. CMP v ustanoveniach § 252 až § 271 upravuje osobitné konanie o prípustnosti prevzatia a držania
v zdravotníckom zariadení, a to, aby nedochádzalo k zneužitiu ústavnej starostlivosti tým, že by bol
niekto v rozpore so zákonom a bez jeho súhlasu prijímaný do takéhoto ústavu, v ňom zadržiavaný a

ponechávaný. Účelom detenčného konania je zaručiť ochranu jedného z ľudských práv, ktorým je právo
na osobnú slobodu.

17. Na základe zisteného stavu veci súd dospel k záveru, že k prevzatiu umiestnenej do starostlivosti
zdravotníckeho zariadenia došlo zo zákonných dôvodov. Súd mal dostatočne preukázané, že bez
poskytnutia neodkladnej ústavnej zdravotnej starostlivosti by umiestnená pre duševnú poruchu, ktorou

trpí, mohla ohroziť seba alebo svoje okolie. Potvrdil to ošetrujúci lekár a aj matka umiestnenej, ktorá
sa obávala o jej život a evidovala u nej problémy, pričom mala dôvodné podozrenie, že dochádza k
páchaniu trestnej činnosti. Dôvodnosti prevzatia nasvedčuje, že zdravotný stav umiestnenej vyžadoval
jej fixáciu za asistencie polície, ako aj to, že sa u nej nejedná o ojedinelý prípad, keď v predchádzajúcom
období bola viac krát hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení Fakultnej nemocnice Trnava alebo v

Pezinku s diagnózou polymorfná závislosť akútna intoxikácia a psychotická porucha.

18. Keďže bolo preukázané, že k jej prevzatiu do zdravotníckeho zariadenia došlo spôsobom
zohľadňujúcim aktuálny zdravotný stav umiestnenej, súd vyslovil prípustnosť jej prevzatia v
zdravotníckom zariadení v zmysle § 262 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 zákona č.
160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadkuvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„CSP“))uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).