Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 23, 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/169/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723201830
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1723201830.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: E. E., Z.. XX.XX.XXXX,
zastúpený v konaní opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny X., X. Q., A. X, Q. dieťa
rodičov: matka E. F. E., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. H. XXXX/XXX, L. E. a otec F. Q., Z.. XX.XX.XXXX, K. B.
K. XXX, V. X. F., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Pezinok, č.k.

51P/169/2023-25 zo dňa 05.09.2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 09.08.2023 žiadal navrhovateľ - otec maloletého o nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloletého do starostlivosti matky s tým, že otec bude
prispievať na výživu maloletého sumou 50,- Eur mesačne, a upravil styk otca s maloletým každú párnu
sobotu v mesiaci od 14.00 hod do 18.00 hod.

2. Súd uznesením č.k. 51P/169/2023-25 zo dňa 05.09.2023 vyhovel otcovi na nariadenie neodkladného
opatrenia tak, že otec je povinný prispievať na výživu maloletého E. E. sumou 50,- Eur mesačne a upravil
styk s maloletým presne vymedzenom čase v mieste bydliska matky za prítomnosti dospelej dcéry matky
maloletého: C. E., Z.. XX.XX.XXXX, B. H. XXX/XX, J., pričom zároveň uložil otcovi povinnosť podať na
tunajší súd v lehote 30 dní od vykonateľnosti uznesenia návrh vo veci samej na úpravu práv a povinností

k maloletému dieťaťu E. E., Z.. XX.XX.XXXX. V ostatnej časti súd návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňa 12.09.2023.

3. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú

úpravu pomerov medzi stranami.

4. Podľa § 336 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola
v lehote podaná.

5. Po vydaní uznesenia o neodkladnom opatrení, ktorým bola otcovi uložená povinnosť podať v určitej

lehote žalobu vo veci samej, je ďalšie trvanie právnych účinkov neodkladného opatrenia podmienene
limitované uplynutím lehoty na podanie žaloby. Navrhovateľ - otec buď najneskôr v posledný deň
lehoty žalobu podá, čím dosiahne zachovanie právnych účinkov neodkladného opatrenia, alebo súd
neodkladné opatrenie ex offo zruší v dôsledku jej márneho uplynutia.

6. Formálne zrušenie neodkladného opatrenia z úradnej povinnosti je následkom márneho uplynutia

lehoty na podanie žaloby pri neodkladnom opatrení pred začatím konania. Z právneho hľadiska je teda
zrušenie neodkladného opatrenia bez návrhu determinované inou objektívnou skutočnosťou, ktorou jesúd viazaný, pričom nemôže rozhodnúť inak. Zákon preto neukladá súdu povinnosť umožniť dotknutým
subjektom vyjadriť sa k zrušeniu neodkladného opatrenia.

7. V predmetnej veci súd lustráciou v súdnom manažmente zistil, že otec si nesplnil súdom uloženú
povinnosť podať v lehote 30 dní odo dňa vykonateľnosti uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia
návrh vo veci samej na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu E. E., Z.. XX.XX.XXXX, preto
súd nemohol rozhodnúť inak a zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením zo dňa 05.092023.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.