Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. september 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5U/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823200543
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5823200543.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci súdnej úschovy zložiteľa: Obec Novoť, IČO: 00 314 692, zast.: JUDr.
Linda Terkaničová, advokátka s miestom výkonu činnosti Žilinská cesta 1694/28, 034 01 Ružomberok,
vočipríjemcovi:neb.Q.W.,nar.XX.XX.XXXX,naposledybytomN.XXX,zomr.XX.XX.XXXX,opeňažnej
sume 148,19 eur, v tomto štádiu konania o pokračovaní v konaní s právnymi nástupcami, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i j í m a sumu 148,19 eur od zložiteľa do súdnej úschovy v prospech príjemcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.03.2023 podal zložiteľ na súd návrh na prijatie náhrady do úschovy súdu v sume 148,19
eur v prospech príjemcu, a to za vyvlastnenie nehnuteľností v prospech zložiteľa. Okresný úrad Žilina,
odbor výstavby a bytovej politiky, rozhodnutím č. OU-ZA-OVBP2-2023/007566-006 (pôvodné číslo: OU-
ZA-OVBP2-2022/055885) zo dňa 15.02.2023, právoplatné a vykonateľné dňa 09.03.2023 (ďalej len
ako „Rozhodnutie“), rozhodol podľa ust. § 13 ods. 2 zákona o vyvlastňovaní, o vyvlastnení pozemku

nachádzajúcom sa v k.ú. N., obec N., okres N., zapísaný na: LV č. XXXX ako pozemok KN-E parc.
číslo XXXX/X o výmere 1299 m2, trvalý trávny porast, z neho sa zaberá diel č. 6 o celkovej výmere
73 m2, v prospech novovzniknutého pozemku KN-C parc. číslo XXXX/XXX trvalý trávny porast, ktorý
je vo výlučnom vlastníctve príjemcu vedeného pod B1, spoluvlastnícky podiel 1/1 o výmere 73 m2,
s náhradou za vyvlastnenie 148,19 eur. Z dôvodu, že voči príjemcovi nebolo právoplatne skončené
exekučné konanie sp. zn. EX 26/16, vedené súdnym exekútorom JUDr. Martin Hucík, Exekútorský

úrad Ľ. Jankuľáka 845, 02712 Liesek, v prospech oprávneného ALLIANZ - Slovenská poisťovňa a.s.,
Dostojevského rad 4, Bratislava, Okresný úrad Žilina rozhodol podľa ust. § 13 ods. 3, v spojení s ust. § 4
ods.1,ods.3aust.§6ods.6zákonaovyvlastňovaníavsúladesoznaleckýmposudkomvypracovanom
podľa vyhlášky MS SR č. 492/2004 Z.z. o stanovení všeobecnej hodnoty majetku, o zložení náhrady
za vyvlastnenie v sume 148,19 eur príjemcovi do úschovy na súde, v obvode ktorého sa pozemok
nachádza, nakoľko nebola právoplatne skončená exekúcia.

2. Podľa ust. § 6 ods. 6 zákona o vyvlastňovaní náhradu za vyvlastnenie, ktorú nemožno vyplatiť z
dôvodu, že do právoplatnosti rozhodnutia nebolo právoplatne skončené konanie o dedičstve alebo
súdne konanie, alebo nebola právoplatne skončená exekúcia, ktorých predmetom je vlastníctvo
vyvlastňovaného pozemku alebo vyvlastňovanej stavby, zloží vyvlastniteľ v lehote 30 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o vyvlastnení do úschovy na súde, v obvode ktorého sa

nachádza pozemok alebo stavba.

3.Podľaust.§359zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen„CMP“),aksúd
prijímadoúschovyvecivprípadochustanovenýchosobitnýmpredpisom,postupujesapodľaustanovení
osobitného predpisu, a ak ho niet, postupuje sa podľa ustanovení tejto hlavy, a to primerane podľa
povahy úschovy a jej účelu.4. Podľa ust. § 568 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak dlžník nemôže splniť svoj
záväzok veriteľovi, pretože veriteľ je neprítomný alebo je v omeškaní alebo ak dlžník má odôvodnené
pochybnosti, kto je veriteľom, alebo veriteľa nepozná, nastávajú účinky splnenia záväzku, ak jeho

predmet dlžník uloží do notárskej úschovy na účely splnenia záväzku. Vynaložené potrebné náklady s
tým spojené znáša veriteľ.

5. Podľa ust. § 121 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 543/2005 Z. z. o
Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy

v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), na úschovy súdu v trestnom konaní a v občianskom
súdnom konaní, s výnimkou úschov u súdneho komisára v konaní o dedičstve, sa použijú ustanovenia
tohto oddielu.

6. Podľa ust. § 122 ods. 1 vyhlášky, súd prijme predmet do úschovy na základe rozhodnutia vydaného
podľa osobitného predpisu.

7.Podľaust.§122ods.2vyhlášky,doúschovynemožnoprijaťlistiny,ktorýchobsahsúdnemôžeposúdiť
alebo odporuje zákonu, veci podliehajúce skaze a veci, ktoré pre ich povahu alebo veľkosť nemožno
uložiť v trezore súdu ani v banke alebo v pobočke zahraničnej banky a nepodarilo sa pre ne nájsť iného
vhodného uschovávateľa.

8. Podľa ust. § 123 ods. 1 vyhlášky, prijaté peňažné prostriedky v hotovosti, cenné papiere a iné hnuteľné
veci, ktorých povaha to pripúšťa, sa uložia v trezore súdu.

9. Podľa ust. § 123 ods. 2 vyhlášky, hnuteľné veci a peňažné prostriedky uložené v trezore

súdu sa najneskôr nasledujúci pracovný deň odovzdajú do úschovy v banke alebo pobočke
zahraničnej banky. Od tohto postupu možno upustiť, ak ide o úschovu vkladných knižiek so
zostatkami, ktoré v jednej veci nepresahujú v súčte 330 eur, iných cenných papierov znejúcich na
hodnotu nepresahujúcu v súčte 330 eur, drobných hnuteľných vecí nepatrnej hodnoty a peňažnej
sumy, ktorá v jednej veci nepresahuje hodnotu 100 eur. Celková peňažná suma v hotovosti, výška

vkladu na vkladných knižkách alebo vkladových listoch alebo hodnota cenných papierov uložených na
súde nesmie presiahnuť 330 eur.

10. Podľa ust. § 123 ods. 3 vyhlášky, hnuteľné veci a peňažné prostriedky v hotovosti z trezoru súdu sa
ukladajú v banke alebo v pobočke zahraničnej banky na základe poukazu súdu, na ktorom je odtlačok

úradnej pečiatky súdu a podpis sudcu.

11. Podľa ust. § 123 ods. 4 vyhlášky, tomu, kto skladá peňažné prostriedky v hotovosti do
úschovy, vyhotoví súd poukaz na vloženie peňažných prostriedkov na účet súdu v banke alebo
pobočke zahraničnej banky.

12. Z Registra obyvateľov SR súd zistil, že príjemca zomrel dňa 17.08.2017. Po príjemcovi ako
poručiteľovi prebieha na Okresnom súde Námestovo dedičské konanie sp. zn. 2D/201/2017, Dnot
119/2017, ktoré nie je k dnešnému dňu právoplatne skončené.

13. Oznámením notára zo dňa 25.08.2023 ohľadom okruhu dedičov notár oznámil, že ako dedičia zo
zákona v I. dedičskej skupine prichádzajú do úvahy 1/ V. W., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX,
2/ K. D., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, 3/ P. W., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX a
4/ B. W., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, títo neboli poučení o možnosti odmietnuť dedičstvo
a o dedičskej nespôsobilosti.

14. Súd nepreskúmava v konaní o úschovách pravdivosť údajov zložiteľa, ani okolnosti, ktoré sa týkajú
záväzkusamotného(čizáväzokexistuje,akájevýškazáväzku,čijezložiteľdlžníkomapríjemcaúschovy
veriteľom a pod.), ale skúma výhradne to, či zložiteľovo tvrdenie zodpovedá dôvodom pre zloženie
predmetu, resp. peňažnej sumy do úschovy podľa hmotného práva.

15. Súd mal za dostatočne preukázané, že zložiteľovo tvrdenie v návrhu zodpovedá dôvodom pre
zloženie peňažnej čiastky do súdnej úschovy, nakoľko zložiteľ nemôže splniť svoj záväzok
voči oprávnenému veriteľovi, z dôvodu, že do právoplatnosti rozhodnutia nebolo právoplatne skončenékonanie o dedičstve a taktiež nebola právoplatne skončená exekúcia, ktorých predmetom je vlastníctvo
vyvlastňovaného pozemku alebo vyvlastňovanej stavby.

16. Súd mal za to, že predmet úschovy - peňažnú čiastku možno do úschovy prijať, pretože peniaze
môžu byť predmetom úschovy a dôvod úschovy uvedený v návrhu zodpovedá dôvodom, pre ktoré
možno plnenie do úschovy prevziať. Sumu 148,19 eur zložil zložiteľ na účet súdu dňa 04.08.2023 na
základe poukazu súdu zo dňa 28.07.2023.

17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a za použitia vyššie citovaných ustanovení, súd rozhodol
o povolení úschovy na súde - prijatí peňažnej sumy do súdnej úschovy tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní

od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 a nasl. CSP).