Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. september 2023

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: PO-1S/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8023200029
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2023:8023200029.4

Opravné uznesenie

Správny súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu PEKOSPIŠ, s.r.o., Ovocinárska 12/1638, Levoča,
IČO: 45 001 812, právne zastúpený JUDr. Ľubomír Murín, konateľ proti žalovanému Pamiatkový úrad
Slovenskej republiky, Cesta na Červený most 6, 814 06 Bratislava, v konaní o správnej žalobe, o
preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. PUSR-2022/20244-2/90822/66/NEM zo
dňa 28.10.2022, takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e záhlavie uznesenia Krajského súdu v Prešove zo dňa 02.05.2023 č. k.: 1S/2/2023-55
tak, že toto záhlavie má správne znieť takto:

„Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu PEKOSPIŠ, s.r.o., Ovocinárska 12/1638, Levoča, IČO:
45 001 812, právne zastúpený JUDr. Ľubomír Murín, konateľ proti žalovanému Pamiatkový úrad
Slovenskej republiky, Cesta na Červený most 6, 814 06 Bratislava, v konaní o správnej žalobe, o

preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. PUSR-2022/20244-2/90822/66/NEM zo
dňa 28.10.2022, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku takto“

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Prešove vydal dňa 02.05.2023 uznesenie, č. k.: 1S/2/2023-55, v ktorom záhlavie znelo:
„Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu PEKOSPIŠ, s.r.o., Ovocinárska 12/1638, Levoča,
IČO: 45 001 812, právne zastúpený JUDr. Ľubomír Murín, konateľ proti žalovanému Finančné

riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o správnej žalobe, o
preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. PUSR-2022/20244-2/90822/66/NEM zo
dňa 28.10.2022, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku takto“, ale správne malo znieť:
„Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu PEKOSPIŠ, s.r.o., Ovocinárska 12/1638, Levoča, IČO:
45 001 812, právne zastúpený JUDr. Ľubomír Murín, konateľ proti žalovanému Pamiatkový úrad
Slovenskej republiky, Cesta na Červený most 6, 814 06 Bratislava, v konaní o správnej žalobe, o

preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. PUSR-2022/20244-2/90822/66/NEM zo
dňa 28.10.2022, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku takto“

2. Dňa 1. júna 2023 nadobudol účinnosť zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, ktorý dňom svojej účinnosti zriadil Správny súd v Košiciach. Účinnosťou
zákona výkon súdnictva prešiel od 1. júna 2023 z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v

Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna 2023 daná právomoc
správnych súdov.

3. Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny súd
kedykoľvek, aj bez návrhu, opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1.4. Podľa § 147 ods. 2 SSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141.

5. Nakoľko pri písomnom vyhotovení uznesenia č. k.: 1S/2/2023-55 zo dňa 02.05.2023 došlo k zrejmej
chybe v písaní spočívajúcej v nesprávnom označení žalovaného v záhlaví predmetného uznesenia,
správny súd v zmysle § 143 SSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Košiciach v pomere hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Správny súd v
Košiciach v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu oprávnenému subjektu,
ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti
nemožno odpustiť.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/

alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na

dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal

jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f)nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,

i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti aleboj)podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývodseku1písm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne

posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred správnym súdom.