Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, August 24, 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/46/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623214534
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5623214534.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci nejasného podania G. S., X. Q. XX, takto

r o z h o d o l :

Podanie G. S. zo dňa 18. 06. 2023, označené ako „Žiadosť“,
sa o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa28.06.2023boloOkresnémusúduLiptovskýMikuláš(ďalejlen„súd“)doručenépísomnépodanie

zo dňa 18. 06. 2023, označené ako Žiadosť“, ktorým G. S. žiadala súd o „preverenie spôsobu a okolností,
za akých jej OUS, pozemkové spoločenstvo Liptovská Osada, v zastúpení pánom predsedom G. I.,
doteraz neumožnilo predĺženie pôvodnej nájomnej zmluvy (predčasné ukončenie nájomnej zmluvy) na
dlhodobo prenajaté pozemky ako záhrada pri rodinnom dome v X. Q. Č.. XX, o ktorú sa riadne stará a
používa podľa podmienok pôvodnej nájomnej zmluvy o nájme nehnuteľností zo dňa 01. 07. 2007“.

2. Uznesením zo dňa 13. 07. 2023 súd vyzval žalobkyňu, aby odstránila vady tohto podania tak,
že uvedie ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, označí strany sporu, pravdivo a úplne opíše
rozhodujúce skutočnosti, označí dôkazy na preukázanie rozhodujúcich skutočností a uvedie jasný a
zrozumiteľný žalobný návrh. V odôvodnení uznesenia bola poučená o tom, prečo je jej podanie neúplné
a nezrozumiteľné ako aj o tom, ako ho treba doplniť. Zároveň bola poučená, že pokiaľ uvedené podanie
nedoplní v stanovenej 10-dňovej lehote, súd toto podanie odmietne.

3. Uznesenie súdu bolo G. S. doručené dňa 24. 07. 2023, pričom v súdom stanovenej 10-dňovej lehote,
a ani doteraz, táto na výzvu nereagovala a svoje podanie nedoplnila.

4. Podľa § 123 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
(1) Podanie je úkon určený súdu.

(2) Podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, odpor,
odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
alebo zabezpečovacieho opatrenia.

5. Podľa § 124 ods. 1 CSP, každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

6. Podľa § 129 ods. 1, 1, 3 CSP
(1) Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo
opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
(2) V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho

treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.(3) Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí,
ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

8. Podľa § 133 CSP

(1) Fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu,
dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.
(2) Právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a
identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.

9. Podanie G. S. svojim obsahom možno považovať za podanie vo veci samej v zmysle § 123 ods.

2 CSP, takže musí spĺňať obligatórne náležitosti, uvedené v § 127 ods. 1 CSP a § 132 ods. 1 CSP.
Podanie, doručené súdu, však tieto náležitosti nespĺňa, pričom riadne podanie - žaloba, súdu nebolo
doručené napriek výzve súdu.

10. Základnou podmienkou konania je žaloba, ktorá musí obsahovať riadne označenie strán sporu,

zrozumiteľné opísanie rozhodujúcich skutočností (pokiaľ predmetom sporu sú nehnuteľnosti, tieto musia
byť označené údajmi, podľa ktorých sú evidované v katastri nehnuteľností), označenie dôkazov a určitý
a vykonateľný žalobný petit. V podaní G. S. však absentuje označenie strán sporu, ktorými podľa § 60
CSP sú žalobca a žalovaný, pričom strana sporu (fyzická, alebo právnická osoba) musí byť označená
tak, ako to zákon stanovuje v ust. § 133 CSP. Pokiaľ sa predmet sporu týka nehnuteľností, tieto musia byť

označené údajmi, evidovanými katastrom nehnuteľností. Nevyhnutnou podmienkou konania je aj jasný
a vykonateľný žalobný návrh z ktorého bude zrejmé, aké rozhodnutie v danej veci žalobca očakáva.

11. Podanie G. S. zo dňa 18. 06. 2023 však neobsahuje označenie strán sporu, opísanie rozhodujúcich
skutočností, označenie dôkazov, ani žalobný petit. Toto podanie trpí takými nedostatkami, pre ktoré

nemožno v konaní pokračovať. Pretože G. S. neodstránila vady podania tak, ako bola poučená súdom,
súd podľa § 129 ods. 3 CSP jej podanie odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.