Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, September 14, 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12Co/48/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122207360
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8122207360.2

Uznesenie

KrajskýsúdvPrešovevsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.KarolaKrochtuačlenovsenátuJUDr.
Gabriely Világiovej a JUDr. Andreja Radomského v spore žalobcu H. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
R. XXX, XXX XX R., právne zastúpený advokátom JUDr. Marián Jusko, so so sídlom Račí potok 3, 040
01 Košice, proti žalovaným: 1/ H.. B. F., H., nar. XX.XX.XXXX, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXXX R.
D. P., V. M., G., R. C., 2/ R. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. X I, XXX XX J., obaja právne zastúpení

Advokátska kancelária LAWYALTIE, s.r.o., so sídlom Heydukova 12, 811 08 Bratislava, IČO: 47 254
165, o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného
súdu Prešov, č.k. 7C/56/2022-43 zo dňa 07. decembra 2022 v spojení s dopĺňacím uznesením, č.k.
7C/56/2022-112 zo dňa 29. mája 2023, takto

r o z h o d o l :

I. Odmieta odvolanie.

II. Žalovaným priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalobcovi v plnom rozsahu, o
výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnom skončení veci samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením v spojení s dopĺňacím
uznesením rozhodol tak, že:
„I. Návrh zamieta.

II. Žalobca je povinný nahradiť žalovaným v 1/ a 2/ rade trovy konania v rozsahu 100%, o výške ktorých
bude po právoplatnosti uznesenia rozhodnuté samostatným uznesením.“

2. Rozhodnutie právne odôvodnil § 334, § 339, § 234 ods. 1, 2, § 225 ods. 1, 2, 3, § 251, § 255 ods. 1,
§ 262 ods. 1, 2, § 257 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov.

3. Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca.

4. Odvolací súd prv než pristúpil k odvolaciemu prieskumu napadnutého rozhodnutia z vecnej stránky
skúmal, či odvolanie žalobcu smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon pripúšťa možnosť podať
odvolanie.

5. Podľa § 355 ods. 2 C.s.p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

6.Podľa§357C.s.p.,odvolaniejeprípustnéprotiuzneseniusúduprvejinštancieo:a)zastaveníkonania,
b) odmietnutí podania vo veci samej, c) odmietnutí žaloby na obnovu konania, d) návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, e) zrušení neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1, f) návrhu na opravu chýb v písaní a počítanía iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia, g) zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, i) návrhu na predbežnú vykonateľnosť
rozsudku, j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia, k) povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva

duševného vlastníctva, l) zabezpečení dôkazného prostriedku, m) nároku na náhradu trov konania, n)
prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164, o) návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o
návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

7. Podľa § 386 písm. c) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti

ktorému nie je odvolanie prípustné.

8. V zmysle vyššie citovaného ust. § 355 ods. 2 C.s.p. odvolanie možno podať len voči tomu uzneseniu,
voči ktorému zákon pripúšťa možnosť podať odvolanie. Následne v ust. § 357 C.s.p. vymenúva
taxatívnym spôsobom len tie uznesenia voči ktorým je možno podať odvolanie, ako riadny opravný
prostriedok. V uvedenom ust. § 357 C.s.p. nie je uvedené, že odvolanie je prípustné aj voči uzneseniu,

ktorým bol zamietnutý návrh na zrušenie nariadeného neodkladného opatrenia. Z uvedeného teda
možno konštatovať, že proti uzneseniu o zamietnutí návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia nie je
odvolanie prípustné.

9. Odvolací súd zároveň poukazuje aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 5Obdo/37/2021

zo dňa 28.07.2022, publikované v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej
republiky pod R 6/2023, kde dovolací súd k problematike prípustnosti odvolania v konaní o zrušenie
neodkladnéhoopatreniauviedolnasledujúce:„I.Konanieozrušenieneodkladnéhoopatreniajekonaním
o parciálnej otázke súvisiacej s takým typom procesného postupu, ktorý per se nie je považovaný za
konanie vo veci samej ani za konanie, ktorým sa vec končí. II. Podľa ustanovenia § 357 písm. e)

CSP je odvolanie prípustné len proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým súd zrušil neodkladné
opatrenie alebo zabezpečovacie opatrenie podľa ustanovenia § 334 a § 335 ods. 1 CSP, t. j. odvolanie
nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým súd prvej inštancie návrh na zrušenie neodkladného opatrenia
alebo zabezpečovacieho opatrenia zamietne.“ Z uvedeného rozhodnutia Najvyššieho súdu SR tak
nepochybne vyplýva, že proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým bol návrh na zrušenie nariadeného

neodkladného opatrenia zamietnutý nie je odvolanie prípustné. Odvolací súd napokon ešte zdôrazňuje,
že ani nesprávne poučenie súdu prvej inštancie o opravnom prostriedku nemohlo založiť prípustnosť
odvolania proti predmetnému rozhodnutiu, ktorého neprípustnosť podania odvolania vyplýva priamo zo
zákona.

10. V dôsledku toho, že predmetné odvolanie smerovalo proti uzneseniu, proti ktorému odvolanie nie je
prípustné, odvolací súd sa ďalej nezaoberal samotným obsahom podaného odvolania, ani vyjadreniami
žalovaných k predmetnému odvolaniu.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd preto v zmysle ust. § 386 písm. c) C.s.p. odvolanie

odmietol.

12. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v
spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. a čl. 4 ods. 1 C.s.p.. Civilný sporový poriadok neobsahuje ustanovenia o
trovách konania v prípade rozhodnutia o odmietnutí odvolania, preto o trovách v tomto prípade odvolací

súd rozhodol podľa § 256 ods.1 C.s.p., ktoré upravuje problematiku čo do obsahu a účelu najbližšiu
odmietnutiu odvolania z dôvodu, že konanie v tomto prípade končí bez toho, aby odvolací súd rozhodol
vo veci samej, teda obdobne, ako v prípade zastavenia konania, a to v dôsledku procesného zavinenia
tej strany sporu, ktorá podala odvolanie proti rozhodnutiu proti ktorému odvolanie nie je prípustné.
V prejednávanej veci žalobca svojim správaním zavinil odmietnutie odvolania, keď toto podal proti

uzneseniuprotiktorémuodvolanieniejeprípustnéatakmuvzniklapovinnosťnahradiťtrovyodvolacieho
konania žalovaným. O výške trov odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnom
skončení veci samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

13. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 C.s.p.).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).