Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 12, 2023

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7C/47/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123261248
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:6123261248.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce sudca JUDr. Milan Mitterpák v konaní žalobcu: Inkasáreň, s. r. o., IČO: 35

777 974, Pribinova 25, 811 09 Bratislava-Staré Mesto, zast.: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, IČO: 30
849 837, Americká 2, 831 02 Bratislava-Nové Mesto proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, C. XX,
XXX XX C. o zaplatenie 89,90 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 89,90 EUR, úrok
z omeškania 5,5 % ročne zo sumy 89,90 EUR od 5. 8. 2022, náklady spojené s uplatnením pohľadávky
3,10 EUR a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v anárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu
s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica domáhal proti žalovanému na
zaplatenie sumy 89,90 EUR s príslušenstvom ako aj trov konania.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalobcovi bola postúpená na základe zmluvy o postúpení

pohľadávok pohľadávka Dopravného podniku Bratislava a. s. voči žalovanému, ktorý sa dňa 4. 8. 2022
o 11,22 hod. na linke č. 065, číslo vozidla 2037 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným
cestovným lístkom. Cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo
výške 0,90 EUR a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo
výške 89,- EUR na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu Dopravným podnikom
Bratislava bolo dňa 4. 8. 2022 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č.
22007781.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal Platobný rozkaz, ktorým zaviazal žalovaného na zaplatenie
žalovanej sumy s príslušenstvom. Vzhľadom na nemožnosť doručenia Platobného rozkazu žalovanému
bola následne vec postúpená Okresnému súdu Michalovce.

4. Podľa § 116 ods. 2 CSP bola žaloba žalovanému doručená vyvesením oznámenia o podanej žalobe
na Úradnej tabuli súdu na č. l. 37 spisu.

5. Súd podľa § 297 písm. b/ CSP na prejednanie veci nenariaďoval pojednávanie. S poukazom na
ustanovenie § 219 ods. 3 CSP bol dňa 13. 9. 2023 vo veci vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústnehopojednávania, kde miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli
Okresného súdu Michalovce dňa 6. 9. 2023.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na čl. 6 - 8 spisu, s Hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok na č. l. 10, s výzvou na č. l. 11. Na základe týchto pripojených
listinných dôkazov, ako aj z obsahu spisu zistil nasledovný skutkový stav.

7. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 o cestnej doprave ( účinný od 1.3.2012 ), vodič, iný člen

osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným
lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť
údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2. 7. Podľa § 14 ods.
1 písm. d) citovaného zákona, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena
osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

8. Podľa § 14 ods. 2 zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho

preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

9. Podľa § 16 ods. 5 tohto zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi

alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

10. Podľa § 17 ods. 2 zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

11. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia, ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Na základe takto vykonaného dokazovania súd mal jednoznačne za preukázané, že žalovaný

cestoval vo vyššie uvedený deň bez platného cestovného lístka tak, ako je to podrobne rozpísané v
Hlásení o porušení tarifných a prepravných podmienok. Uplatnenú pohľadávku žalobcu vo výške 89,90
€ v zmysle výzvy k úhrade zo dňa 9. 1. 2023, doposiaľ nezaplatil.

15. S poukazom na zistené skutočnosti ako aj vyššie citované zákonné ustanovenia, súd preto zaviazal

žalovaného na zaplatenie istiny 89,90 € a zároveň príslušenstvo k pohľadávke vo výške 3,10 EUR ako
náklady súvisiace s uplatnením pohľadávky /poštovné/ v zmysle návrhu žalobcu tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

16. Súd zároveň priznal žalobcovi úroky z omeškania odo dňa 5. 8. 2022 do zaplatenia, t. j. odo dňa

nasledujúceho po vykonaní kontroly zo strany zamestnanca právneho predchodcu žalobcu.17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a úspešnému v konaní žalobcovi súd priznal
nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov konania
bude rozhodnuté podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.