Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. september 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11C/25/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123261455
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:6123261455.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Zuzanou Pribulovou v právnej veci sporu žalobcu: Inkasáreň s.r.o.,

IČO: 35 777 974, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, Americká
2, Bratislava, proti žalovanému: F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., o zaplatenie sumy 89,90 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,50 % ročne zo sumy 89,90 eura od 21.08.2022 do zaplatenia a s nákladmi spojenými s uplatnením
pohľadávky v sume 3,10 eura, a to do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou upomínaciemu súdu dňa 01.03.2023, postúpenou tunajšiemu súdu
dňa 29.05.2023, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 89,90 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 89,90 eura od
21.08.2022 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 3,10 eura, ako aj náhradu
trov konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 20.08.2022 o 09:05 hod. na linke č. 49 č.

vozidla 6035 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t.j. cestoval
bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 eura a sankčnú
úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,- eur na mieste.
Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa
20.08.2022 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 22008253 (variabilný
symbol - hlásenka). Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným
podnikom Bratislava a žalobcom bola pohľadávka postúpená na žalobcu. Žalobcovi tak vzniklo v

zmysle § 526 Občianskeho zákonníka právo na vymáhanie predmetnej pohľadávky voči žalovanému. V
zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku integrovaného dopravného
systému v bratislavskom kraji, vyhláseného a zverejneného právnym predchodcom žalobcu v zmysle
zákona č. 514/2009 Z.z., a podľa zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, žalovaný ako cestujúci
uzatvárasdopravcomzmluvumomentomnastúpeniadodopravnéhoprostriedkudopravcu.Nastúpením
do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy
obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaný ako cestujúci je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej osoby

preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.14.3
a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek
počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj
preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS BK nemôžepreukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú
úhradu. V zmysle bodu A.14.7 prepravného poriadku, sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku
uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP RJ-

SK. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku uvedenom v
prílohe 1 PP IDS BK stanovená na sume 89,- eur. Žalobca doporučeným listom zo dňa 19.12.2022
oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom
zo dňa 09.01.2023 žalovaného na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca uplatňuje
náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,55 eura, spolu 3,10

eura. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a tarify MHD
splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaného mať zakúpený lístok, t.j. dňom 20.08.2022 v deň vydania
hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok. Z uvedeného vyplýva, že od 21.08.2022 je
v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady, a teda žalobcovi vznikol nárok na úhradu
úroku z omeškania. Ako dôkazy žalobca označil a predložil Hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. 22008253, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 19.12.2022, Predžalobnú výzvu

na úhradu dlžnej sumy zo dňa 09.01.2023 a zároveň do OpP uložil Výpis z obchodného registra,
Rámcovúzmluvuopostúpenípohľadávok, Prepravnýporiadok,ElektronickýpodacíhárokkOznámeniu
o postúpení pohľadávky, Elektronický podací hárok k Predžalobnej výzve.

3. Žalovanému bola žaloba s prílohami doručená, k tejto sa nevyjadril, skutkové tvrdenia nepoprel,

dôkazy neoznačil.

4. Podľa § 290 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), spotrebiteľský spor
je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so
spotrebiteľskou zmluvou.

5. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 veta druhá CSP, keďže sa
jedná o spotrebiteľský spor, a zároveň ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Súd
vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez

nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo
oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, strany sporu ani ich
zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

7. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav: Z Hlásenia o porušení tarifných a

prepravných podmienok variabilný symbol 22008253 zo dňa 20.08.2022 vyplýva, že dňa 20.08.2022
bola na linke mestskej hromadnej dopravy číslo 49 v Bratislave, číslo voza 6035, o 9.05 hod., vykonaná
revízorom so služobným číslom 12484 kontrola cestovných lístkov, keď bolo zistené, že žalovaný,
ktorého totožnosť bola overená podľa občianskeho preukazu, cestoval bez platného cestovného lístka.
Za nesplnenie povinnosti cestovať s platným cestovným lístkom bolo žalovanému uložené zaplatiť

dopravcovi (Dopravný podnik Bratislava, a.s.) postih vo výške 89,- eur a cestovné vo výške 0,90 eura
v zmysle prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji a cenníka.
Pohľadávka bola postúpená na žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok. Žalovaný požadovanú sumu
nezaplatil ani na základe výzvy zo dňa 09.01.2023.

8. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), zmluvou o preprave osôb
vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca
prepravil do miesta určenia riadne a včas.

9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach (ďalej len „ZoDD“), dopravou na

dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len
„mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach2) a doprava na lanových dráhach.10. Podľa § 8 ods. 5 a 6 zákona ZoDD, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej

len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého
pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká

nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.
(5) Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného. (6)

11. Podľa § 16 ods. 4 písm. c), d) a f) ZoDD, cestujúci je povinný

c) preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady,
d) preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak
sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a
prirážku k cestovnému na mieste,

f) dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku.

12. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

13.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Podľa § 232 ods. 2 a 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. (2) Lehota na plnenie je tri dni a plynie

od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. (3)

16. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný dňa 20.08.2022 cestoval na linke
Mestskej hromadnej dopravy číslo 49 v Bratislave bez platného cestovného lístka. Nástupom do
dopravného prostriedku žalovaný uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu zmluvu o preprave osôb v

zmysle § 760 OZ a vznikla mu povinnosť dodržiavať prepravné a tarifné podmienky. V prípade vykonania
kontroly cestovných lístkov, pri ktorej sa cestujúci nepreukáže platným cestovným lístkom, je povinný
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu (prirážku) k základnému cestovnému, alebo poskytnúť identifikačné
údaje na vymáhanie cestovného. Žalovaný cestoval na linke Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave
bez platného cestovného lístka, na okamžitú výzvu revízora nezaplatil cestovné a sankčnú úhradu k

základnému cestovnému. Ku dňu vykonania kontroly cestovných lístkov bola cena cestovného lístka
0,90 eura a základná sankčná úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka predstavovala
sumu vo výške 89,- eur, čo spolu predstavuje sumu 89,90 eura, ktorú sumu je žalovaný povinný zaplatiť
žalobcovi ako právnemu nástupcovi pôvodného veriteľa po postúpení pohľadávky.

17. Súd priznal žalobcovi tiež náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 3,10 eura
(2 x 1,55 eura), ktoré predstavujú náklady na poštovné za zaslanie oznámenia o postúpení pohľadávky
a výzvy na úhradu dlžnej sumy žalovanému, ktoré sú podľa 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky.

18. Keďže žalovaný peňažný záväzok včas a riadne nesplnil, vznikol žalobcovi nárok požadovať od

žalovaného popri plnení istiny vo výške 89,90 eura i úrok z omeškania, pretože ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením peňažného dlhu dňa
21.08.2022, keďže cestovné a prirážka boli splatné už v deň absolvovania prepravy dňa 20.08.2022.
Vychádzajúc z uvedeného a s poukazom na § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. má žalobca nárokna zaplatenie úroku z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov viac, ako je základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, teda
odo dňa 21.08.2022, t.j. vo výške 5,50 % (0,50 + 5) ročne.

19. Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov považoval súd žalobu za opodstatnenú, a preto jej v celom
rozsahu vyhovel a uložil žalovanému vo výroku I. povinnosť zaplatiť žalobcovi (ktorý je v konaní aktívne
legitimovaným z dôvodu postúpenia pohľadávky) sumu 89,90 eura, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,50% ročne zo sumy 89,90 eura od 21.08.2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením

pohľadávky v sume 3,10 eura. Vzhľadom na výšku istiny s príslušenstvom určil súd žalovanému na
plnenie v zmysle § 232 ods. 3 CSP primeranú dlhšiu lehotu 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

20. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

21. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

22. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. (2)

23. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
255 ods. 1 CSP, keď vo výroku II. priznal plne úspešnému žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu

trov konania v rozsahu 100%. V konaní pritom nebol tvrdený a súd sám nezistil dôvod na postup podľa
§ 257 CSP. O výške náhrady trov konania žalobcu bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenianaOkresnom

súde Trnava (§ 355 ods. 1 CSP, § 357 písm. m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).