Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. september 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 11Csp/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122409266
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bojnická
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:6122409266.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava,
IČO: 35 697 270, právne zastúpeného: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Tomášikova 28, 821 01
Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 855 673, proti žalovanej: E. E., nar. XX.X.XXXX, bytom U.
Š. XXX, XXX XX U. Š., o zaplatenie sumy 3.073,91 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Označenie právneho zástupcu žalobcu v záhlaví elektronického a písomného vyhotovenia rozsudku

Okresného súdu Martin č.k. 11Csp/9/2023-104 zo dňa 23.5.2023 opravuje tak, že správne znie:
„Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov,
IČO: 35 855 673“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou v rámci upomínacieho konania Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 25.8.2022,
postúpenou pre odpor podaný žalovanou Okresnému súdu Martin na ďalšie konanie dňa 22.2.2023,

sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie, v ktorom by žalovanej uložil povinnosť zaplatiť mu
istinu vo výške 1.255,94 Eur, zmluvnú pokutu vo výške 929,67 Eur, ďalej istinu vo výške 888,30 Eur
s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania, to všetko titulom neuhradenia faktúr za poskytnuté
telekomunikačné služby riadne a včas.
2. Okresný súd Martin rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie č.k. 11Csp/9/2023-104 zo dňa 23.5.2023
v spojení s opravným uznesením č.k. 11Csp/9/2023-119 zo dňa 14.9.2023, ktorým v I. výroku žalovanej

uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3.073,91 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne od 31.10.2021 do zaplatenia s tým, že žalovanej povolil splácať žalovanú sumu spolu s úrokom
z omeškania v mesačných splátkach vo výške 100,- Eur vždy k 20.temu dňu príslušného kalendárneho
mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že nezaplatením čo
i len jednej splátky zročným sa stáva celý dlh a v II. výroku žalobcovi voči žalovanej priznal právo na
náhradu trov konania v celom rozsahu.

3. V záhlaví elektronického, ako aj písomného vyhotovenia vyššie uvedeného rozsudku však došlo
k zrejmej nesprávnosti, keď súd nesprávne ako právneho zástupcu žalobcu označil advokátsku
kanceláriu: „URBÁNI & Partners s.r.o., IČO: 36 646 181, so sídlom Skuteckého 17, Banská Bystrica“,
pričom správne mal byť právny zástupca označený ako „Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom
Tomášikova 28, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov 821 01, IČO: 35 855 673“. Advokátska
kancelária URBÁNI & Partners s.r.o. bola v konaní totiž splnomocnená len substitučne.

4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
5. Vzhľadom na uvedené súd postupoval podľa cit. ust. § 224 C. s. p. a uvedenú zrejmú nesprávnosť
v záhlaví rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 11Csp/9/2023-104 zo dňa 23.5.2023 opravil tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 C. s. p.).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie
napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.