Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, August 21, 2023

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/45/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121411133
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Dzúriková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2023:6121411133.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy
Dzúrikovej a členov senátu JUDr. Anny Snopčokovej a JUDr. Vladimíra Šalamúna, v spore žalobkyne:
W. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom O. M. X, E., právne zastúpená JUDr. Dušan Paulík, advokát,
so sídlom Kukučínova 18, Banská Bystrica, IČO: 37 958 445, proti žalovanému: 1/ S. A., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom R. X, D. K. a žalovanému: 2/ U.. Y. Z., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. XXX,

Donovaly, o určenie spoluvlastníctva, o späťvzatí žaloby žalobkyňou, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 20C/40/2021-89 zo dňa
27.09.2022 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobkyňa j e p o v i n n á zaplatiť žalovaným 1/, 2/ náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote
troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V súdenej veci sa žalobkyňa žalobou domáhala, aby súd určil, že vlastníkom spoluvlastníckeho
podieluvoveľkosti1/10-tinyparc.registraC-KNč.XXXovýmere523m2,trvalýtrávnyporast,katastrálne
územie B., zapísané na LV č. XXXX, kat. úz. B., ktorý bol žalovaným 1/ prevedený na žalovaného
2/ kúpnou zmluvou z XX.XX.XXXX, ktorého vklad bol povolený Okresným úradom Banská Bystrica,
katastrálny odbor sp.zn. V-XXXX/XXXX zo dňa 06.04.2021, je žalovaný 1/.

2. Vo veci rozhodol Okresný súd Banská Bystrica (ďalej aj len ako „súd prvej inštancie“ alebo „okresný
súd“) rozsudkom č.k. 20C/40/2021 zo dňa 27.09.2022 tak, že: I. určil, že vlastníkom spoluvlastníckeho
podielu vo veľkosti 1/10-tiny na pozemku registra C-KN parc. č. XXX o výmere 523 m2, druh pozemku
trvalý trávny porast v katastrálnom území B., obec B., okres I. I., ktorý je zapísaný na LV č. XXXX a
ktorý spoluvlastnícky podiel bol žalovaným 1/ prevedený na žalovaného 2/ kúpnou zmluvou zo dňa

XX.XX.XXXX, zavkladovanou Okresným úradom Banská Bystrica, katastrálnym odborom pod V XXXX/
XXXX zo 06.04.2021, je žalovaný 1/ a II. žalobkyni súd priznal nárok na náhradu trov konania voči
žalovaným 1/ a 2/ vo výške 100 %, ktoré sú žalovaní 1/, 2/ povinní zaplatiť žalobkyni v lehote troch dní
odo dňa právoplatnosti rozhodnutia, o výške trov samostatným uznesením.

3. V lehote na podanie odvolania rozsudok súdu prvej inštancie napadol odvolaním žalovaný 2/, v

dôsledku čoho bola vec predložená na rozhodnutie Krajskému súdu v Banskej Bystrici, ako súdu
odvolaciemu.

4. Krajský súd po oboznámení sa s vecou vzhliadol v procesnom postupe súdu prvej inštancie po podaní
odvolania, pred predložením veci odvolaciemu súdu, nedostatky spočívajúce v nedoručení odvolania
žalovaného 2/ a následných vyjadrení ďalším sporovým stranám. Odvolací súd preto vrátil vec bez

rozhodnutia Okresnému súdu v Banskej Bystrici dňa 11.04.2023, ako spis predčasne predložený, suvedením konkrétneho procesného postupu v zmysle v zmysle § 373 a § 374 CSP pre ďalšie konanie
Okresného súdu v Banskej Bystrici.

5. Po doručení odvolania žalovaného 2/ a následných vyjadrení súdom prvej inštancie bola vec opätovne
predložená krajskému súdu dňa 17.05.2023 na rozhodnutie o odvolaní.

6. Dňa 10.07.2023 bolo Okresnému súdu Banská Bystrica doručené späťvzatie žaloby žalobkyne v
celom rozsahu, v ktorom žalobkyňa uviedla, že podľa ustanovení § 144 a § 145 ods. 1 Civilného

sporového poriadku súdu oznamuje, že berie svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiada, aby súd
rozhodol o zastavení konania.

7. Späťvzatie žaloby žalobkyne bolo odvolaciemu súdu oznámené (doručené) okresným súdom dňa 12.
07. 2023.

8. Odvolací súd zaslal späťvzatie žaloby žalobkyne žalovanému 1/ S. A. a žalovanému 2/ U.. Y. Z. na
vyjadrenie, či so späťvzatím žaloby súhlasia. Odvolací súd určil žalovaným 1/, 2/ lehotu na vyjadrenie
k späťvzatiu žaloby žalobkyňou 10 dní.

9.Žalovaný1/anižalovaný2/sanapriekriadnedoručenýmvýzvamnavyjadreniekspäťvzatiužalobkyne

nevyjadrili.

10. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak je
žalobavzatáspäťporozhodnutísúduprvejinštancie,aleskôrakorozhodnutienadobudloprávoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť po
rozhodnutí vo veci súdom prvej inštancie rozsudkom zo dňa 27.09.2022 avšak predtým, než uvedené

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vzhľadom na to, že žalovaní 1/, 2/ neuviedli vážne dôvody
nesúhlasu späťvzatia žaloby, odvolací súd postupoval v zmysle § 370 ods. 1, 2 CSP a späťvzatie
žaloby pripustil, rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 20C/40/2021 zo dňa 27.09.2022 zrušil
a konanie zastavil.

12. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 256 ods. 1 CSP, § 396 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Žalobkyňa tým, že vzala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, procesne zavinila
zastavenie konania a preto jej odvolací súd uložil povinnosť nahradiť žalovaným 1/, 2/ trovy konania
(prvoinštančného ako i odvolacieho) v rozsahu 100 % v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti
uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške trov konania. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. Rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, aka/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a/ až n/ CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/.

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).