Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. september 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 9C/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8222200185
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8222200185.8

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobkyne: G. Y., F.. Y., D.. XX.XX.XXXX, N. Y.Ľ. XX, XXX XX R.,
zastúpenej: M.. O. Š., D.. XX.XX.XXXX, H. N. O. XXXX/XX, XXX XX Z. Ľ., A. N. T. X, XXX XX B., proti
žalovaným: 1./ I. A., D.. XX.XX.XXXX, N. Y. XXX, XXX XX R., právne zastúpenej: Advokátska kancelária
SLAMKA & Partners s.r.o., so sídlom Radlinského 1735/29, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 50 120 000, 2./
M. G.k, bytom na neznámom mieste, v zastúpení: Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdkova 36,

817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej v 1. rade p r i z n á v avoči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %,
o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

III. Medzi žalobkyňou a žalovaným v 2. rade n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

IV. Žalobkyni v r a c i a krátený súdny poplatok zo žaloby vo výške 9,80 Eur prostredníctvom
príslušného prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99

Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa31.01.2022sažalobkyňadomáhalavočižalovanýmzrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k parcelám registra „E“ č. XXXX o výmere 1.216 m2 -
záhrada a č. XXXX o výmere 5.483 m2 - orná pôda zapísaných na LV č. XXXX, G..Ú.. Y..

2. Pred začatím prvého pojednávania žalobkyňa prostredníctvom svojho zástupcu písomným podaním

doručeným súdu dňa 24.08.2023 zobrala svoju žalobu v celom rozsahu späť. Uviedla, že po obdržaní
vyjadrenia z katastrálneho odboru Okresného úradu Bardejov zistila, že ňou navrhovaný petit súdnej
žaloby je v súčasnosti nevykonateľný. Toto bol jediný dôvod, prečo berie žalobu späť. Vzhľadom
na uvedené navrhla, aby súd konanie zastavil a nakoľko v danom prípade sú dané dôvody hodné
osobitného zreteľa, aby podľa § 257 C.s.p. žalovaným náhradu trov konania nepriznal.

3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa vzala svoju žalobu späť v celom rozsahu pred začatím pojednávania,
pričom súhlas žalovaných so späťvzatím v tomto štádiu konania nie je potrebný, súd na základe tohto
dispozitívneho úkonu žalobkyne a v zmysle citovaných ustanovení rozhodol I. výrokom o zastavení
konania.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Žalobkyňa späťvzatím žaloby z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania, čím žalovaným v
1. a 2. rade v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. patrí náhrada trov konania. Žalovaná v 1. rade, ktorá je v
konaní zastúpená advokátom, si v priebehu konania riadne uplatnila nárok na náhradu trov konania,
preto jej súd II. výrokom priznal voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Žalovaný

v 2. rade zastúpený zo zákona Slovenským pozemkovým fondom si v priebehu konania náhradu trov
konania neuplatnil, pričom zo spisu ani nevyplýva, aby mu nejaké účelné trovy konania vznikli, preto súd
III. výrokom medzi žalobkyňou a žalovaným v 2. rade nárok na náhradu trov konania nepriznal.

10. Žalobkyňa v späťvzatí žaloby navrhovala trovy konania žalovaným nepriznať podľa § 257 C.s.p.,

keďže mala za to, že sú na to dané dôvody hodné osobitného zreteľa. Súd konštatuje, že žalobkyňa
výslovne nekonkretizovala uvedené dôvody na nepriznanie náhrady trov konania žalovaným. Ak touto
okolnosťou má byť dôvod, ktorý viedol žalobkyňu k späťvzatiu žaloby, t.j. vyjadrenie Okresného úradu
Bardejov, katastrálny odbor, tak konajúci súd sa s uvedeným tvrdením žalobkyne nestotožňuje. Podanou
žalobou sa žalobkyňa domáhala zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k pozemkom,

pričom z uvedeného vyjadrenia vyplýva, že žalobkyňou navrhovaný spôsob vyporiadania podielového
spoluvlastníctva na základe právneho úkonu by nebol možný, keďže tomu bráni zákonný zákaz drobenia
pozemkov. Uvedené vyjadrenie však nebráni inému vyporiadaniu podielového spoluvlastníctva strán
sporupodľa§142Občianskehozákonníka,napr.prikázanímvecizaprimeranúnáhradu,akonavrhovala
žalovaná v 1. rade. Vzhľadom k uvedenému, súd vyjadrenie Okresného úradu Bardejov, katastrálny

odbor nepovažuje za dôvod hodný osobitného zreteľa v zmysle § 257 C.s.p., keďže nič nebránilo vec
prejednať a rozhodnúť.

11. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na

obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, orgány uvedené v ods. 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo
preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy

súdovaleboorgánprokuratúrynevydalrozhodnutie,zašlepísomnéupovedomenieospôsobevybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.14. Žalobkyňa na výzvu súdu zaplatila súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 Eur a keďže následne
zobrala žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd postupom podľa § 11 odsek 3, 4 zákona č. 71/1992
Zb. vrátil žalobkyni zaplatený súdny poplatok zo žaloby krátený o 6,70 Eur, t.j. vo výške 9,80 Eur.

Poplatok vráti žalobkyni v zmysle § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. Slovenská pošta, a.s. ako
prevádzkovateľ systému a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto rozhodnutia, po nadobudnutí
jeho právoplatnosti, prevádzkovateľovi systému.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania a trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné.