Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. september 2023

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9C/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2623201997
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:2623201997.5

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, Bratislava, Mlynská dolina,
IČO: 47 232 480 proti žalovanému: E. V., nar. X.X.XXXX, bytom Š.-F., P. Š. XXXX/XX, zastúpený
advokátkou: JUDr. Edita Salajková Lehocká, AK Šaštín-Stráže, Štúrova 1267 o zaplatenie sumy 652,68
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalobca je povinný nahradiť žalovanému trovy konania v rozsahu 100 %, pričom o výške trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 2.2.22023 domáhal zaplatenia sumy 652,68 €
s príslušenstvom titulom neuhradenia koncesionárskych poplatkov.

2. Súd rozhodol vo veci platobným rozkazom zo dňa 7.2.2023, proti ktorému podal žalovaný. Uviedol,
že žaloba je nedôvodná, nakoľko poplatky za obdobie od 1.3.2018 do 20.2.2023 uhrádzal riadne a
včas. Zároveň vzniesol námietku premlčania v časti poplatkov požadovaných za obdobie od 1.9.2010
do 31.1.2019.

3. Na základe námietky premlčania vzal žalobca žalobu v časti sumy 556,80 € späť. Vo zvyšku na
žalobe zotrval.

4. Po oboznámení sa s námietkami vznesenými žalovaným proti uplatnenému nároku na pojednávaní
vzal žalobca žalobu podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.7.2023 v celom rozsahu späť.

5. Žalovaný so späťvzatím žaloby a zastavením konania súhlasil. Požadoval náhradu trov konania.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Keďže žaloba bola vzatá späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil. Žalovaný v zastúpení
advokátkou so zastavením konania súhlasil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.7. Nakoľko zastavenie konania z procesného hľadiska zavinil žalobca a protistrana náhradu trov konania
požadovala, súd žalovanému náhradu trov konania priznal, a to v plnom rozsahu. Podľa § 262 ods. 2
CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Vyšší súdny úradník rozhodne
i o vrátení kráteného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).