Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, September 17, 2023

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Csp/49/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123267492
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:6123267492.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Vladimír Červeňák, v právnej veci žalobcu: Alektum Capital II

AG, IČ: CHE-496.825.067, so sídlom Gubelstrasse 24, 6300 Zug, Švajčiarska konfederácia, právne
zastúpený: AGM partners s.r.o., so sídlom Hlavné námestie 3, 811 01 Bratislava, IČO: 47 258 586,
proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 528,98 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 528,98 Eur, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 106,47
Eurod22.5.2021dozaplatenia,úrokzomeškania5%ročnezosumy34Eurod22.6.2021dozaplatenia,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 27,51 Eur od 23.7.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 %

ročne zo sumy 19 Eur od 21.8.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 342 Eur od
22.9.2021 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi od žalovaného náhradu trov konania v plnej výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou v rámci upomínacieho konania došlou tunajšiemu súdu 12.5.2023 domáhal, aby
žalovaný bol zaviazaný zaplatiť mu sumu 528,98 Eur s príslušenstvom, titulom nezaplatenia ceny za
poskytnuté telekomunikačné služby.

2. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu spoločnosť O2 Slovakia s.r.o. so žalovaným
uzavrelzmluvuoposkytovaníverejnýchslužieb,nazákladektorejbolžalovanémuaktivovanýdohodnutý
program služieb a zároveň uzavreli kúpnu zmluvu na kúpu dohodnutého mobilného zariadenia.

3. Spoločnosť na základe Zmlúv poskytovala žalovanému dohodnuté služby a zariadenia, za čo mu
boli vystavené faktúry v celkovej výške 528,98 Eur. Na základe skutočností uvedených v dôkazoch
priložených k návrhu, došlo k ukončeniu zmluvného vzťahu medzi spoločnosťou a žalovaným.

Spoločnosť následne postúpila pohľadávku vo výške 528,98 Eur na žalobcu.

4. Žalovaný si neplnil svoje zmluvné povinnosti, keď neuhrádzal vystavené faktúry. Žalovaný bol
opakovane vyzývaný na uhradenie dlžných faktúr, k ich úhrade doposiaľ nedošlo.

5. Žalobca ako dôkaz na podporu svojich tvrdení predložil Zmluvu o poskytovaní verejných služieb,
kúpnu zmluvu, ukončenie zmluvy, faktúry, výzvy na úhradu dlhu a predžalobnú výzvu.

6. Na základe žaloby a predložených listín Okresným súdom Banská Bystrica v rámci upomínacieho
konania bol vydaný platobný rozkaz, ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto
bol spis postúpený tunajšiemu súdu na ďalšie konanie.7. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Oznámenie o podanej žalobe bolo vyvesené na úradnej tabuli a
zverejnené na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 23.6.2023 a zvesené dňa 8.7.2023.

8. Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

9. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných služieb a s tým
súvisiacich služieb, na základe ktorej sa zaviazal žalobca poskytovať telekomunikačné služby

žalovanému a zároveň dňa 30.12.2020 bola uzatvorená kúpna zmluva č. 2401227742 o predaji
zariadenia Apple iPhone 12 mini 64 GB Modrý za kúpnu cenu 816 Eur, pričom žalovaný sa zaviazal
uhradiť akontáciu 360 Eur a splácať toto mobilné zariadenie po 19 eur mesačne po dobu 24 mesiacov.

10. Podľa bodu 6a) kúpnej zmluvy, dodávateľ je oprávnený žiadať kupujúceho o predčasné splatenie
kúpnej ceny v prípade, ak kupujúci sa oneskorí s platením aspoň troch splátok alebo sa oneskoril s

platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace.

11. Dodané služby a splátku kúpnej ceny fakturoval žalobca žalovanému priloženými faktúrami.

12. Právny predchodca žalobcu spoločnosť O2 Slovakia s.r.o. listom zo dňa 12.7.2021 odstúpil od

zmluvy o poskytovaní verejných služieb z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 45
dní po ich splatnosti v súlade s ustanovením § 44 ods. 8 písm. b) a § 44 ods. 12 zák. č. 351/2011 Z.z.
s účinnosťou k 11.8.2021.

13. Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z.z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných

telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

14. Podľa § 44 ods. 8 zák. č. 351/2011 Z.z., podnik ma právo od zmluvy odstúpiť, ak účastník nezaplatil

cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

15. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Z vykonaného dokazovanie mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovanýmbolauzavretázmluvaoposkytovanítelekomunikačnýchslužiebazároveňbolakúpnazmluva
o zakúpení telekomunikačného zariadenia, kde žalobca sa zaviazal poskytovať služby žalovanému
a žalovaný sa zaviazal platiť za tieto služby a splácať telekomunikačné zariadenie v mesačných

splátkach. Súd mal preukázané, že žalovaný nesplácať riadne a včas telekomunikačné zariadenie
v mesačných splátkach ako bol dohodnutý, preto bola jeho povinnosťou uhradiť zvyšok splátok
jednorazovo. Vzhľadom na uvedené, že žaloba bola podaná dôvodne, preto súd žalobe v celom rozsahu
vyhovel a nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania s platením peňažného dlhu, zároveň súd priznal
žalobcovi aj úroky z omeškania a preto bolo rozhodnuté tak, alp to je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

18. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a keďže žalobca mal plný úspech vo
veci tak mu priznal náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu 100 %.. Poprávoplatnosti tohto rozsudku o ich výške rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník
(§ 256 ods. 1 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.