Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 17. september 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10Pu/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323203175
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4323203175.2

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci prípustnosti prevzatia A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, E. E., do
ústavu zdravotníckej starostlivosti - Psychiatrickej nemocnice Hronovce (PN), za účasti Psychiatrickej
nemocnice Hronovce, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd bez návrhu z úradnej povinnosti na základe oznámenia Psychiatrickej nemocnice Hronovce
začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, E. E., do
zdravotníckeho ústavu, nakoľko k prevzatiu menovanej došlo dňa 07.09.2023 s jej súhlasom, pričom
prevzatá pacientka dňa 14.09.2023 začala ďalšiu hospitalizáciu odmietať.
2. Následne dňa 18.09.2023 Psychiatrická nemocnica Hronovce oznámila súdu, že pacientka A. B., nar.

XX.XX.XXXX podpísala dohodu o liečbe.
3. Detenčné konanie je ovládané princípom oficiality, čo do začatia konania, ale pri určení okruhu
účastníkov konania má prednosť právna úprava zákonného vymedzenia účasti na konaní, uvedená v
ustanovení § 255 CMP. V zmysle tohto ustanovenia postavenie účastníkov konania má zdravotnícke
zariadenie, ide o poskytovateľa zdravotníckej starostlivosti, ďalším účastníkom konania je umiestnený,
t. j. fyzická osoba, na ktorej strane sú dôvody zdravotníckej detencie (osoba chorá, zadržaná v ústave,

prevzatá do ústavu).
4. Civilný mimosporový poriadok rozlišuje dve štádia detenčného konania, ktoré na seba vzájomne
nadväzujú, a to posudzovanie prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia a v druhom štádiu
posudzovanie držania osoby v zdravotníckom zariadení už umiestnenej. Pre obidve fázy je zásadná
skutočnosť, že zdravotnícke zariadenie môže umiestneného vždy prepustiť, aj keď súd rozhodol, že
existovali zákonné dôvody na prevzatie osoby do zariadenia.

5. Podľa § 265 CMP, po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v
zdravotníckom zariadení.
6. Podľa § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď
súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

7. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
9. Vzhľadom na skutočnosť, že umiestnená pacientka dňom 18.09.2023 dobrovoľne súhlasila s liečbou,

a teda pominul dôvod, pre ktorý by súd pokračoval v konaní o prípustnosti jej ďalšieho držania v ústave
zdravotníckej starostlivosti, súd rozhodol tak, ako je vo výroku uznesenia uvedené.10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.