Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 11, 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17Csp/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923202307
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6923202307.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRimavskáSobotasamosudkyňouJUDr.MiroslavouKvetkovouvprávnejvecižalobcu:EOS

KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, zast. Remedium Legal, s.r.o.,
IČO: 53 255 739, sídlom Bratislava, Pajštúnska 5 proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX o zaplatenie 452,80 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 452,80 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne
zo sumy 69,20 Eur od 01.05.2017 do zaplatenia,
zo sumy 19,20 Eur od 01.06.2017 do zaplatenia,

zo sumy 19,20 Eur od 01.07.2017 do zaplatenia,
zo sumy 17,90 Eur od 01.08.2017 do zaplatenia,
zo sumy 3,- Eur od 01.09.2017 do zaplatenia,
zo sumy 3,- Eur od 01.10.2017 do zaplatenia,
zo sumy 3,- Eur od 01.11.2017 do zaplatenia,
zo sumy 3,- Eur od 01.12.2017 do zaplatenia,
zo sumy 3,- Eur od 01.01.2018 do zaplatenia a

zo sumy 312,30 Eur od 11.02.2018 do zaplatenia, ako aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo
výške 52,87 Eur, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á nárok voči žalovanej na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 30.06.2023 sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy
452,80 Eur s úrokmi z omeškania a nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky 52,87 Eur, ktoré
predstavujú trovy právneho zastúpenia pri úkone právnej služby – pokus o zmier. Žalobu odôvodnil
tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.03.2019 uzatvorenej medzi postupcom

DIGI SLOVAKIA, s.r.o. a žalobcom postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanej. Postupca
a žalovaná uzavreli dňa 12.01.2017 zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bol
záväzok postupcu zriadiť a poskytovať službu a záväzok žalovanej riadne a včas platiť cenu za
zariadenie a poskytovanie služieb podľa zvoleného programu. Postupca poskytoval žalovanej služby
satelitnej televízie a aj ďalšie služby spočívajúce v nájme koncového zariadenia. Za poskytnuté služby
vystavil žalovanej faktúry spolu znejúce na 452,80 Eur. V rámci faktúry č. XXXXXXXXXX si postupca
uplatnil o. i. aj pokutu za nevrátenie zariadení špecifikovaných v zmluve a vo faktúre z titulu porušenia

zmluvnej povinnosti žalovanej vrátiť po skončení zmluvy tieto technické zariadenia. Žalovaná uvedené
faktúry postupcovi neuhradila riadne a včas, preto postupca odstúpil od zmluvy. Dňa 25.11.2019 uzavrel
žalobca so žalovanou dohodu o uznaní záväzku a o úhrade pohľadávky v splátkach, na základe ktorej
žalovaná záväzok vyplývajúci zo zmluvy a z vyššie uvedených faktúr uznala čo do právneho dôvodu avýšky a zaviazala sa, že celkovú dlžnú sumu 591,65 € (istina 452,80 €, náklady inkasného konania 96,91
€ a úroky z omeškania od postúpenia pohľadávky 41,94 €) zaplatí v mesačných splátkach v dohodnutej
minimálnej výške 30,- € k 25. dňu v mesiaci, pričom dátum splatnosti prvej splátky bol 25.12.2019.

Žalovaná neuhradila dlžnú sumu ani len čiastočne.

2. Žalovanej bola žaloba s výzvou na vyjadrenie sa k nej riadne doručená, žalovaná sa k žalobe
nevyjadrila. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení
(ďalej len CSP alebo Civilný sporový poriadok) skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne

nepoprela, sa považujú za nesporné. Žalovaná teda v danej veci nepoprela žiadne zo skutkových tvrdení
žalobcu, preto sa tieto považujú za nesporné a súd z nich pri rozhodnutí vo veci vychádzal.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha zaplatenia sumy

452,80 Eur, čo je menej ako 1.000,- Eur, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné. Preto súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297
Civilného sporového poriadku.

4. Súd vykonal dokazovanie prečítaním predložených listinných dôkazov – zmluvy o poskytovaní

verejných služieb zo dňa 12.01.2017, osobitných podmienok pre poskytovanie služieb satelitnej
televízie, všeobecných podmienok pre poskytovanie verejných služieb, cenníka pre poskytovanie
verejných služieb, faktúr č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
odstúpenia od zmluvy zo dňa 14.12.2017, dohody o uznaní dlhu a o úhrade pohľadávky v splátkach zo

dňa 25.11.2019, zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.03.2019 s prílohou, oznámenia o postúpení
zo dňa 07.05.2019, výzvy na zaplatenie zo dňa 07.05.2019, pokusu o zmier zo dňa 05.05.2023,
poštového podacieho hárku, ako aj oboznámením sa s celým obsahom spisu. Vykonanie iných dôkazov
nebolo navrhnuté. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:

5. Žalovaná uzatvorila s obchodnou spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o., IČO: 35 701 722 dňa
12.01.2017 zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej poskytovala spoločnosť DIGI
SLOVAKIA, s.r.o. žalovanej dohodnuté služby satelitnej televízie Satelit Maxi a žalovaná sa zaviazala
riadne a včas platiť cenu za zriadenie a poskytovanie služieb podniku podľa zvoleného programu
služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou, osobitnými podmienkami, všeobecnými

podmienkami a cenníkom. V zmluve bola dohodnutá doba viazanosti 24 mesiacov od uzavretia zmluvy.
Žalovaná prevzala koncové zariadenie HD STB. Súčasťou zmluvy bola osobitná zmluva o nájme tohto
zariadenia nevyhnutne potrebného pre poskytovanie služby satelitnej televízie.

6. Žalobca vystavil žalovanej nasledovné faktúry:

- faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 69,20 € so splatnosťou 30.04.2017,
- faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 19,20 € so splatnosťou 31.05.2017,
- faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 19,20 € so splatnosťou 30.06.2017,
- faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 17,90 € so splatnosťou 31.07.2017,
- faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 3,- € so splatnosťou 31.08.2017,

- faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 3,- € so splatnosťou 30.09.2017,
- faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 3,- € so splatnosťou 31.10.2017,
- faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 3,- € so splatnosťou 30.11.2017,
- faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 3,- € so splatnosťou 31.12.2017,
- faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 312,30 € so splatnosťou 10.02.2018,

Z nepopretého skutkového tvrdenia žalobcu vyplýva, že žalovaná uvedené faktúry neuhradila.

7. Podľa listiny Odstúpenie od zmluvy zo dňa 14.12.2017 a nepopretých skutkových tvrdení žalobcu
spoločnosť DIGI SLOVAKIA, s.r.o., IČO: 35 701 722 odstúpila od zmluvy o poskytovaní verejných služieb
s účinnosťou k 31.12.2017 z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 60 dní po dni

splatnosti.

8. Predmetná pohľadávka bola postúpená z obchodnej spoločnosti DIGI SLOVAKIA, s.r.o. na žalobcu
a to zmluvou o postúpení zo dňa 27.03.2019, čo bolo žalovanej oznámené listom zo dňa 07.05.2019.Listomzodňa07.05.2019žalobcavyzvalžalovanúnazaplateniedlžnejsumy582,37Eur,čopredstavuje
istinu 452,80 €, úrok z omeškania 32,66 € a náklady inkasného konania 96,91 €.

9. Dohodou zo dňa 25.11.2019 uznala žalovaná čo do dôvodu a výšky dlh voči žalobcovi vyplývajúci
z faktúr uvedených v bode 6 tohto rozsudku v celkovej výške 591,65 Eur (istina 452,80 Eur,
náklady inkasného konania 96,91 Eur a úroky z omeškania 41,94 Eur). V dohode sa žalovaná zaviazala
uhradiť dlžnú sumu žalobcovi v mesačných splátkach po 30,- Eur s tým, že splatnosť prvej splátky bola
25.12.2019 a splatnosť ostatných splátok k 25. dňu v mesiaci. V prípade, že žalovaná nebude splácať

dlh podľa dohodnutých splátok, stráca výhodu splátok a je povinná uhradiť celý zvyšok uznaného dlhu
v prvý deň nasledujúci po splatnosti prvej neuhradenej splátky.

10.PodľalistinyPokusozmieranepopretýchskutkovýchtvrdenížalobcuvyzvalžalobcažalovanúlistom
zo dňa 05.05.2023 na zaplatenie dlžnej sumy do 15.05.2023 s upozornením na uplatnenie pohľadávky
na súde. Dlžná suma žalovanou uhradená nebola.

11. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec nasledovne právne posúdil:

12. Podľa § 558 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len Občiansky
zákonník) ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky, predpokladá sa,

že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny následok, len ak ten,
kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

13. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba je dôvodná. Žalovaná v zmysle
§ 558 Občianskeho zákonníka písomne uznala svoj dlh voči žalobcovi vo výške 452,80 Eur, teda sa

predpokladá, že dlh v čase uznania trval. V čase uznania nešlo o premlčaný dlh. Žalovaná uvedené
skutočnosti nepoprela. Dohodu o uznaní dlhu posúdil súd ako platný právny úkon, ide síce o formulárovú
dohodu, jej obsahom je však výlučne uznanie dlhu a dohoda o splátkach, žalovaná pokiaľ nechcela dlh
uznať, mala možnosť dohodu neuzavrieť. Súd má za to, že dohoda nespôsobuje značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa - žalovanej. Žalobca mal teda

nárok voči žalovanej na náhradu sumy 452,80 Eur, žalovaná žalobcovi túto sumu neuhradila. Žalovaná
dlh podľa dohody nesplácala, čím sa stal celý uznaný dlh splatným 26.12.2019.

14. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu vo
výške 452,80 Eur.

15. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v platnom znení je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

17. Nakoľko vyššie uvedené dlžné sumy neboli riadne a včas uhradené, vzniklo žalobcovi, na ktorého
postúpením prešla pohľadávka i všetky práva s ňou spojené, právo na úroky z omeškania v súlade
s citovaným ustanovením Občianskeho zákonníka vo výške určenej podľa citovaného vykonávacieho
predpisu. Žalovaná bola v omeškaní so zaplatením jednotlivých dlžných súm odo dňa nasledujúceho
po splatnosti faktúry, ktorou jej bola tá-ktorá čiastka fakturovaná, žalobca si uplatnil úroky z omeškania

správne od týchto dátumov. Základná úroková sadzba ECB v prvé dni omeškania bola 0 % ročne, a teda
úroky z omeškania z dlžných súm patria žalobcovi vo výške5 % ročne. Úroky z omeškania boli uplatnené
v správnej výške.

18. Na základe uvedeného súd zaviazal žalovanú, aby zaplatila žalobcovi úroky z omeškania vo výške

5 % ročne zo sumy 69,20 Eur od 01.05.2017 do zaplatenia, zo sumy 19,20 Eur od 01.06.2017 do
zaplatenia, zo sumy 19,20 Eur od 01.07.2017 do zaplatenia, zo sumy 17,90 Eur od 01.08.2017 do
zaplatenia, zo sumy 3,- Eur od 01.09.2017 do zaplatenia, zo sumy 3,- Eur od 01.10.2017 do zaplatenia,zo sumy 3,- Eur od 01.11.2017 do zaplatenia, zo sumy 3,- Eur od 01.12.2017 do zaplatenia, zo sumy
3,- Eur od 01.01.2018 do zaplatenia a zo sumy 312,30 Eur od 11.02.2018 do zaplatenia.

19. Žalobca sa domáhal i zaplatenia nákladov spojených s uplatnením pohľadávky. Bolo preukázané,
že žalobca v zastúpení advokátom vyzval pred podaním žaloby žalovanú na zaplatenie predžalobnou
výzvou – pokusom o zmier zo dňa 05.05.2023. Tento úkon súd považuje za účelne vykonaný, teda zaň
teda patrí žalobcovi tarifná odmena. Výška základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon právnej
služby z tarifnej hodnoty 452,80 Eur je 31,54 Eur. Za úkon právnej služby v roku 2023 patrí v

zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky režijný paušál vo výške 12,52 Eur. Právny zástupca žalobcu je platiteľom
DPH, preto mu trovy právneho zastúpenia patria zvýšené o 20 % DPH, čo predstavuje sumu 8,81 Eur
(20 % zo sumy 44,06 Eur). Trovy právneho zastúpenia vrátane DPH sú 52,87 Eur.

20. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náklady spojené
s uplatnením pohľadávky vo výške 52,87 Eur.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi,
ktorý mal vo veci úspech v celosti, priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnej miere.
O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci

samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v elektronickej podobe, adresátom je Okresný súd Rimavská
Sobota. Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v listinnej podobe poštou alebo osobne v podateľni súdu,
môže tak urobiť v sídle súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, Námestie M. Tompu 1, 979 14
Rimavská Sobota i na pracovisku súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,
SNP 539/1, 050 01 Revúca. Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne dopodateľne súdu, je vhodnejšie, aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,
SNP 539/1, 050 01 Revúca.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.