Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. september 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/18/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722201384
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6722201384.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v sporovej veci žalobcu 1/ F.. G. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. XX, XXX XX
G., občan SR a žalobcu 2/ Z. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom A.. N. XXXX/XX, XXX XX L., občan SR,
proti žalovanému M-trade-Ag, s. r. o., IČO: 31 164 946, Látky 108, okres Detva, práv. zast. JUDr. Ján
Krnáč, advokát so sídlom Nám. SNP 70/36, 960 01 Zvolen, IČO: 37 894 692, o zaplatenie bezdôvodného
obohatenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o žalobe žalobcu 1/ F.. G.X. H., nar. XX. XX. XXXX, v zostávajúcej časti o zaplatenie
bezdôvodného obohatenia za obdobie 2012 - 2013 z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ a 2/ sa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 08. 04. 2022 domáhali voči

žalovanému zaplatenie sumy 6.794,- Eur žalobcovi 1/ a sumy 8.582,46 Eur žalobcovi 2/ titulom
bezdôvodného obohatenia za užívanie pozemkov bez právneho dôvodu, ktorých sú spoluvlastníkmi, a
to za obdobie 2012 až 2021, ako aj náhrady trov konania.

2. Uznesením zo dňa 19.12.2022, č.k. 18C/18/2022-172 súd predmetné konanie v časti o zaplatenie
bezdôvodného obohatenia za obdobie od 01.01.2014 do 31.12.2021 zastavil, nakoľko bolo súdom

zistené, že o rovnakej žalobe sa v časti obdobia rokov 2014 až 2021 už vedú na tunajšom súde viaceré
konania, ktoré začali skôr, a teda ide o prekážku konania už začatej veci. Na odvolanie žalobcov
Krajský súd Banská Bystrica uznesením sp.zn. 16Co/31/2023 zo dňa 14.06.2023 v spojení s opravným
uznesením zo dňa 09. 08. 2023 uznesenie okresného súdu potvrdil. Predmetom tohto konania zostal
nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia žalobcom 1/ a 2/ voči žalovanému za obdobie 2012- 2013.

3. Dňa 24.05.2023 bolo súdu doručené v tomto konaní podanie žalobcu 1/, v ktorom uviedol, že berie
žalobu v celom rozsahu späť.

4. Uznesením vyššieho súdneho úradníka zo 14. 09. 2023 súd zastavil konanie o žalobe žalobcu 2/ pre
nezaplatenie súdneho poplatku.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie
zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení, pričom súhlas žalovaného sa nevyžadoval, nakoľko

došlo k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo
pojednávanie.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 C.s.p, podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V tomto prípade súd

čiastočnezastavilkonanieožalobežalobcov1/a2/uznesenímz19.12.2022preprekážkuinéhokonania
už začatej veci. Na zastavení konania v tejto časti nesú vinu žalobcovia, nakoľko podali znovu žalobu,
o ktorej sa vedie iné konanie na súde. Vo zvyšnej časti súd zastavil konanie o žalobe žalobcu 2/ pre
nezaplatenie súdneho poplatku podľa zákona o súdnych poplatkoch, pretože nebola splnená podmienka
vedenia konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, v tomto prípade súd o trovách takto zastavenej

časti konania nerozhoduje (nejedná sa o zastavenie konania podľa ustanovení C.s.p.). Vo zvyšnej časti
o žalobe žalobcu 1/ súd zastavil konanie pre späťvzatie žaloby. Z procesného hľadiska v zásade
platí, že v prípade späťvzatia žalobného návrhu zastavenie konania zavinil žalobca, pokiaľ k tomu
nedošlonazákladesprávaniažalovaného.Súdnezistil,žebydôvodomspäťvzatiažalobybolosprávanie
žalovaného, preto by mu patril nárok na náhradu trov aj v tejto časti konania voči žalobcovi 1/. Žalovaný

oznámil súdu, že si v konaní zvolil právneho zástupcu na základe plnej moci zo dňa 19.07.2023 a
písomnýmpodanímdoručenésúdu11.09.2023saprávnyzástupcavyjadrilkveci,kdenamietalabsenciu
procesných podmienok konania s poukazom na iné konania vedené na tunajšom súde medzi sporovými
stranami, žiadal žalobu odmietnuť, príp. pre nenaplnenie hmotnoprávnych podmienok uplatneného
nároku zamietnuť. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že

výdavky, ktoré strane v konaní vzniknú, si platí sama (§ 252 C. s. p.). Aby mohli byť takéto výdavky
považované za účelne vynaložené v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva, teda za trovy
konania, musia byť splnené podmienky § 251 C. s. p., t. j. musia byť preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. V tomto konkrétnom prípade súd po
podaní žaloby a po jej preskúmaní rozhodol o čiastočnom zastavení konania pre prekážku začatia

iného konania o tej istej veci a v súvislosti s týmto rozhodnutím, ktoré bolo doručené aj žalovanému,
bola žalovanému zároveň doručená aj žaloba, kedy sa dozvedel o podanej žalobe. Voči uzneseniu
žalobcovia podali odvolanie, ktoré taktiež bolo dané na vedomie žalovanému, súd však v tomto štádiu
konania nevyžadoval od žalovaného žiadnu procesnú aktivitu. V priebehu odvolacieho konania došlo k
späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu I/, ako aj k nezaplateniu vyrubeného súdneho poplatku zo strany

žalobcu II/, čím odpadol dôvod vedenia konania o podanej žalobe. Na ozrejmenie časových súvislostí
súd procesným postupom bol povinný najskôr predložiť vec krajskému súdu na rozhodnutie o odvolaní
žalobcov a následne rozhodol o zastavení konania vo vzťahu k žalobcovi II/ pre nezaplatenie súdneho
poplatku a týmto rozhodnutím o zastavení konania o žalobe žalobcu I/ pre späťvzatie žaloby. Žalovaný
si až následne, po tom čo odpadli dôvody vedenia konania, zvolil právneho zástupcu a tento podal

vyjadrenie vo veci, preto súd konštatuje, že takto vzniknuté výdavky žalovaného nemôže považovať za
účelne vynaložené, nakoľko nebol žiadny dôvod na akúkoľvek procesnú aktivitu zo strany žalovaného
vo vzťahu k podanej žalobe. Súd nepopiera právo každého účastníka zvoliť si v konaní obhajcu, ani
právo vyjadrovať sa k veci. Je však vecou súdu, aby posúdil, či výdavky, ktoré v súvislosti s tým strane
vzniknú, sú účelne vynaložené a či ich možno považovať za trovy konania. Keďže súd uzavrel, že

nezistil na strane žalovaného vznik trov konania, bolo by nadbytočné priznať žalovanému náhradu
trov konania týmto rozhodnutím a následne v uznesení o výške trov konania vyčísliť nulu. Preto súd z
dôvodu hospodárnosti konania rozhodol týmto rozhodnutím, že sa žalovanému náhrada trov konania
nepriznáva, nakoľko nezistil, že by v súvislosti s týmto konaním žalovanému trovy konania vznikli.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Zvolen, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa odvolateľ domáha (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej forme, podpísané a v prípade doručenia
podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej značky (§ 127 C.s.p.).