Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 14, 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21Csp/32/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122497310
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:6122497310.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdHumennésudcomMgr.PetromSivákomvsporežalobcu:Inkasáreňs.r.o.,IČO:35777974,

Pribinova 25, Bratislava, zast. Mgr. Zuzana Bírová, advokát, Americká 2, Bratislava, IČO: 30849837,
proti žalovanému: Z. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z.E. XXXX/XXX, N. o zaplatenie 89,90 eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 89,90 eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania z
tejto sumy od 19.5.2022 až do zaplatenia ako aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške
3,10 eur, a to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, pričom o
výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica sa žalobca
domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 89,90 eur s príslušenstvom a na náhradu trov
konania. Svoj nárok uplatnený voči žalovanému žalobca odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 18.05.2022
na linke č. X č. vozidla XXXX na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom,
t. j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 eur a
sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89 eur na mieste.

V súlade so zmluvou o postúpení pohľadávky, uzavretej medzi dopravcom ako postupcom a žalobcom
ako postupníkom, bola predmetná pohľadávka voči žalovanej postúpená žalobcovi.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe v plnom rozsahu vyhovel platobným
rozkazom zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XXUp/XXXX/XXXX, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému,
preto bol ex offo zrušený a postúpený Okresnému súdu Humenné.

3. Žaloba bola oznámená žalovanému na úradnej tabuli súdu od 30.06.2023 do 15.07.2023.

4. Podľa § 297 písm. b) C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur.

5. Súd v tomto konaní vykonal dokazovanie oboznámením sa s predžalobnou výzvou k úhrade zo dňa
08.11.2022, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 26.10.2022, hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok zo dňa 18.05.2022 a s obsahom ďalších v spise pripojených listinných dôkazov
a zistil tento skutkový stav: žalovaný sa dňa 18.05.2022 na linke č. X č. vozidla XXXX na výzvukontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t. j. cestoval bez platného cestovného
lístka. Predžalobnou výzvou bol žalovaný vyzvaný na úhradu dlhu a oznámením o postúpení pohľadávky
mu bolo oznámené postúpenie pohľadávky.

6. Podľa § 760 zákona číslo 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom
čase(ďalej len ako "OZ") zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

7. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

8. Podľa § 14 ods. 2 citovaného zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,

číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

9. Podľa § 17 ods. 2 citovaného zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do sto násobku základného cestovného bez príplatkov.

10. V danom prípade súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Súd sa v prvom rade zaoberal
aktívnou vecnou legitimáciou žalobcu a pasívnou vecnou legitimáciou žalovaného so záverom, že v
konaní je daná aktívna vecná legitimácia žalobcu a vyplýva zo zmluvy o postúpení pohľadávok, pasívna

vecná legitimácia žalovaného je zrejmá z hlásení o porušení tarifných a prepravných podmienok.
Z výsledkov vykonaného dokazovania je nesporné, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom
právneho predchodcu žalobcu a v čase kontroly prepravným revízorom nemal označený cestovný lístok.
S ohľadom na zistený skutkový stav súd dospel k právnemu záveru, t. j. k tomu, že žalovanému vznikla
povinnosť po nastúpení do dopravného prostriedku označiť si cestovný lístok a keďže tak neurobil,

žalobca dôvodne od nej požadoval zaplatenie istiny 89,90 eur, t. j. cestovného v sume 0,90 eur a úhrady
v sume 89,- eur podľa § 14 ods. 2 k § 17 ods. 2 citovaného zákona.

11. Podľa § 517 ods. 2 OZ bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania,
pretože sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu. Výška úrokov z omeškania bola určená

podľa § 3 nariadenia vlády SR, číslo 87/1995 Z.z. v znení od 01.01.2015.

12. Súd zároveň priznal žalobcovi v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka aj náklady spojené
s uplatnením pohľadávky.

13. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

14. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
priznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.Nakoľkomalžalobcavkonaníplný
úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu.

16. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.