Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 22, 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 15Pu/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623215269
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Stašíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5623215269.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v statusovej veci umiestnenej: K. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.
XXXX/XX, XXX XX E., zast. procesným opatrovníkom L. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXXX/XX,
XXX XX G. U., prevzatá zdravotníckym zariadením: Ústredná vojenská nemocnica SNP Ružomberok -
Fakultná nemocnica, Generála Miloša Vesela 21, 034 26 Ružomberok, psychiatrické oddelenie, v konaní
o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že k prevzatiu K. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, XXX XX E., do
zdravotníckeho zariadenia došlo zo zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

1. ÚVN SNP Ružomberok - Fakultná nemocnica faxovým podaním doručeným súdu 22.08.2023
oznámila, že dňa 22.08.2023 o 09:10 hod. bola do ich ústavnej zdravotnej starostlivosti na Psychiatrické
oddelenie prevzatá K. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, XXX XX E., ktorá odmietla

podpísať súhlas s hospitalizáciou. Z oznámenia vyplynulo, že sa jedná o 46-ročnú pacientku s výraznou
hereditickou záťažou na schizofrénne ochorenie v rodine, doposiaľ bez kontaktu s psychiatrickým
oddelením. Pacientka bola prijatá v akútnom psychotickom stave s hrubými, chorobne motivovanými
poruchami správania v zmysle verbálnej a brachiálnej heteroagresivity. Pacientka aktuálne jednoznačne
vyžaduje ústavnú psychiatrickú liečbu, t.č. je ohrozením pre seba i pre okolie. Vzhľadom k totálnej
anozognózii a nekritičnosti, s hospitalizáciou na psychiatrickom oddelení nesúhlasí.

2. Súd na základe uvedeného oznámenia uznesením č.k. 15Pu/4/2023-6 zo dňa 23.08.2023 začal
konanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení K. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom B. XXXX/XX, XXX XX E., t.č. hospitalizovanej na psychiatrickom oddelení v ÚVN SNP
Ružomberok - Fakultná nemocnica. Uznesením č.k. 15Pu/4/2023-7 zo dňa 23.08.2023 súd ustanovil
prevzatej K. I., nar. XX.XX.XXXX procesného opatrovníka, a to jej syna L. I., nar. XX.XX.XXXX.

3. Dňa 23.08.2023 bol vykonaný výsluch umiestnenej K. I., nar. XX.XX.XXXX a výsluch jej ošetrujúcej
lekárky. Umiestnená bola na výsluchu poučená, že môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jej
dôverník, ktorého si môže zvoliť, a ktorý nie je jej zákonným zástupcom a o tom, že si môže zvoliť svojho
zástupcu, ktorý ju bude v konaní zastupovať. Tiež bola poučená o tom, že môže požiadať, aby jej súd
doručoval všetky písomnosti v konaní a aby ju súd vyslúchol. Umiestnená sa na výsluchu vyjadrila, že

dobrovoľne nesúhlasí s umiestnením, nakoľko všetko je podvod, obchodovanie s ľuďmi, čo má hlavne
na svedomí správca ubytovne v Štiavničke, kde bývala. Uviedla, že včera vtrhli do jej izby policajti,
bez toho, aby ich pozvala dnu a hneď od nej žiadali, aby opustila izbu, že sa má ihneď vysťahovať,
povedali jej, aby si zobrala dokumenty a keď im povedala pravdu, tak ju spacifikovali, policajt jej dal putá
a potom volali záchranku, keď im povedala, že je to obchodovanie s ľuďmi. Umiestnená uviedla, že nie
je duševne chorá. Momentálne nemá kde bývať, ale pôjde k synovi do U.. Povedala, že je odpočúvaná

už tretí rok, ale nevie kým. V Štiavničke majú nejakú reality show z Bratislavy, kde ich načierno natáčajú
v sprche, hlavne skupina gypsy čáves, ktorí tam tiež bývajú. Ona nedostala žiadny papier, že by samala vysťahovať. Dostávala dávku v hmotnej núdzi 60 EUR, a keď si chcela vybrať peniaze z účtu, tak
jej to bez toho, že by bola na ňu nejaká exekúcia zhltlo kartu, potom jej ju nechceli vydať, v banke jej
povedali, že je to až v Bratislave. Na otázku sudcu uviedla, že sa nikdy predtým neliečila na psychiatrii.

Opatrovala svoju dcéru, ktorá je v ústave, je psychicky chorá. Uviedla, že nepatrí na psychiatriu, chodila
po úradoch, chcela si zabezpečiť sociálne bývanie, ale všetko bolo márne. Uviedla, že cez elektriku ju
sleduje Mondi a polícia je napojená na jej telefón, pretože ona bola týraná ako aj jej deti, zastavili jej
poštu a peniaze. Po celom meste ju sledovali, kade chodí.

4. Výsluchom ošetrujúcej lekárky MUDr. U. U. súd zistil, že K. I., nar. XX.XX.XXXX bola prijatá v
akútnom psychotickom stave, v obraze schizoafektívnej poruchy, s hrubo narušeným testovaním reality
s dominujúcimi paranoidnými a expanzívnymi bludnými obsahmi v myslení, paticky motivovanými
poruchami správania. Toho času jednoznačne vyžaduje ústavnú psychiatrickú liečbu. V prípade
neliečenia jej aktuálneho stavu je riziková najmä pre seba /s chorobným motívom/, odmieta preberať
poštu, hlásiť sa na sociálke, t.j. nemá žiadny príjem, aktuálne včera deložovaná z ubytovne. Ošetrujúca

lekárka uviedla, že v minulosti sa na tunajšom oddelení pre psychické poruchy liečila jej dcéra a brat
U.. V ostatnom poukázala na lekárske záznamy.

5. V súlade s § 261 CMP sa súd oboznámil aj so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej, a to najmä
s prijímacou správou a ambulantnou správou, z ktorých bolo súdom zistené terajšie ochorenie, osobná

rodinná a sociálna anamnéza, psychiatrický nález a diagnózy tak, ako ich popísala na výsluchu a v
podaní o prevzatí umiestnenej ošetrujúca lekárka.

6. Podľa § 253 ods. 1 veta prvá zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
„CMP“), zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom

predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez
jeho informovaného súhlasu.

Podľa § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

Podľa § 255 ods. 1 CMP, účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom
zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie.
Podľa § 257 ods. 1 CMP, ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

Podľa § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne.

Podľa § 260 ods. 2 CMP, výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný
s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť.

Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne.

Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu
objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

Podľa§262ods.1CMP,súdrozhodneoprípustnostiprevzatiadozdravotníckehozariadeniauznesením
bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
umiestneného.

Podľa § 6 ods. 9 písm. d) Zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v
prípadeambulantnejstarostlivostialeboústavnejstarostlivosti,akideoosobu,ktorávdôsledkuduševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

7. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že k prevzatiu pacientky zdravotníckym zariadením
bez jej súhlasu došlo zo zákonných dôvodov, keď z prijímacej správy ako aj z ambulantnej správy
UVN SNP Ružomberok a výsluchom ošetrujúcej lekárky bolo preukázané, že sa jedná o 46-ročnúpacientku, ktorá bola privezená na psychiatrické oddelenie RZP za asistencie polície, pre dlhodobo
trvajúce výrazné poruchy správania v ubytovni, v ktorej pacientka, t.č. býva. Pacientka bola prijatá
v akútnom psychotickom stave v schizomanickom obraze, s hrubo narušeným testovaním reality s

dominujúcimi paranoidnými a expanzívnymi bludnými obsahmi v myslení. Pre hrubé, paticky motivované
poruchy správania bola pri prijatí nutná asistencia príslušníka polície a pacientka bola prechodne
mechanicky obmedzená v pohybe. Pri prijatí jej bola stanovená diagnóza F23.1 - akútna psychotická
porucha. Z objektívneho psychiatrického nálezu lekárskej správy vyplynulo, že pacientka má vedomie
lucídne, je logorrhodická, zahlcujúca bohatou spontánnou psychotickou produkciou, na otázky lekárky

odmieta odpovedať. Myslenie je zrýchlené, javí sa ako autisticko dereistické, s paralógiami, s bohatými
paranoidnými a expanzívnymi obsahmi bludnej hĺbky. Pacientka je anozognostická, nekritická. Z
oznámenia o prevzatí osoby do ústavnej zdravotnej starostlivosti a z výsluchu ošetrujúcej lekárky mal
súd preukázané, že pacientka aktuálne vyžaduje ústavnú psychiatrickú liečbu, keď t.č. je ohrozením pre
seba ale aj svoje okolie.

8. Na základe vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že vzhľadom na súčasný
zdravotný stav umiestnenej tak ako ho popísala ošetrujúca lekárka a ako je uvedený v prijímacej
a ambulantnej správe, je u nej nevyhnutná ústavná psychiatrická liečba. Duševná porucha resp.
jej príznaky boli preukázateľne zistiteľné objektívnymi dôkazmi, t.j. výsluchom ošetrujúcej lekárky a
psychiatrickým nálezom. Pobyt umiestnenej na psychiatrickom oddelení je nielen v záujme jej okolia, no

v prvom rade v záujme jej samotnej. Pacientka si neuvedomuje závažnosť svojho zdravotného stavu,
pričom vzhľadom na jej odmietavý postoj nie je možné v ambulantných podmienkach zabezpečiť jej
spoluprácu v liečbe, bez poskytnutia ktorej môže dôjsť k zhoršeniu jej zdravotného stavu.

9. Na základe vyššie uvedených skutočností preto súd rozhodol, že k prevzatiu K. I., nar. XX.XX.XXXX

do zdravotníckeho zariadenia došlo zo zákonných dôvodov.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniepísomnealeboelektronickysozaručenýmelektronickým
podpisom v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš
na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody - §62 CMP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a v prípade ak bolo

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, tak aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.