Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, September 4, 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/77/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623215378
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5623215378.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: B. O., nar. XX. X. XXXX,
prihlásená k trvalému pobytu, C. XXX/XX, F. Z. - S., v súčasnosti s matkou, dieťa rodičov: matky Z.. E.
O., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. XXX/XX, F. Z. - S., s adresou na doručovanie
CSS Anima - S. L., S. XX, F. Z. XXX XX a otca Q. O., nar. XX. XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu
C. XXX/XX, F. Z. - S., v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, v konaní nariadenie

neodkladného opatrenia a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia v časti ochrany maloletej podľa § 365 z. č.
161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku z a m i e t a .

II. Súd z a č í n a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia o dočasnom zverení maloletej B. O.,
nar. XX. X. XXXX do osobnej starostlivosti matke.

III. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie: maloletú B. O., nar. XX. X. XXXX z v e r u j e do osobnej
starostlivosti matke do právoplatného skončenia konania o zverení dieťaťa do osobnej starostlivosti vo
veci samej (v konaní o výkone rodičovských práv a povinností).

IV. Otec j e p o v i n n ý p r i s p i e v a ť na výživu maloletej B. O., nar. XX. X. XXXX po 50 EUR
mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky do vykonateľnosti rozhodnutia o
výživnom vo veci samej (v konaní o výkone rodičovských práv a povinností).

V. Súd u s t a n o v u j e maloletej B. O., nar. XX. X. XXXX kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536

na zastupovanie v konaní neodkladnom opatrení a o výkone rodičovských práv a povinností.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Liptovský Mikuláš bol dňa 30. 8. 2023 doručený písomný návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia formou zápisnice napísanej na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský
Mikuláš. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa matka domáha, aby súd podľa § 365 CMP
do rozhodnutia vo veci samej zveril maloletú B. O., nar. XX. X. XXXX do starostlivosti matky a podľa
§ 366 CMP otcovi maloletej nariadil platiť výživné 100 EUR. V návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia matka uviedla, že sa zdržiava s maloletou na utajenom mieste s adresou na doručovanie CSS
B., S. L., S. XX, F. Z.. Dňa 23. 8. 2023 s maloletou B. opustila spoločnú domácnosť a odišla bývať
do chráneného prostredia. Dôvod na opustenie spoločnej domácnosti je dlhodobý psychický nátlak
otca maloletej (žiadosť maloletej odísť z rodiny). V domácnosti nechali všetky osobné veci. S otcom
maloletej (manželom navrhovateľky) zostali bývať (spoloční) synovia R. O. (narodený XX. X. 2009) a Z.
O. (narodený XX. X. 2006). Navrhovateľka bola do 31. 8. 2023 zamestnaná ako učiteľka v K.Ú. škole S.

K. N. F. Z.. Po ukončení zmluvy sa bude evidovať ako uchádzačka o zamestnanie na úrade práce. Jej
príjem je mzda približne 700 až 800 EUR a poberá prídavky na (3) deti vo výške 180 EUR. Iný príjemnemá. Maloletá navštevuje Základnú školu X. a bude riešiť zmenu školy alebo dištančné vzdelávanie.
Nákladynavýchovuastarostlivosťomaloletúsúbežné.Musízabezpečiťkúpunovýchvecípremaloletú.
Vbudúcomrokumusíabsolvovaťhematologickévyšetrenie.Knávrhumatkyjepripojenákópiazáznamu

spísanom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš dňa 30. 8. 2023 s maloletou B. O.,
ktorá požiadala, aby s obsahom záznamu nebol oboznámený otec. Vo veci samej (výkon rodičovských
práv a povinností) sa matka domáha zverenia maloletej B. O. do jej osobnej starostlivosti. Matka
žiada, aby bola oprávnená maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach. Otec bude
prispievať na výživu maloletej B. O. výživným vo výške 250 EUR mesačne od podania návrhu na súde.

Styk maloletej B. O. s otcom nežiada upraviť.

2. Rodičia maloletej B. O., nar. XX. X. 2012 sú manželia. Bydliskom matky a maloletej je miesto ich
trvalého pobytu C. XXX/XX, F. Z. - S.. Matka s maloletou dcérou odišla zo spoločnej domácnosti, ktorú
tvorili s manželom a ďalšími dvomi spoločnými deťmi. V súčasnosti sa má matka s maloletou zdržiavať
na utajenom mieste s adresou pre doručovanie CSS B., S. L., S. XX, F. Z. XXX XX. Manželia majú okrem

maloletej B. O. ďalšie dve maloleté deti R. O., nar. XX. X. 2009 (14 rokov) a Z. O., nar. XX. X. 2006 (17
rokov). Tieto skutočnosti má súd preukázané z lustrácie v Registri obyvateľov SR. Navrhovateľka bola
zamestnaná od 21. 9. 2022 do 31. 8. 2023 v K. základnej škole S. K., F. Z.. Otec maloletej je živnostník.
Vymeriavací základ otca maloletej je 605,50 EUR a úhrn poistného 200,72 EUR. Tieto skutočnosti mal
súd preukázané z lustrácie v Sociálnej poisťovni.

3. § 2 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej iba CMP (1) Na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. § 365 CMP Neodkladné opatrenie vo veciach ochrany maloletého (1) Ak sa ocitne maloletý bez

akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený,
súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania
neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je
začaté konanie vo veci samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené

maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého
cudzinca s jeho rodinou. (2) O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

5. § 366 CMP Neodkladné opatrenie vo veciach výživného Neodkladným opatrením môže súd nariadiť

platiť výživné v nevyhnutnej miere.

6. § 367 CMP Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého (1) Neodkladným
opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do
starostlivostitoho,kohooznačísúd,alebodostriedavejosobnejstarostlivosti.(3)Onávrhunanariadenie

neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote
súd uznesenie vyhotoví.

7. Čl.7 CMP Úkony účastníkov konania sa posudzujú s prihliadnutím na ich obsah. Formálne pochybenie
možno namietať iba vtedy, ak by bol pri správnom procesnom postupe dosiahnutý iný výsledok konania.

V záujme hospodárnosti konania a ochrany práv a právom chránených záujmov účastníkov konania
môže súd upustiť od vykonania určitých úkonov alebo prispôsobiť ich realizáciu tak, aby dosiahol
spravodlivé rozhodnutie vo veci.

8. § 325 z. č.

160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok,ďalejibaCSP(1)Neodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akje
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. (2) Neodkladným
opatrením možno strane uložiť najmä, aby ...

9. § 328 CSP (1) Ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené

podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. (2) O
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.10. § 329 CSP (1) Súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia. (2) Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania
uznesenia súdu prvej inštancie.

11. § 330 CSP (1) Súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. (2) Ak to
povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom

vo veci samej.

12. § 332 CSP (1) Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje
inak.

13. § 333 CSP Neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

14. Čl. 5 z. č. 36/2005 Z.z. o rodine, ďalej iba ZR Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a

citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových

väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

15. Civilný mimosporový poriadok (špeciálny právny predpis) obsahuje len niektoré ustanovenia o
neodkladných opatreniach (§ 360 a nasl. CMP): „vo veciach ochrany maloletého“ (§ 365 CMP),

„vo veciach výživného“ (§ 366 CMP), „vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého“ (§ 367 CMP)
a „o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých“ (§ 368 CMP). Civilný
mimosporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu týkajúcu sa neodkladných opatrení vo veci zverenia
maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov do právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej (v rámci konania o výkone rodičovských práv a povinností). Maloletá B. O. je v čase

rozhodovania vo faktickej starostlivosti matky. Preto nie je dôvodné nariaďovať neodkladné opatrenie,
ktoréhoobsahomjeodovzdaniedieťaťamatkepodľa§367CMP,ktoráuždieťaprisebemá.Zrovnakého
dôvodu nie je potrebné rozhodovať o zverení dieťaťa do starostlivosti matky podľa § 365 CMP, keďže
dieťa už pri sebe má. Doručenie takéhoto uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia (§ 365 ods.
5 CMP) sa uskutočňuje až pri jeho výkone alebo až so zápisnicou o priebehu výkonu rozhodnutia,

aby nedošlo k zmareniu výkonu rozhodnutia. Takáto hrozba absentuje, lebo maloletá je u matky od
23. 8. 2023 a otec je rodič, ktorý nemá informáciu, kde sa dieťa nachádza. Preto súd vychádzal zo
všeobecného právneho predpisu (Civilného sporového poriadku), v ktorom sú demonštratívne uvedené
niektoré príklady neodkladných opatrení, ktoré môže súd nariadiť (§ 325 ods. 2 CSP). Úkony účastníkov
súd posudzuje s prihliadnutím na ich obsah v zmysle zásady „iura novit curia“, hoci sú aj inak označené

(Čl. 7 CMP). Je zrejmé, že matka sa domáha dočasného zverenia maloletého dieťaťa do jej osobnej
starostlivosti a to je výsledok, ktorý chce dosiahnuť. Súd neaplikoval pre rozhodovanie o nariadení
neodkladného opatrenia § 365, ani § 367 CMP, ale § 325 a nasl. CSP. Súd návrh matky na nariadenie
zverenia dieťaťa do jej osobnej starostlivosti podľa § 365 CMP zamietol (výrok I. uznesenia). Súd dospel
k záveru, že existujú dôvody pre ktoré je potrebné rozhodnúť o zverení maloletého dieťaťa do dočasnej

starostlivosti matke, pokiaľ nebude rozhodnuté o osobnej starostlivosti v rámci konania vo veci samej (o
výkone rodičovských práv a povinností). Rodičia spolu nežijú a dieťa je s matkou na utajenom mieste.
Súd začal konanie o nariadenie neodkladného opatrenia o dočasnej osobnej starostlivosti (výrok II.
uznesenia) podľa § 360 ods. 1 CMP, § 325 a nasl. CSP. Súd rešpektuje želanie maloletej, aby otec
nebol oboznámený s obsahom záznamu jej vyjadrenia z 30. 8. 2023. Súd pri nariadení neodkladného

opatrenia zohľadnil najmä záujem maloletého dieťaťa (bezpečie dieťaťa a prostredia; ochrana citového
vývinu dieťaťa; ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá
je dieťaťu blízkou osobou; názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu
viny). Maloletá B. dobrovoľne ostala s matkou, hoci kvôli tomu odišla so svojho domova, nenastúpido školy, ktorú doposiaľ navštevovala a jej kontakt s otcom a súrodencami bude komplikovaný. Súdu
sa javí, že maloletá má najsilnejšiu citovú väzbu s matkou. V tomto štádiu konania (rozhodovania
o neodkladnom opatrení) je pre súd dostačujúce, že maloletá B. (11 rokov) nie je proti svojej vôli s

matkou.Prirozhodovanívovecisamejovýkonerodičovskýchprávapovinnostísúdvykonározsiahlejšie
dokazovanie na zistenie skutočného stavu v rodine so zameraním na rodičovské schopnosti matky a
otca, citové vzťahy medzi rodičmi a deťmi a medzi súrodencami.

16. Matka žiadala určiť výživné 100 EUR mesačne na maloletú jedenásťročnú dcéru. Neodkladným

opatrenímmôžesúdnariadiťplatiťvýživnélenvnevyhnutnejmiere.Súdzohľadnilvýškuvymeriavacieho
základu otca (živnostníka) 605,50 EUR a výšku úhrnu poistného 200,72 EUR, vyživovaciu povinnosť
otca k sedemnásťročnému Z. a štrnásťročnému R., ktoré ostali v jeho starostlivosti. Za výživné
v nevyhnutnej miere považuje súd 50 EUR mesačne. Pri rozhodovaní vo veci samej súd vykoná
rozsiahlejšie dokazovanie na preukázanie možností a schopností rodičov a odôvodnených potrieb detí.

17. Podľa § 31 ods. 2, § 60 a § 61 ZR súd ustanovil maloletému dieťaťu kolízneho opatrovníka
na zastupovanie v konaní pred súdom, keďže rodičia v tomto konaní nemôžu svoje maloleté dieťa
zastupovať pre možnú kolíziu svojich záujmov a záujmov dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu (výroky I., III., IV.) možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia

na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 ods.
1 CSP).

Proti výrokom uznesenia II. a V. odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 CSP).