Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. august 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-6C/48/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2520202359
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Šimonová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2520202359.7

Uznesenie

OkresnýsúdTrnavavsporežalobcu:M.C.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomW.G.XX,právnezastúpený:
JUDr. Jiří Choutka, advokát, so sídlom Štúrovo námestie 121, Trenčín, proti žalovaným: 1. A. Š., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, 2. L. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, 3. Ľ. Š., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. XXX, 4. W. Š., XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, 5. H. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, o
určenie neplatnosti zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Piešťany dňa 21.12.2020 domáhal, aby súd určil
neplatnosť W. R. právoplatnej dňa XX.XX.XXXX zavkladovanej do katastra nehnuteľností Okresného

úradu Piešťany, katastrálny odbor pod č. S.-XXX/XXXX a zároveň, aby určil, že žalovaný v 1. rade je
spoluvlastníkom s podielom XX/XX k celku na nehnuteľnostiach: pozemok KN C parcela č. XXXX/X,
výmera XXXXm2, druh pozemku R. A. V. D., ktorá nehnuteľnosť je zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX,
k. ú. A., obec A., okres A., evidovaný Okresným úradom A., katastrálny odbor, pozemok KN C parcela
č. XXXX/X, výmera XXXm2, druh pozemku záhrada, ktorá A.-XC/XX/XXXX X

nehnuteľnosť je zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. A., obec A., okres A., evidovaný Okresným
úradom A., katastrálny odbor, pozemok KN C parcela č. XXXX/X, výmera XXXm2, druh A. R., ktorá
nehnuteľnosť je zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. A., obec A., okres A., evidovaný Okresným
úradom A., katastrálny odbor, pozemok KN C parcela č. XXXX/X, výmera XXXXm2, druh pozemku R. A.
V. D., ktorá nehnuteľnosť je zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. A., obec A., okres A., evidovaný
Okresným úradom A., katastrálny odbor.

2. Na pojednávaní dňa 19.01.2023 strany zhodne navrhli odročenie pojednávania a súd uznesením
vyhláseným na tomto pojednávaní konanie prerušil v zmysle § 163 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
3. Podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie
preruší najmenej na tri mesiace.
4. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.

Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 235 ods. 2 CSP, uznesenie súd vyhotoví písomne a doručí ho, ak je proti nemu prípustné
odvolanie, ak to je pre vedenie konania potrebné alebo ak ide o uznesenie, ktorým sa v konaní ukladá
nejaká povinnosť.
6. Podľa § 237 ods. 1 CSP, súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil; ak nebolo vyhlásené, len čo

ho vydal.7. Podľa § 238 ods. 2 CSP, ak proti uzneseniu nemožno podať odvolanie alebo sťažnosť, je právoplatné
doručením.
8. Ustanovenie § 163 CSP patrí medzi osobitné prípady obligatórneho prerušenia konania, ktorý je do

značnejmieryodlišnýodinýchspôsobovprerušeniakonaniaatotým,žeprerušeniejevyvolanéaktivitou
sporových strán. To znamená, že pokiaľ sporové strany vyvinú aktivitu k takémuto procesnému postupu,
súd je povinný konanie prerušiť. Konsenzus strán sporu o prerušení alebo odročení pojednávania je
prejavom ich dispozície s konaním, a to predovšetkým dispozičným prejavom žalobcu. Dôvod takéhoto
postupu je spravidla vyvolaný snahou strán o mimosúdne vyriešenie sporu.

9. Predmetné konanie bolo uznesením vyhláseným na pojednávaní dňa 19.01.2023 a právoplatným dňa
19.01.2023 prerušené podľa § 163 ods. 1 CSP na základe zhodného návrhu A.-XC/XX/XXXX 3

strán sporu na prerušenie konania za účelom mimosúdneho vyriešenia sporu. V zmysle § 163 ods.
2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na
pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania,

súd konanie zastaví.
10. Vzhľadom na to, že sporové strany nepodali v lehote 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania návrh na pokračovanie v konaní, súd konanie zastavil.
11. Podľa § 256 CSP, (1) ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. (2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná

náhradu týchto trov protistrane.
12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
13. Podľa článku 4 CSP, (1) ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. (2) Ak takého
ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám
zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva
tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a
poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario s prihliadnutím na čl.
4 ods. 2 CSP. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o
trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách.
Keďže v danom konaní žiadna zo strán nepodala návrh na pokračovanie v konaní, možno konštatovať,
že zastavenie konania zavinili obe strany sporu, keďže obe strany sporu zostali v konaní nečinné. Súd

preto v záujme rozumného usporiadania procesných vzťahov (čl. 4 ods. 2 CSP) rozhodol tak, že žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trnave prostredníctvom Okresného súdu Trnava.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom

sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.