Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. august 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 25CoEk/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414201470
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Hoffmann, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8414201470.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariana Hoffmanna, PhD.
a členov senátu JUDr. Jany Burešovej a JUDr. Eduarda Valenčina v exekučnej veci oprávneného:
POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného: Advocate
s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému nebohému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom B. XXX/X, XXX XX C. C. D., zomrelému dňa 15.10.1922, o vymoženie

772,69 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č. k.
8Er/146/2014-18 zo dňa 20.05.2022 takto

r o z h o d o l :

I. P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie rozhodol tak, že cit.:
„I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Povinnému sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .“

2. Súd prvej inštancie svoje rozhodnutie právne odôvodnil podľa ust. §§ 39 ods. 4; 243f ods. 1, 2, 3,
5; 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
Exekučný poriadok) a podľa ust. § 256 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len CSP).

3. Súd prvej inštancie svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že oprávnený si nesplnil zákonnú povinnosť, keď
včas nedoručil exekučnému súdu doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v súlade s ust. § 243f ods. 1
Exekučného poriadku. Doplnenie návrhu doručil oprávnený len súdnemu exekútorovi a súdny exekútor
toto doplnenie návrhu doručil exekučnému súdu po uplynutí lehoty na doplnenie návrhu. Nedodržanie
zákonnej lehoty má pre oprávneného nepriaznivý procesný dôsledok, ktorý spočíva v tom, že v zmysle

ust. § 243f ods. 5 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví.

4. Proti tomuto uzneseniu, a to proti jeho výroku I., podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie
oprávnený. Žiadal napadnuté uznesenie zrušiť a vrátiť vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

5. Krajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle § 34

zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, účinného od 01.07.2016, v znení neskorších
predpisov v zmysle ustanovenia § 470 ods. 1 a 2 CSP, vzhľadom na včas podané odvolanie, osobou
oprávnenou (§ 362 ods. 1, § 359 CSP), vec prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP
a contrario) a skôr, ako sa zaoberal vecnou správnosťou rozhodnutia, zistil, že uznesenie je vecne
správne, ale z iných dôvodov, než pre ktoré bola exekúcia súdom prvej inštancie zastavená.

6. V danom prípade nebol odvolací súd viazaný rozsahom podaného opravného prostriedku s poukazom
na ustanovenie § 379 písm. a/ CSP. V prípade závislosti výrokov môže odvolací súd prejednať ajzávislý výrok bez toho, aby bol odvolateľom napadnutý. Vtedy sa účinky odvolania vzťahujú aj na tento
nenapadnutý, ale závislý výrok.

7. Závislým výrokom môže byť nielen opravným prostriedkom nedotknutý výrok tvoriaci súčasť
napadnutého rozhodnutia, ale aj výrok, ktorý je obsahom iného, samostatného rozhodnutia v danej
veci. Vydanie uznesenia o trovách konania je jednostranne závislé od existencie rozhodnutia vo veci
samej. Zrušením rozsudku súdu prvej inštancie uznesenie o trovách konania ako závislé rozhodnutie
stratilosvojpodklad.Beznadväznostinapredchádzajúce(zrušené)rozhodnutiavovecisamejbyzostalo

uznesenie o trovách konania osamotené a strácalo by rozumný zmysel, čo by odporovalo princípu
právnej istoty (Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. júla 2018, sp. zn. 3Obo/9/2018)

8.Pooboznámenísasobsahomsúdnehospisuodvolacísúdzistil,žezásielkasodvolanímoprávneného
spolu s výzvou na vyjadrenie povinnému sa vrátila súdu prvej inštancie s oznámením, že povinný zomrel.

9. V spise na č. l. 44 sa nachádza uznesenie Okresného súdu Kežmarok č. k. 4D/291/2022-53 zo dňa
04.04.2023, ktorým bolo rozhodnuté o dedičstve po poručiteľovi A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom C. C. D., B. XXX/X a zomrelom 15.10.2022.

10. Okresný súd Kežmarok týmto uznesením rozhodol tak, že konanie o dedičstve zastavil, priznal

súdnemu komisárovi E. C. F. odmenu a náhradu hotových výdavkov z finančných prostriedkov štátu
spolu vo výške 23,25 eur a rozhodol, že dedičia nemajú nárok na náhradu trov konania.

11. Tak ako vyplýva z odôvodnenia uznesenia o dedičstve, dôvodom zastavenia konania o dedičstve
bola skutočnosť, že poručiteľ nezanechal žiadny majetok.

12. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účinného ku dňu začatia exekúcie, účastníkmi konania sú
oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva
tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

13. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku účinného ku dňu začatia exekúcie, proti inému než tomu,
kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza
k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania

povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie
zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu

účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

14. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku účinného ku dňu začatia exekúcie, ak k prevodu alebo
prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie,
pokračujeexekútorvovykonávaníexekúcienazákladepôvodnéhopoverenia,kuktorémupriložíoriginál

právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

15. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

16. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

17. Povinný počas exekučného konania zanikol bez právneho nástupcu. Zánik účastníka exekučného
konania bez právneho nástupcu zakladá dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať, a pre ktorý

je exekúcia neprípustná. Smrť/zánik povinného znamená stratu jeho spôsobilosti byť účastníkom
exekučného konania. Vzniká tým prekážka tohto konania, ktorá vyžaduje posúdiť, či povinnosť z
exekučného titulu prešla na právnych nástupcov povinného (§ 37 ods. 3 a 4 Exekučného poriadku).
Ak vymáhaná povinnosť na právnych nástupcov neprešla (napr. z dôvodu zastavenia dedičskéhokonania, pretože povinný nezanechal majetok), musí byť exekúcia zastavená podľa § 57 ods. 1 písm.
g/ Exekučného poriadku, teda preto, že tu je iný dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať. V tomto
prípade ide o nedostatok niektorej z procesných podmienok, ktorý nemožno odstrániť.

18. Z uvedeného dôvodu odvolací súd potvrdil uznesenie súdu I. inštancie.

19. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9
zákona číslo 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).