Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. august 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 21Csp/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122495098
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:6122495098.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Monikou Vozárovou v právnej veci žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47967692, zastúpený: JUDr. Oskar
Chnápko, advokát, Komenského 3, Banská Bystrica proti žalovanej: O. Č.L., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G. Y. XXXX/XX, o zaplatenie 642,54 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 642,54 Eur úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo
sumy 78,97 Eur od 1.12.2020 do zaplatenia, zo sumy 96,06 Eur od 5.1.2021 do zaplatenia, zo sumy
109,79 Eur od 30.1.2021 do zaplatenia, zo sumy 73,50 Eur od 2.3.2021 do zaplatenia, zo sumy 69,22
Eur od 1.4.2021 do zaplatenia, zo sumy 215,00 Eur od 1.5.2021 do zaplatenia, všetko do 3 dní od

právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou upomínaciemu súdu dňa 08.12.2022, postúpenou tunajšiemu súdu
dňa 17.03.2023, domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 642,54 Eur, úroku z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 78,97 Eur od 01.12.2020 do zaplatenia, zo sumy 96,06 Eur od 05.01.2021
do zaplatenia, zo sumy 109,79 Eur od 30.01.2021 do zaplatenia, zo sumy 73,50 Eur od 02.03.2021
do zaplatenia, zo sumy 69,22 Eur od 01.04.2021 do zaplatenia, zo sumy 215,00 Eur od 01.05.2021

do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že dňa 08.07.2022 došlo k
postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb (ďalej len ako "Zmluva")
zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, (ďalej
len „Slovak Telekom“) na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaná uvedená
pod referenčným číslom XXXXXXXXXX. Uvedenú skutočnosť Slovak Telekom oznámil žalovanej. Medzi
Slovak Telekom a žalovanou bola uzavretá Zmluva v znení Dodatku. Na základe tejto Zmluvy bol
žalovanej aktivovaný program služieb. Uzavretím Zmluvy sa žalovaná zaviazala, že bude riadne a

včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so
Zmluvou, Všeobecnými podmienkami, platným Cenníkom a dodatkami. Slovak Telekom podľa uzavretej
Zmluvy poskytoval žalovanej služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami: faktúra zo dňa 15.11.2020
uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 78,97 Eur s lehotou splatnosti 30.11.2020, faktúra zo dňa
15.12.2020 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 96,06 Eur s lehotou splatnosti 04.01.2021, faktúra
zodňa15.01.2021uvedenápodVSXXXXXXXXXXvovýške109,79Eurslehotousplatnosti29.01.2021,
faktúra zo dňa 15.02.2021 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 73,50 Eur s lehotou splatnosti

01.03.2021, faktúra zo dňa 15.03.2021 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 69,22 Eur s lehotou
splatnosti 31.03.2021 a faktúra zo dňa 15.04.2021 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 215,00
Eur s lehotou splatnosti 30.04.2021. Žalovaná si neplnila svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že
neuhradila Slovak Telekom vystavené faktúry, pričom Slovak Telekom ho upomienkami opakovanevyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanej
nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaná napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil.
Žalovaná je s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej

sumy,atoododňanasledujúcehopodnisplatnostivystavenýchfaktúr.Vprípade,aksižalobcauplatňuje
zmluvnú pokutu, tak je vypočítaná nasledovne: Zmluvná pokuta (ZP) = základ ZP - (počet dní uplynutých
z doby viazanosti/celkový počet dní viazanosti x základ ZP).

2. Žalobca ako dôkazy označil a predložil Podací hárok č.l. 6-7, faktúru VS XXXXXXXXXX č.l. 8, faktúru

VSXXXXXXXXXXč.l.10,faktúruVSXXXXXXXXXXč.l.11,faktúruVSXXXXXXXXXXč.l.13,faktúruVS
XXXXXXXXXX č.l. 14, faktúru VS XXXXXXXXXX č.l. 15, Odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných
služieb č.l. 16, Oznámenie o postúpení pohľadávky č.l. 17 (rub), predžalobnú výzvu č.l. 18, upomienky
č.l. 5 (rub), 19, Súhlas so spracovaním údajov č.l. 20-24, Upozornenie na jednorázové vyúčtovanie
kúpnej ceny KZ č.l. 25 a Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 12.05.2020 č.l. 26-28, Súhlas
s biometrickým podpisom č.l. 31, Fotokópiu občianskeho preukazu č.l. 32, Dohoda o zmene služby č.l.

33, Zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 28.05.2020.

3. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 zákona č. 160/2015 Z.z.

Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), pričom vykonal dokazovanie oboznámením so
žalobcom predloženými listinnými dôkazmi, obsahom celého spisového materiálu. Rozsudok bol verejne
vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu v zákonnej lehote,
strany, resp. zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

5. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že dňa 12.05.2020 právny predchodca žalobcu
Slovak Telekom, a.s. a žalovaná uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej
sa Slovak Telekom, a.s. zaviazal poskytovať žalovanej program služieb T Dáta 17. Dňa 28.05.2020
uzatvoril právny predchodca Slovak Telekom, a.s. a žalovaná Dohodu o zmene služby, na základe

ktorej sa Slovak Telekom, a.s. zaviazal poskytovať žalovanej program služieb T Ideál 21 a žalovaná
sa zaviazala platiť cenu za poskytnuté služby podľa cenníka, dodržiavať svoje povinnosti a v prípade
porušenia záväzku viazanosti zaplatiť zmluvnú pokutu, vypočítanú ako podiel základu zmluvnej pokuty
uvedeného v tabuľke č. 1 (120 eur) a celkového počtu dní doby viazanosti x počet dní zostávajúcich do
konca doby viazanosti. Slovak Telekom, a.s. poskytoval žalovanej služby, za ktoré vyúčtoval faktúrou

zo dňa 15.11.2020 pod XXXXXXXXXX vo výške 78,97 Eur s lehotou splatnosti 30.11.2020, faktúrou zo
dňa 15.12.2020 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 96,06 Eur s lehotou splatnosti 04.01.2021,
faktúrou zo dňa 15.01.2021 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 109,79 Eur s lehotou splatnosti
29.01.2021, faktúrou zo dňa 15.02.2021 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 73,50 Eur s lehotou
splatnosti 01.03.2021, faktúrou zo dňa 15.03.2021 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 69,22

Eur s lehotou splatnosti 31.03.2021 a faktúrou zo dňa 15.04.2021 uvedená pod VS XXXXXXXXXX
vo výške 215,00 Eur s lehotou splatnosti 30.04.2021. Žalovaná uvedené faktúry spoločnosti Slovak
Telekom, a.s. nezaplatila. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. postúpila pohľadávku voči žalovanej na
žalobcu na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 08.07.2022 čo spoločnosť Slovak Telekom,
a.s. oznámila žalovanej listom zo dňa 18.07.2022. Žalovaná dlžnú sumu žalobcovi nezaplatila.

6. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému, ods. 2 s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a
všetky práva s ňou spojené.

7. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi, ods. 2 ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa
dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

8. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy
s dodatkom záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.9. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

10. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 Občianskeho zákonníka v znení ku dňu uzavretia zmluvy Spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom
(1). Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,

ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné (2). Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti
(3). Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti (4).

11. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zák. č.
351/2011 Z.z.“) v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa
podnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnépripojeniekverejnejsietialeboposkytovaťpríslušnéslužby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom

verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

12. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zák. č. 351/2011 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

13. Podľa § 44 ods. 11 písm. b) zák. č. 351/2011 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, Podnik

môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú
službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

14. Podľa § 44 ods. 15 zák. č. 351/2011 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy Odstúpením
od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom prejav vôle

oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v odstúpení uvedený neskorší
deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany.

15. Na základe vykonaného dokazovania súd v súlade so žalobou žalobcu a k nej predložených príloh
posudzoval uplatnené nároky žalobcu ako vyplývajúce z právneho vzťahu účastníkov založeného na

základe uzavretia zmluvy o poskytovaní verejných služieb podľa cit. ustanovenia § 44 ods. 1 zák. č.
351/2011 Z.z. s predmetom poskytovania verejných telekomunikačných služieb, definovaných v cit.
zákone. Žalobca v žalobe tvrdí, že voči žalovanej si uplatňuje cenu za poskytnuté služby. Žalobca
predložil na preukázanie výšky žalovanej sumy faktúry vo výške 642,54 Eur, ktoré sumy neboli v konaní
sporné. Súd preto považoval požiadavku žalobcu na zaplatenie sumy 642,54 Eur titulom neuhradených

služieb za dôvodnú a žalobe vyhovel. V konaní nebola zo strany žalovanej preukázaná úhrada žalovanej
sumy.

16. Podľa ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky
z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

17. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj
dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

18. Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úroko z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššiaako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

19. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vzniklo žalobcovi právo požadovať od
žalovanej ako dlžníka popri plnení, úroky z omeškania z vyššie uvedenej sumy, keďže ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu a nie je tu žalovaná podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania.
Výšku úroku z omeškania stanovuje vykonávací predpis, ktorým je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.,
podľa ktorého (v znení ku dňu omeškania žalovanej) je výška úroku z omeškania o 5 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. Súd sa stotožnil s dňom vzniku omeškania s úhradou jednotlivých súm v
zmyslepredloženýchfaktúr.Súdsastotožnilajsvýškoupožadovanéhoúrokuzomeškania,ktorábolaod
01.12.2020do01.05.2021vovýške5,00%ročne,keďzákladnáúrokovásadzbaECBkudňuomeškania
bola vo výške 0,00 % zverejnená na webovej stránke www.nbs.sk., t.j. 0,00 % + 5 bodov spolu výška
5,00 % ročne. Súd preto uložil žalovanej aj povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,00

% ročne zo sumy 78,97 Eur od 1.12.2020 do zaplatenia, zo sumy 96,06 Eur od 5.1.2021 do zaplatenia,
zo sumy 109,79 Eur od 30.1.2021 do zaplatenia, zo sumy 73,50 Eur od 2.3.2021 do zaplatenia, zo sumy
69,22 Eur od 1.4.2021 do zaplatenia, zo sumy 215,00 Eur od 1.5.2021 do zaplatenia.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP podľa pomeru úspechu
a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trnava.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.