Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 30. júl 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11P/102/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323202310
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4323202310.1

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: E. T., nar.: XX.XX.XXXX, bytom ako
rodičia, dieťa rodičov: M. G., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom G., toho času ubytovňa R. G., Z. č. XX,
G. a E. T., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom X. č. XXX/XX, K., toho času ubytovňa R. G., Z. č. XX, G., v
konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom podaným súdu dňa 03.07.2023 domáhala zverenia maloletého dieťa do jej osobnej
starostlivosti, zaviazaním otca prispievať na výživu maloletého dieťaťa podľa uváženia súdu. Styk otca
s dieťaťom nežiadala upraviť. Podaný návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletého má partnerské

nezhody. Otec dieťaťa po narodení maloletého syna začal požívať alkohol, brať drogy, huliť trávu, hrávať
automaty a začal aj uprednostňovať maloletého E. pred jej maloletou dcérou Y. P. (3 roky), ktorú má ona
z predošlého partnerského vzťahu, ale o ktorú sa starali spoločne. Bývali spoločne v ubytovni Agrostav
v Leviciach. K vyostreniu vzťahov došlo dňa 22.05.2023 v deň narodenín jej maloletej dcéry, kedy došlo
k žiarlivostnej hádke a otec maloletého dieťaťa odišiel a zobral jej aj maloletého E.. Po troch dňoch sa
vrátil a prisľúbil zmenu správania. Opätovne došlo k hádke, nadávkam, urážkam aj k napadnutiu, bola

privolaná polícia, stalo sa tak potom ako sa ona vrátila z diskotéky a on si išiel ráno do mesta vypiť.

2. Zo strany matky bolo súdu dňa 12.07.2023 doručené späťvzatie návrhu v celom rozsahu z dôvodu,
že sa s otcom maloletého udobrili. Matka žiadala konanie zastaviť.

3. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej

len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

4.Totozákonnéustanovenierešpektujenavrhovateľaakodominuslitisajevyjadrenímjehodispozičného
oprávnenia nakladať s konaním alebo jeho predmetom. Samotné späťvzatie je dôvodom pre zastavenie

konania, či už celkom alebo čiastočne. K späťvzatiu môže dôjsť v ktoromkoľvek štádiu konania od
podania návrhu do právoplatného rozhodnutia vo veci.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd
konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

10. S poukazom na späťvzatie návrhu zo strany matky - navrhovateľky pred tým, než sa vo veci samej

začalo pojednávanie berúc v úvahu skutočnosť, že súd nezistil žiadny dôvod, pre ktorý by bolo potrebné
v konaní pokračovať, súd pristúpil k zastaveniu konania.

11. Nezistiac v konaní dôvod, pre ktorý by bolo možné náhradu trov konania priznať niektorému z jeho
účastníkov, súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.