Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 5, 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/169/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723201830
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1723201830.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: E. E., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpený v konaní opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec,
Krátka 1, Senec dieťa rodičov: matka E. F. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/XXX, L. E. a
otec F. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX, V. X. F., o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

I. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého E. E., nar. XX.XX.XXXX sumou 50,- Eur mesačne
počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia,, ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky vždy
do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, až do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej vo
veci úpravy práv a povinností k maloletému.

II. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým E. E., nar. XX.XX.XXXX každý párny týždeň v
sobotu v čase od 14.00 hod. do 18.00 hod. a to v mieste bydliska matky za prítomnosti dospelej dcéry
matky maloletého: C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, J., a to až do právoplatnosti rozhodnutia
o úprave práv a povinností rodičov k maloletému. Matka je povinná maloletého na styk s otcom pripraviť

a otcovi ho na určenom mieste a v určenom čase odovzdať.

III. Vo zvyšku súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

IV. Súd ukladá otcovi maloletého dieťaťa: F. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
K. XXX/XX, V. X. F., aby v lehote do 30 dní od vykonateľnosti tohto uznesenia podal na súd návrh vo

veci samej na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu E. E., nar. XX.XX.XXXX.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 09.08.2023 žiadal navrhovateľ - otec maloletého o nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloletého do starostlivosti matky s tým, že otec bude
prispievať na výživu maloletého sumou 50,- Eur mesačne, a upravil styk otca s maloletým každú párnu

sobotu v mesiaci od 14.00 hod do 18.00 hod.

2. Otec v návrhu uviedol, že s maloletým chce tráviť čas, starať sa o neho, veľmi mu chýba a chce sa
podielať na jeho výchove. Nakoľko bol vo výkone trestu 10 mesiacov, nemal s ním žiadny kontakt a
nevedelanikontaktovaťmatkumaloletého.Výkontrestuzleznášal,nakoľkomalodznámychinformáciu,
že matka má nového partnera a vychováva s ním jeho syna. Rodičia otca maloletého nemohli vidieť

svojho vnuka, nakoľko matka s tým nesúhlasila. Nesúhlasila ani s akoukoľvek návštevou. Má záujem
o platenie výživného na maloletého. Po výkone trestu chcel navštíviť syna. Bolo mu povedané, že akho príde navštíviť zavolá matka políciu a podá trestné oznámenie. Nakoľko má s matkou zlé skúsenosti
má obavy ju kontaktovať. Maloletého nevidel cca 1,5 roka. Má záujem stretávať sa s maloletým každú
druhý víkend, kým si maloletý na neho zvykne.

3. Na zistenie skutkového stavu veci vykonal súd dokazovanie oboznámením sa s návrhom a ďalšími
listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a vyzval kolízneho opatrovníka na prešetrenie pomerov na
strane oboch rodičov a pohovor s nimi.

4. Maloletý je zdravý. Rodičia maloletého nežijú v spoločnej domácnosti od narodenia maloletého.

5. Dňa 22.08.2023 doručil kolízny opatrovník správu o rodine a vyjadrenie k návrhu, v ktorej uviedol,
že matka maloletého je zamestnaná v spoločnosti U. J. s mesačným príjmom v sume 1 000,- €.
Na maloletého E. poberá rodičovský príspevok vo výške 290,- € mesačne. Dňa 8.4.2023 uzatvorila
manželstvo s pánom J. F.. Pán F. je otcom 11 - ročnej dcéry. Okrem spoločného syna M. F., nar.

X.X.XXXX vychovávajú i maloleté deti pani E. F. a to K. Ď., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je v striedavej
osobnej starostlivosti rodičov a E. E., nar. XX.XX.XXXX. Pani F. je matkou dnes už dospelej dcéry C. E.,
nar. XX.XX.XXXX. S otcom maloletého E. E. nežije v spoločnej domácnosti od narodenia maloletého.
Na uvedenej adrese sa nachádza 6 - izbový rodinný dom, ktorý je vo vlastníctve matky maloletého.
Na predmetnú nehnuteľnosť je čerpaný hypotekárny úver vo výške 270 000,- € s mesačnými splátkami

v sume 2 200,- €. Uhrádzanie hypotekárneho úveru realizuje spoločne s manželom. Domácnosť je
štandardne zariadená a na dobrej hygienickej úrovni. Maloleté detí majú k dispozícii detské izby, ktoré
sú vybavené všetkým potrebným. Dcéra C. žije v B., kde aj pracuje. Náklady na domácnosť sú v sume:
200,- € elektrina, 140,- € plyn, 30,- € voda, komunálny odpad 150,- €/ročne. Náklady uhrádza taktiež
spoločne s manželom. Náklady na maloletého E. uviedla v sume 1 000,- € mesačne. Suma obsahuje

čiastku za súkromnú materskú škôlku v X. B.- 500,- €/mes., ostatné sú náklady za lieky, stravu, ošatenie,
drogériu a iné. Matka uviedla, že otec maloletého si svoju vyživovaciu povinnosť nikdy neplnil. Rodina
otca taktiež nikdy neprispela na maloletého. Pamätá si, že otec maloletému zakúpil dve body oblečenia
keď sa narodila. Maloletý nevidel svojho otca rok a osem mesiacov. Matka uviedla, že odkedy bol
otec vo výkone trestu, nikto z jeho rodinných príslušníkov ju nekontaktoval a taktiež nemá vedomosť

o tom, že by ju kontaktoval sám otec maloletého. Matka sa snaží maloletému venovať a to formou
prechádzok, bicyklovaním, výletov či aktuálne kúpaniu sa v bazéne ich rodinného domu. Chodievajú
spoločne na dovolenky. Naposledy navštívili L.. Maloletý E. rád spieva a hrá sa. Súrodenci majú medzi
sebou vytvorené krásne súrodenecké väzby a sú na seba veľmi naviazaní. Maloletý E. má rád svojho
6 -mesačného brata M. a momentálne sa mu začína venovať. Matka uviedla, že je starostlivou matkou,

veľmi dobrou, avšak i prísnou. Dbá na to, aby mali maloleté deti režim a dodržiavali pravidlá. Maloletý E.
navštevuje súkromnú Materskú školu O. v X. B.. Navštevuje ju od dvoch rokov a chodieva tam rád. Od
septembra absolvuje hodiny anglického jazyka. Všeobecným lekárom maloletého je MUDr. J. V. L. E.Ž..
Maloletý je zdravý a taktiež absolvoval všetky povinné očkovania. Navštívili taktiež imuno - alergológa
MUDr. T. V. L. Q.. Maloletý ešte nerozpráva. Odborného lekára vzhľadom k tomuto ešte nenavštevujú.

Maloletý je náročnejšie dieťa a má svoj denný režim. Finančné problémy zo strany matky nie sú žiadne.
Matka uviedla, že finančné problémy hrozia len zo strany otca maloletého E. a to konkrétne exekúcie,
trestné oznámenia, dlhy a iné. Matka maloletého s otcom nie je v kontakte rok a osem mesiacov.
Uviedla, že v prípade, že by s ňou chcel otec maloletého komunikovať, je ochotná komunikovať len
prostredníctvom jej manžela či dospelej dcéry. Uviedla, že jej dospelá dcéra bola svedkom všetkého keď

ešte žili v spoločnej domácnosti s otcom maloletého E. a práve ona by si vedela poradiť v komunikácii
s ním, či prípadne sa dohodnúť v rámci starostlivosti o maloletého ako napríklad byť prítomná pri
preberaní maloletého. Matka maloletého je aktuálne za to, aby prebehlo riadne súdne pojednávanie,
aby otec maloletého reálne preukázal súdu kde momentálne žije, kde pracuje a akým spôsobom a v
akých podmienkach vie zabezpečiť starostlivosť o maloletého. Nateraz nesúhlasí so stretnutiami otca

s maloletým. Matka maloletého uviedla, že otcov brat žije s rodinou v J. a nikto sa nikdy nekontaktoval
ohľadom maloletého E.. Uviedla, že nesúhlasí s jeho tvrdením a nikdy sa mu nevyhrážala tým, že naňho
zavolá policajnú hliadku. Nedostala ani jeden list z výkonu trestu od otca maloletého, ani od jeho matky
či iných rodinných príslušníkov. Ani raz nedostala echo, že by s ním niekto zo strany otcovej rodiny chcel
tráviť čas. Má vedomosť, že otec maloletého žije v J. a nežije vo V. Z. F.. Nikdy na maloletého neprispel.

Hrozia mu rôzne exekúcie. Je jej ľúto, že ho za celý čas finančne podporovala, zatiaľ čo on viedol dvojitý
život a de facto finančne podporovala i jeho partnerku s jej dcérou. Matka maloletého má za to, aby
otec preukázal, že sa zmenil a stal sa z neho slušný človek. Má veľkú obavu z toho, že otec maloletého
pôjde opäť do výkonu trestu a na maloletého to nebude mať dobrý vplyv, nakoľko sa začne naňho pýtaťa vytvorí si s ním citovú väzbu. Obáva sa skôr psychickej stránky maloletého a aký by to mohlo mať
naňho Matka maloletého má za to, aby otec preukázal, že sa zmenil a stal sa z neho slušný človek. Má
veľkú obavu z toho, že otec maloletého pôjde opäť do výkonu trestu a na maloletého to nebude mať

dobrý vplyv, nakoľko sa začne naňho pýtať a vytvorí si s ním citovú väzbu. Obáva sa skôr psychickej
stránky maloletého a aký by to mohlo mať naňho dopad. Z týchto dôvod so stretávaním nesúhlasí.
Taktiež uviedla, aby reálne preukázal, že je schopný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v sume aspoň
200 Eur mesačne. Otec maloletého v čase šetrenia zo strany Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
F., v domácnosti prítomný nebol. Rodina uviedla, že je vycestovaný a to konkrétne v E.. Stará matka

maloletého E. pani T. Q. bola prítomná na uvedenej adrese a uviedla nasledovné skutočnosti. Neskôr
bol prítomný aj starý otec maloletého, ktorý jej tvrdenia potvrdil. V rodinnom dome bývajú od roku 2006.
Predmetná nehnuteľnosť je v osobnom vlastníctve rodičov otca maloletého. Na adrese sa nachádza 3 -
izbový prerobený rodinný dom s veľkou záhradou. Domácnosť je moderne a účelne zariadená. Hygiena
a poriadok je v domácnosti na veľmi dobrej úrovni. Otec maloletého má momentálne izbu v obývacej
miestnosti a taktiež je v domácnosti dostupná izba pre maloletého E., ktorá je v procese prerábania. V

spoločnej domácnosti s nimi žije aj otec maloletého E. od príchodu z V. K., kde bol vo výkone trestu od
marca 2022. Otec maloletého plánuje ostať bývať v ich domácnosti. Otec má okrem maloletého E. ešte
jedno maloleté dieťa, E. Q., nar. 14.08.2009, ktorá žije v domácnosti matky v E. Q.. Otec je s maloletú
v kontakte, matka mu stretávanie s maloletou umožňuje a v styku nebránil. Taktiež komunikácia medzi
rodičmi maloletej E. prebieha bez problémov. Otec s maloletou komunikoval aj počas výkonu trestu a

pravidelne si volali. Naposledy ju navštívil minulý týždeň. Maloleté mala narodeniny. rodičia maloletého
pred nástupom otca do výkonu trestu, bývali spoločnej domácnosti v J., okres Q., v prenájme. Pred
narodením maloletého E. taktiež vystriedali viacero prenájmov. Počas víkendov chodievali pravidelne aj
s maloletým do ich domácnosti. Matka maloletého má štyri deti ( vo veku 18, 8, 2,5 - E. a pol ročného
syna). Osemročný K. bol v striedavej starostlivosti jeho biologického otca pána Ď.. O najstaršej dcére

vedomosť nemajú a to kde momentálne žije. Otec maloletého E. mal veľmi dobrý vzťah s matkiným
synom Tomášom, dokonca lepší ako jeho matka. Na maloletého K. majú krásne spomienky. Uviedli,
že bol veľmi dobrý a pekný chlapec. V súčasnosti sa oňho stará jeho biologický otec, u ktorého je
maloletý spokojnejší. Stará matka E. ukázala množstvo rodinných fotografií v mobilnom zariadení, na
ktorých maloletá E. trávi čas s otcom, fotografie maloletého E. v čase keď s nimi rodičia maloletého

trávili spoločný čas ako Vianoce, víkendy. Otec maloletého bol telefonicky kontaktovaný v čase šetrenia
v domácnosti jeho rodičov. Otec maloletého bol súčinný a odpovede na otázky zaslal obratom dňa
17.08.2023. Uviedol, že od 5.3.2023 žije na adrese svojich rodičov - K. XXX, V. X. F.. Na uvedenej
adrese plánuje bývať tri roky, kým nebude mať financie na svoje vlastné bývanie, nakoľko je otcom
dvoch detí a chce, aby mali každý svoju izbu. Rodičom prispieva na bývanie sumou 100,- € mesačne a

dobrovoľne si plní vyživovaciu povinnosť voči maloletej E. Q.. S jej matkou, L. V. sa mimosúdne dohodli
na výživnom a taktiež na trávení spoločného času s maloletou. Trávia spoločne každý druhý víkend
a prázdniny. Od júla má so spoločníčkou otvorené kaderníctvo a v blízkej dobe otvára prevádzku -
solárium. V týchto skutočnostiach je spolumajiteľom 50/50 a písomný doklad riadne dodá. Naposledy
bol v kontakte so synom dňa 10.3.2023. Od uvedeného dňa svojho syna nevidel, nakoľko ho matka

maloletého zablokovala na telefónnom čísle a zatajovala sa. Matka maloletého nezdvíhala telefón ani
jeho rodine. Priznáva, že mal veľmi málo času, aby mohol predmetnú situáciu riešiť, nakoľko dňa
5.5.2022nastúpil do výkonu trestu na desať mesiacov. Počas tejto doby bol v kontakte s jeho maloletou
dcérou E. a taktiež so svojou rodinou. Trest odňatia slobody znášal veľmi zle, nakoľko sa dozvedel, že
jeho priateľka a matka jeho dieťaťa E. ho dlhšiu dobu podvádzala s osobou, ktorú pozná osobne. Najviac

zo všetkého ho trápila skutočnosť, že jeho syn E. má týmto náhradného otca. Počas celej doby vo
výkone trestu navštevoval psychiatrické a psychologické vyšetrenia, ktoré taktiež písomne vydokladuje.
Domáhal sa, aby mal návštevy so svojim synom či video hovory, avšak zo strany matky mu to umožnené
nebolo.Svojhosynachcelnavštíviťpovýkonetrestu,žiaľnemoholtakučiniť,nakoľkomubolopovedané,
že matka maloletého E. má v pláne vykonštruovať na jeho osobu trestné oznámenia, aby bol opäť

dodaný do výkonu trestu odňatia slobody. Nakoľko matku maloletého syna E. pozná veľmi dobre, má z
toho obavy. Skôr ako prišiel z výkonu trestu, matka maloletého stihla mať svadbu a ďalšie dieťa. Otec
maloletého uviedol, že mu maloletý veľmi chýba a chce s ním tráviť čas a viesť ho k normálnemu životu.
Na svojom podaní trvá a chce, aby mu bolo vyhovené stretávať sa s ním. Praje si, aby mal maloletý
kontakt s ním ako s jeho biologickým otcom a poznal ho. V blízkej budúcnosti si bude svojho syna žiadať

do starostlivosti, nakoľko vie, aké má matka návyky a výchovu detí. Na základe uvedených skutočnosti
kolízny opatrovník uviedol, že navrhujú upraviť styk maloletého E. s otcom na začiatok za prítomnosti aj
inej dospelej osoby, rešpektujúc aj denný režim maloletého a to konkrétne poobedný spánok maloletého.
Má za to, že styk otca s maloletým je v najlepšom záujme dieťaťa.6.Dňa05.09.2023kolíznyopatrovníkdoručilvyjadrenievktoromuviedol,žedňa23.08.2023kontaktovali
otca maloletého, ktorý uviedol, že súhlasí so stretávaním sa s maloletým synom za prítomnosti

dospelej dcéry matky maloletého C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, J.. Matka maloletého si
praje realizovať stretnutia v mieste bydliska maloletého, nakoľko ide o dlhý čas, kedy maloletý nebol
v prítomnosti svojho otca, negatívnym vzťahom matky s otcom maloletého a v neposlednom rade i
neistej budúcnosti otca, má obavy o jeho bezpečnosť. Na základe uvedeného konštatuje, že stretávanie
maloletého s otcom za prítomnosti matky alebo za prítomnosti jej dospelej dcéry je v záujme maloletého.

7. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný mimosporový poriadok“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci
ustanovené v tomto zákone.

8. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný sporový poriadok“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

12. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

15. Podľa § 331 ods. 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí

ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

16. Podľa §332, ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením,
ak osobitný predpis neustanovuje inak.

17. Podľa §336, ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím
konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci
samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno
dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.

18. Podľa §336, ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie
strany a predmet konania vo veci samej.19. Podľa §336, ods. 3 Civilného sporového poriadku, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom
opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná.

20. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

21. Podľa §366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

22. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

23. Súd po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, dospel k záveru, že

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v časti určenia vyživovacej povinnosti otca k maloletému
je dôvodný a je potrebná bezodkladná úprava pomerov, nakoľko matka v správe kolízneho opatrovníka
uviedla, že otec si nikdy neplnil svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť k maloletému. Vzhľadom na
matkou vyčíslené priemerné mesačné náklady na maloletého vrátane nákladov na bývanie, ktoré sa
súdu v tomto štádiu konania javia ako primerané, súd uložil otcovi povinnosť platiť výživné v sume,

ako to navrhoval otec maloletého. Vzhľadom na vek maloletého, súd zaviazal otca prispievať na
výživu maloletého sumou 50,- eur mesačne. Táto úprava výživného je len dočasná, o výške výživného
rozhodne súd po vykonanom dokazovaní ohľadom majetkových, finančných a zárobkových možností a
schopností rodičov a odôvodnených potrieb maloletého v konaní vo veci samej.

24. Otec v návrhu žiadal, aby súd neodkladným opatrením upravil styk otca s maloletým tak, že otec
bude oprávnený stretávať sa s maloletým každú párnu sobotu v mesiaci od 14.00 ho do 18.00 hod..
Matka pri šetrení vykonanom kolíznym opatrovníkom uviedla, že nateraz nesúhlasí so stretnutiami
otca s maloletým. Obáva sa, že otec maloletého pôjde opäť do výkonu trestu na maloletého to
nebude mať dobrý vplyv. Kolízny opatrovník vo svojej správe odporučil súdu, aby upravil styk otca s

maloletým, na začiatok za prítomnosti aj inej dospelej osoby, rešpektujúce aj denný režim maloletého
a to konkrétne poobedný spánok maloletého. Nezistili, žeby otec bol pre maloletého ohrozujúci. V
správe kolízneho opatrovníka zo dňa 23.08.2023 otec uviedol, že súhlasí so stretávaním sa s maloletým
za prítomnosti dospelej dcéry matky maloletého C. E.. Matka taktiež žiadala realizovať stretnutia v
mieste bydliska maloletého, nakoľko ide o dlhý čas, kedy maloletý nebol v prítomnosti svojho otca.

Súd zdôrazňuje, že nevyhnutným predpokladom na nariadenie neodkladného opatrenia je potreba
bezodkladnosti upravenia pomerov maloletého dieťaťa, nakoľko bez tohto zásahu by mohlo dôjsť k
nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého, čo by mohlo mať negatívny dopad na
jeho zdravý vývoj. V prípade úpravy styku maloletého dieťaťa s rodičom, s ktorým nezdieľa spoločnú
domácnosť,jecieľomnariadenianeodkladnéhoopatreniavýhradnepredbežnezabezpečiťprávonastyk

rodiča s maloletým dieťaťom v miere zabraňujúcej ich úplnému odcudzeniu, a to do doby nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Súd na základe zistených skutočností a tiež s prihliadnutím na
odporúčanie kolízneho opatrovníka dospel k záveru, že potreba dočasnej úpravy styku otca s maloletým
prostredníctvom neodkladného opatrenia bola preukázaná a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a neodkladným opatrením upravil styk otca s maloletým.

25. Súd nevyhovel návrhu otca na zverenie maloletého do osobnej starostlivosti matky neodkladným
opatrením, z dôvodu, že z podaného návrhu ako aj zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že matka
vykonáva faktickú osobnú starostlivosť o maloletého a preto návrh otca na nariadenie neodkladného
opatrenia vo zvyšku zamietol.

26. Súd dodáva, že inštitút neodkladného opatrenia je procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť
ochranu porušeným alebo ohrozeným právam aj na určitý čas, kým sa definitívne nerozhodne o veci
samej na základe vykonaného dokazovania. Neodkladné opatrenie tak nie je konečným rozhodnutím,
jeho účelom je vo všeobecnosti rýchla bezodkladná úprava pomerov účastníkov. Podmienkou pre

jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené.
Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i
osvedčenie, že je tu bez okamžitého zásahu súdu nebezpečenstvo reálnej a bezprostredne hroziacejujmy. Súd zároveň zdôrazňuje to, že v konaní o nariadení neodkladného opatrenia sa nevykonáva
plnohodnotné dokazovanie ako v prípade meritórneho konania, preto rozhodnúť o úprave rodičovských
práv a povinností rodičov k maloletému vo veci samej možno až v konaní meritórnom, kde súd vykoná

plnohodnotné dokazovanie a vo veci rozhodne podľa výsledkov dokazovania. Súd preto uložil otcovi
maloletého, aby v lehote do 30 dní od vykonateľnosti tohto uznesenia podal na súd návrh vo veci samej
na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému a zároveň otca poučil, že pokiaľ návrh vo veci
samej v uvedenej lehote nepodá, uznesenie o neodkladnom opatrení bude zrušené.

27. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd rozhodol o trovách konania podľa citovaného § 52
Civilného mimosporového poriadku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho
doručenia [§ 357 písm. d) Civilného sporového poriadku a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku].

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§332, ods. 1

Civilného sporového poriadku).

Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná (§336,
ods. 3 Civilného sporového poriadku).