Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. september 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10PP/55/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123012106
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rudolf Bott
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2123012106.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Rudolfom Bottom, v trestnej veci odsúdeného H..
V. V., o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 14.09.2023 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku a § 66 ods. 1 písm. a), § 66 ods. 2 Trestného zákona sa žiadosť
odsúdeného: H.. V. V., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom S. námestie XXXX/XX, O., t. č. vo výkone

trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Galanta zo dňa 17.02.2020
sp. zn. 27T/115/2019 v spojení s uznesením o neosvedčení sa v skúšobnej dobe Okresného súdu
Galanta zo dňa 29.06.2022, sp. zn. 27T/115/2019
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.06.2023 bol Okresnému súdu Trnava doručený návrh odsúdeného Ing. V. V. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený v čase rozhodovania o jeho návrhu o
podmienečné prepustenie vykonáva v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou trest odňatia slobody uložený
mu trestným rozkazom Okresného súdu Galanta zo dňa 17.02.2020 sp. zn. 27T/115/2019 v spojení
s uznesením Okresného súdu Galanta zo dňa 29.06.2022, sp. zn. 27T/115/2019 (o neosvedčení sa
v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody) v trvaní 12 mesiacov so

zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Odsúdený vo svojom návrhu uvádza, že spĺňa podmienky pre podmienečné prepustenie.

Na verejnom zasadnutí boli oboznámené listinné dôkazy a to hodnotenie odsúdeného vypracované
riaditeľom ÚVTOS, skrátený výpis klienta, odpis z registra trestov, trestný rozkaz Okresného súdu

Galanta zo dňa 17.02.2020 sp. zn. 27T/115/2019 a uznesenie Okresného súdu Galanta zo dňa
29.06.2022, sp. zn. 27T/115/2019 (o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu
trestu odňatia slobody).

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vyplýva, že odsúdený bol dňa 17.01.2023
premiestnený do ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na ďalší výkon trestu. Po absolvovaní nástupného

oddielu bol umiestnený na oddiel s diferenciačnou skupinou „B“, kde sa nachádza doposiaľ. Správanie a
vystupovanie odsúdeného počas pobytu v predchádzajúcom ústave nie je v pedagogickej dokumentácii
bližšie hodnotené. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody v
aktuálnom ústave nebolo vždy na požadovanej úrovni. V pedagogickej dokumentácii sa nachádzajú
negatívne poznatky o porušení ústavného poriadku: nedodržiavanie ústrojovej disciplíny, odsúdený
chcel vyniesť z kuchyne na oddiel väčšie množstvo potravín. Konfliktné situácie medzi odsúdenými

nevyvoláva. Výkonom funkcie z radov odsúdených poverený nebol. Počas doterajšieho výkonu trestu
odňatia slobody bol jedenkrát disciplinárne odmenený, a to dňa 30.05.2023 pochvalou za plnenieaktivít súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného v oblasti udržiavania čistoty a
upravenosti ubytovacích a spoločných priestorov oddielu a ústavu. Disciplinárne trestaný bol jedenkrát,
a to dňa 21.03.2023 pokarhaním za to, že chcel vyniesť z kuchyne na oddiel väčšie množstvo

potravín. Počas výkonu trestu odňatia slobody neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy
vzdelávania. Do aktivít v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa zapája sporadicky. Odsúdený bol počas
výkonu trestu zaradený na viacerých pracoviskách. Od 25.01.2023 do 20.03.2023 bol zaradený na
pracovisku s dohľadom mimo ústav Les Korp O.. Vyradený bol z dôvodu uloženia disciplinárneho
trestu. Od 30.03.2023 do 09.05.2023 bol zaradený na pracovisku s dohľadom v ústave Terminals.

Vyradený bol z dôvodu podávania slabých pracovných výkonov. Od 10.05.2023 nie je pracovne
zaradený. Odsúdený deklaruje záujem pracovať. Na oddiele sa zapája do činností pre všeobecný rozvoj
osobnosti odsúdeného v oblasti udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločných priestorov
oddielu a ústavu. Odsúdený vyrastal v neúplnej, disharmonickej rodine. Rodičia sa rozviedli, keď mal
tri roky. Rodičia menovaného už nežijú. Má jednu sestru. Počas výkonu trestu sa s ňou nekontaktuje.
Po ukončení základnej školy v štúdiu pokračoval na strednom odbornom učilišti v odbore mechanik

koľajových vozidiel, kde získal výučný list aj maturitné vysvedčenie. V roku 2005 na Strojníckej univerzite
úspešne ukončil vysokoškolské štúdium druhého stupňa. Po štúdiu začal podnikať v stavebníctve a
podnikal v ňom až do nástupu do výkonu trestu odňatia slobody. Na úrade práce registrovaný nebol.
Odsúdený je rozvedený, má dve deti. Vyživovaciu povinnosť má nahlásenú na obe deti a aj si ju plnil
počas obdobia, keď bol pracovne zaradený. Aktuálne si ju neplní, pretože nie je pracovne zaradený.

Kontakt s vonkajším svetom udržiava hlavne s bývalou manželkou a deťmi formou korešpondencie,
návštev, videonávštev a telefonovania. Po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody pôjde bývať k
bývalej manželke a deťom. Odsúdený nie je zaradený do skupinových foriem práce. Je mu venovaný
semidirektívny prístup s primeranou kontrolou zverených úloh s dôrazom na dodržiavanie ústavného
poriadku a interných noriem. V individuálnej práci je vedený k dodržiavaniu interných noriem, k

preberaniu zodpovednosti za seba, za svoje konanie, k abstinencii od návykových látok s poukázaním
na to, aký dôsledok má užívanie týchto látok na život užívateľa a jeho rodiny. V zmysle vyššie
uvedenéhomožnokonštatovať,žeodsúdenýčiastočneplnícielestanovenéprogramomzaobchádzania.
Resocializačná prognóza je menej priaznivá na základe stredného rizika recidívy trestnej činnosti. V
súčasnosti sú voči menovanému vedené ďalšie trestné stíhania. Riaditeľ ÚVTOS v závere hodnotenia

konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a
neodporúča ho podmienečne prepustiť.

Zo skráteného výpisu klienta vyplýva dátum možného podmienečného prepustenia 22.06.2023.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený má v registri trestov 6 záznamov všetky pre trestné činy
podvodu.

Prokurátornaverejnomzasadnutíuviedol,žespoukazomnahodnotenieÚVTOSakoajnaodpisregistra
trestov odsúdeného navrhuje, aby súd žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody zamietol, nakoľko odsúdený nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok.

Odsúdený sa na verejnom zasadnutí nevyjadril.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody

rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov
alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len

preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z dikcie citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu
trestu odňatia slobody za súčasného splnenia 3 podmienok:
- vykonanie zákonom stanovenej doby uloženého trestu,

- odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukazuje polepšenie,
- od odsúdeného možno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré
správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní

stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné
prepustenie je totiž na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu
mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny
život. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba v
skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten,

že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko
rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo
vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Pritom platí, že ak súd nezistí „polepšenie sa“ odsúdeného,
nemôže ani dospieť k záveru, že by odsúdený po podmienečnom prepustení viedol riadny život. Súd
tiež uvádza, že z povahy inštitútu podmienečného prepustenia vyplýva, že jeho uplatnenie nemá byť

automatické a nemá sa stať pravidlom, ale má sa uplatniť iba výnimočne, kedy jeho uplatnenie budú
odôvodňovať okolnosti konkrétneho prípadu.

Uplatnenie fikcie neodsúdenia, čo znamená, že sa na odsúdeného hľadí, ako keby nebol odsúdený,
nebráni tomu, aby ju súd zohľadnil pri posudzovaní osobnosti odsúdeného, jeho náchylnosti k páchaniu

trestnej činnosti, vzťahu k spoločenským hodnotám chráneným právnymi predpismi, a teda pri celkovom
hodnotení možností nápravy odsúdeného. Zahladením odsúdenia alebo zákonnou fikciou neodsúdenia
totiž zaniká iba skutočnosť odsúdenia za trestný čin, nie však aj samotná skutočnosť, že páchateľ
spáchal trestný čin a bol zaň právoplatne odsúdený, keďže aj zahladené odsúdenie dáva obraz o osobe
odsúdeného a jeho sklonoch páchať trestnú činnosť a oprávňuje súd skúmať existenciu očakávania

vedenia riadneho života odsúdeným po jeho prípadnom podmienečnom prepustení z výkonu trestu
(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 05.06.2019, sp. zn. 6Urtos/1/2019).

Rozhodnutie o podmienečnom prepustení je fakultatívnej povahy, čo znamená, že naň neexistuje právny
nárok, ktorého by sa mohol odsúdený domáhať ihneď, ak sa po určitú zákonom stanovenú dobu správal

vo výkone trestu slušne a vzorne si plnil uložené povinnosti (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky zo dňa 05.06.2019, sp. zn. 6Urtos/1/2019).

Súd v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku vyhodnotil dôkazy získané zákonným spôsobom
podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu

jednotlivo i v ich súhrne, a dospel k nasledovným záverom.

Prvá zákonná (formálna) podmienka splnená je. Odsúdený vykonal potrebnú časť trestu odňatia slobody
podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona ku dňu 22.06.2023. Ku dňu rozhodovania súdu o žiadosti
odsúdeného dňa 14.09.2023 je táto podmienka splnená.

Druhá zákonná (prvá materiálna) podmienka a to tá, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich
povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, podľa názoru súdu splnená nie je. K otázke
posudzovania preukázania polepšenia súd uvádza, že polepšenie je vývojový proces vnútornej premenypáchateľovej osobnosti, ktorý sa navonok prejavuje v jeho správaní. Na konštatovanie polepšenia sa
odsúdeného nestačí adaptácia odsúdeného na podmienky výkonu trestu, ale z konania odsúdeného
musí byť zrejmý záujem odsúdeného ukázať zmenu svojho správania k lepšiemu. Zo správania

odsúdeného počas výkonu trestu súd nemohol vyvodiť, že došlo k jeho polepšeniu a prebehla u
neho vnútorná zmena v jeho hodnotovej orientácii. Súd prihliadal na fakt, že z radov odsúdených
nezastáva žiadnu funkciu, síce počas výkonu trestu odňatia slobody získal jednu disciplinárnu odmenu,
rovnako tak však bol aj jedenkrát disciplinárne potrestaný. Jeho správanie a vystupovanie nebolo
vždy na požadovanej úrovni. V pedagogickej dokumentácii sa nachádzajú negatívne poznatky o

porušení ústavného poriadku: nedodržiavanie ústrojovej disciplíny, odsúdený chcel vyniesť z kuchyne
na oddiel väčšie množstvo potravín. Rovnako tak nemožno opomenúť, že pre uloženie disciplinárneho
trestu a pre slabé pracovné výkony bol dvakrát vyradený z pracovísk. Z uvedeného správania sa
odsúdeného v ústave na výkon trestu odňatia slobody potom nie je možné ustáliť, že by odsúdený svojou
aktivitou vybočoval z radu, síce režimovo prispôsobených, avšak priemerných väzňov. U odsúdeného
teda možno konštatovať, že sa v podstate adaptoval na režim výkonu trestu odňatia slobody, avšak

doposiaľ nepreukázal zvýšenú snahu po náprave. Plnenie si základných povinností vo výkone trestu je
nevyhnutnoupodmienkouakosamotnejadaptácie,takajceléhopriebehuvýkonutrestuodňatiaslobody,
čo ale nemožno považovať za prejav jeho vyššej aktivity plnenia si svojich povinností a polepšenia
sa. Zo všetkých týchto konkrétnych skutočností okresný súd dospel k záveru, že odsúdený vo výkone
trestu plnením svojich povinností a svojím správaním nepreukázal polepšenie a preto prvá materiálna

podmienka nie je splnená.

Tretia zákonná (druhá materiálna) podmienka, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života
odsúdeného po jeho prepustení na slobodu, podľa názoru súdu splnená nie je. Podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak je odôvodnený predpoklad, že

odsúdený bude viesť na slobode riadny život. Zjavné kriminálne sklony odsúdeného počas pobytu na
slobode neumožňujú súdu dospieť k záveru, že od neho možno očakávať vedenie riadneho života.
Odsúdený už bol v minulosti súdne trestaný (má 5 záznamov) pre druhovo identickú majetkovú
trestnú činnosť a to pre opakované trestné činy podvodu, teda ide o špeciálneho recidivistu. Odsúdený
má opakovane sklony k páchaniu trestnej činnosti a ani predchádzajúce odsúdenia nepôsobili na

odsúdeného dostatočne výchovne a preventívne tak, aby odsúdeného odradili od páchania ďalšej
trestnej činnosti. Odsúdený mal opakovane šancu dokázať, že je schopný viesť riadny život. Aj v prípade
aktuálne vykonávaného trestu, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Galanta zo dňa
17.02.2020 sp. zn. 27T/115/2019, ide o trest, ktorý bol odsúdenému pôvodne uložený ako podmienečný
s odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov. Nakoľko sa odsúdený v skúšobnej dobe dopustil

ďalšiehotrestnéhočinu,bolorozhodnuté,žesavskúšobnejdobepodmienečnéhoodkladuvýkonutrestu
odňatia slobody neosvedčil a trest odňatia slobody vykoná. Prihliadnuc na uvedené súd konštatuje, že
odsúdeného ani predchádzajúce odsúdenie, ani bezprostredná hrozba výkonu trestu odňatia slobody
nemotivovali k tomu, aby sa už ďalej nedopúšťal páchania trestnej činnosti a aby viedol riadny život. Z
týchto skutočností vyplývajú vážne a dôvodné pochybnosti o tom, či možno od odsúdeného očakávať,

že v budúcnosti povedie riadny život. V hodnotení ÚVTOS sa uvádza, že odsúdený ciele stanovené
programom zaobchádzania plní iba čiastočne, resocializačná prognóza je menej priaznivá na základe
stredného rizika recidívy a riaditeľ ÚVTOS neodporúča odsúdeného podmienečne prepustiť.

Vzhľadom na vyššie uvedené mal preto súd za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie

naosobuodsúdenéhojeaktuálnemožnélenpočasjehopobytuvovýkonetrestuodňatiaslobody,pričom
podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo
základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov. Z uvedených
dôvodov zamietol návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
pretože nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Sťažnosť sa podáva na
Okresný súd Trnava a to do 3 (troch) pracovných dní od oznámenia uznesenia, a rozhoduje o nej Krajský
súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie
doručiť, alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Právne neúčinná je sťažnosť podaná osobou, ktorá sa

svojho práva podať sťažnosť výslovne vzdala.