Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 9, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 36Csp/352/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7122212992
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mazúrová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7122212992.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Alenou Mazúrovou v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska,

so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX,
bytom C. XX, XXX XX C., o zaplatenie 44,84 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 44,84 EUR a sumu 2,10 EUR, do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.12.2022 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 44,84 EUR, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,10 EUR a náhrady trov

konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade
za služby poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska zistil, že žalovaný ku dňu podania návrhu
nezaplatil úhradu za kontrolované obdobie 1.1.2021-30.4.2022. Žalobca výzvou zo dňa 28.4.2022
odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu
a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle §
10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z. zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného predstavuje sumu 27,84 EUR,

ktorá pozostáva zo 6 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období 1.1.2021-30.4.2022.
Výška dlhu je súčinom počtom neuhradených predpisov v kontrolovanom období a sadzby úhrady
v zmysle § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. a sumu 17 EUR titulom pokuty v zmysle ust. § 10 zákona
č. 340/2012 Z.z. Žalobca si v konaní uplatnil aj poštovné vo výške 2,10 EUR.

2. Žalobca označil a doručil nasledovné dôkazy: výzva na zaplatenie nedoplatku zo dňa 28.4.2022,
prehľad platieb, prehľad predpisov a platieb, doručenka, potvrdenie Tarifnej ceny za úradnú zásielku zo

dňa 21.2.2022.

3. Žalovaný bol vyzvaný, aby sa v lehote 15 dní písomne vyjadril k žalobe v zmysle § 167 ods. 2
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Keďže
napriek šetreniu sa aktuálnu adresu pobytu žalovaného nepodarilo zistiť, súd žalobu doručil žalovanému
zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovom sídle súdu. Žaloba sa
považuje za doručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom

nedozvie.4. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 EUR.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 EUR, súd
v súlade s § 297 písm. b) CSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov: výzva na zaplatenie nedoplatku
zo dňa 28.4.2022, prehľad platieb, prehľad predpisov a platieb, doručenka, potvrdenie Tarifnej ceny za
úradnú zásielku zo dňa 21.2.2022.

7. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané a medzi stranami sporu nebolo sporné ani
rozporované, že žalobca ako verejnoprávna inštitúcia poskytoval služby verejnosti v zmysle zákona

č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska žalovanému. Žalovaný mal platiť úhradu za služby
verejnosti vo výške 4,64 EUR mesačne. Žalovaný za obdobie od 1.1.2021 do 30.4.2022 nevykonal
6 úhrad. Žalobca výzvou zo dňa 28.4.2022, ktorá bola žalovanému doručená dňa 6.5.2022 vyzval
žalovaného na zaplatenie dlžných úhrad a sadzby poštovného. Žalovaný nezaplatil. Celkový dlh
žalovaného predstavuje sumu 44,84 EUR, ktorú tvorí 6 neuhradených mesačných predpisov a pokuta

vo výške 17 EUR.

8. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, zriaďuje sa Rozhlas a televízia Slovenska ako verejnoprávna, národná, nezávislá,
informačná, kultúrna a vzdelávacia inštitúcia, ktorá poskytuje službu verejnosti v oblasti rozhlasového

vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „vysielanie“).

9. Podľa ust. § 3 ods. 1 zákona č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, Rozhlas a televízia Slovenska je vysielateľom, ktorého poslaním je poskytovať
službu verejnosti v oblasti vysielania.

10. Podľa ust. § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, platiteľ úhrady (ďalej len
„platiteľ“) je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny
v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v

rodinnom dome.

11. Podľa ust. § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vyberateľom úhrady a príjemcom
úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

12. Podľa ust. § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí
úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný
dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach,

platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi
úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c).

13. Podľa ust. § 7 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, povinnosť platiť úhradu vzniká od

prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala
platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

14. Podľa ust. § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, úhrada sa platí mesačne; úhradu za

príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho
mesiaca.15.Podľaust.§10ods.1zákonač.340/2012Z.z.oúhradezaslužbyverejnostiposkytovanéRozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa
§ 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady.

16.Podľaust.§10ods.3zákonač.340/2012Z.z.oúhradezaslužbyverejnostiposkytovanéRozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí
úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný
zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

17. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

18. Súd posúdil zistený skutkový stav v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami a dospel k
záveru, že žalovaný ako platiteľ úhrady za služby verejnosti Rozhlasu a televízie Slovenska nevykonal

za obdobie od 1.1.2021 do 30.4.2022 6 úhrad, preto ho zaviazal zaplatiť žalobcovi dlžné úhrady vo výške
27,87 EUR. Žalobca výzvou zo dňa 28.4.2022, ktorá bola žalovanému doručená dňa 6.5.2022, vyzval
žalovaného v lehote do 30 dní odo dňa doručenia výzvy na zaplatenie dlžnej sumy, vrátane poštových
sadzieb vo výške 2,10 EUR. Nakoľko žalovaný v stanovenej lehote úhradu a poštovú sadzbu nezaplatil,
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie pokuty vo výške 17 EUR.

19. Súd zaviazal žalovaného aj k povinnosti zaplatiť žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky
(istiny) vo výške 2,10 EUR, ktorá suma predstavuje poštovné vynaložené pri doručení výzvy k úhrade
pohľadávky žalobcu.

20. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

22. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu súd priznal právo na náhradu trov konania
voči žalovanému v rozsahu 100 %.

23. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v dvoch
písomných vyhotoveniach.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a ods. 2
Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na výkon
rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z.z. o

súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).