Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. september 2023

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-33Cb/167/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120216339
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Moťovská Dobošová

ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2023:1120216339.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava III pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Moťovskou Dobošovou v spore žalobcu:

NIKOS INVEST s.r.o., Komárňanská 3083/2A, Bratislava, IČO: 45 686 840 proti žalovanému: Allianz -
Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, zastúpený: Mgr. Marcel
Drgon, advokát s.r.o., Jesenského 2, Bratislava o vydanie veci takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Žalobca je p o v i n ý nahradiť žalovanému 100% trov konania, o ktorých výške rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 11.11. 2020 sa žalobca domáha od žalovaného vydať doklady a písomnosti
v origináloch alebo v kópiách vlastnoručne podpísaných štatutárnym zástupcom a to:
- Všetky obchodné zmluvy (faktoringové, poistné, kúpnopredajné, záložné, zmluvy o návrhu vkladu
do katastra nehnuteľností, postúpenia pohľadávok) vrátane ich dodatkov, najmä dodatku doplňujúcej
zmluvy k postúpeniu pohľadávky uzatvorenej medzi OTP Faktoring Slovensko s.r.o. a žalovaným, ako aj
iným dokumentami viažúcimi sa k postúpeniu pohľadávky uzatvorenými spoločnosťami OTP Faktoring
Slovensko s.r.o. a žalovaným

- Všetky podklady týkajúce sa záložného práva za záväzky spoločností: OTP Faktoring Slovensko s.r.o.,
žalovanej spoločnosti
- Všetky účtovné doklady (týkajúce sa postupovaných pohľadávok, samostatnú účtovnú dokumentáciu
za obdobie 1.1. 2008 - 14.9. 2020 v plnom rozsahu, vrátane všetkých bankových výpisov, účtovných
závierok a inventarizácie v rozsahu a forme v súlade so znením zákona o účtovníctve ) medzi
spoločnosťami OTP Faktoring Slovensko s.r.o. a žalovaným
- Všetky účtovné doklady, hlavná kniha, účtovné evidencie, poznámky zoznam odpísaných pohľadávok

medzi spoločnosťami OTP Faktoring Slovensko s.r.o. a žalovaným
- Všetky bankové výpisy a úhrady týkajúce sa úhrad a postupovaní pohľadávok medzi spoločnosťami
OTP Faktoring Slovensko s.r.o. a žalovaným
- Evidencie a kontrolné výkazy DPH týkajúce sa pohľadávok a platieb medzi spoločnosťami OTP
Faktoring Slovensko s.r.o. a žalovaným
- Účtovné a bankové evidencie o úhrade pohľadávky medzi spoločnosťami OTP Faktoring Slovensko
s.r.o. a žalovaným

- Všetky zmluvné doklady vrátane dodatkov k zmluvám oprávňujúcim vymáhať pohľadávku voči
spoločnosti v konkurznom konaní 1 R X/XXXX OTP Faktoring Slovensko s.r.o. a žalovanýUvedeného sa domáhal na základe nasledujúcich skutočností: medzi žalobcom a žalovaným existujú
vzájomné obchodné styky. Žalovaný zmluvami o postúpení pohľadávok vstúpil do obchodného vzťahu
so žalobcom. Pôvodný veriteľ: OTP Faktoring Slovensko, a.s., IČO: 31 566 545 (neskôr Faktoring SK,

a.s. v likvidácii). Obchodný vzťah bol postúpený zo spoločnosti Faktoring SK, a.s. IČO: 31 566 545 na
spoločnosť OTP Faktroring Slovensko s.r.o., IČO: 45 730 008.5
Na základe bodu čl. 15 Všeobecných poistných podmienok pre poistenie pohľadávky (časť B), prešli
poskytnutím poistného plnenia všetky práva poisteného OTP Faktoring Slovensko, a.s. súvisiace s
príslušnou pohľadávkou vo výške poskytnutého plnenia na žalovaného.

Poistné plnenie vo výške 1.578.555,37 Eur bolo vyplatené dňa 13.2. 2012 spoločnosti OTP Faktoring
Slovensko s.r.o. na základe poistnej zmluvy č. XXXXXXXXX spolu so VPP pre poistenie pohľadávok
(časť B, Dodatkom č. 1 k poistnej zmlue zo dňa 13.5. 2009, dodatkom č. 2 k PZ zo dňa 8.9. 2009,
dodatkom č. 3 k PZ zo dňa 19.4. 2010, vystaveným limitom s účinnosťou od 24.6. 2009 a vystaveným
limitom s účinnosťou od 26.8. 2009.
Žalobca pristúpil k ručeniu k obchodným zmluvným vzťahom Dohodou o pristúpení k záväzku zo dňa

30.9. 2009 medzi žalobcom a žalovaným - spoločnosťou OTP FAKTORING Slovensko s.r.o. Dňa 3.9.
2020 žalobca listom oznámil žalovanému plnenie za tretiu osobu. Žalovaný napriek zákonnej povinnosti
nevydal a ani na žalobcu nepreviedol všetky svoje dôkazné prostriedky. V súlade s ustanoveniami § 332
Obchodného zákonníka žalobca vstúpil ako tretia osoba splnením dlžníkovho záväzku do práv veriteľa a
veriteľ(žalovaný)jepovinnýspoločnostižalobcuvydaťanaňupreviesťvšetkysvojedôkaznéprostriedky

- tak, ako ich žalobca požaduje touto žalobou.

2. Podaním doručeným súdu 26.3.2021 sa vyjadril žalovaný: žalobca sa svojich nárokov domáha ako
údajný bývalý veriteľ dlžníka - spoločnosti BRETOIL s.r.o. „v konkurze“, za ktorého podľa svojho tvrdenia
žalovanému plnil a z ktorého dôvodu žalobca mal vstúpiť do práv žalovaného ako práv veriteľa. Toto

tvrdenie žalobcu je nepravdivé.
Žalovaný a žalobca nemajú žiadne obchodné styky. Žalobca tvrdí, že žalovaný sa stal veriteľom
spoločnosti BRETOIL s.r.o. „v konkurze“ z dôvodu, že na ňu údajne prešli práva pôvodného veriteľa -
spoločnosti OTP Faktoring Slovensko, a.s. na základe poistného plnenia z poistnej zmluvy XXXXXXXXX
anazákladečl.15VPPprepoisteniepohľadávky,ktorésapodľatvrdeniažalobcunatútopoistnúzmluvu

vzťahujú. Toto tvrdenie je nepravdivé. Žalovaný nie je a nikdy nebol veriteľom spoločnosti BRETOIL s.r.o.
„v konkurze“, nikdy na ňu neprešli a neboli postúpené žiadne pohľadávky spoločnosti OTP Faktoring
Slovensko a.s. voči BRETOIL s.r.o. „v konkurze“. Je pravda, že žalovaný plnil spoločnosti OTP Faktoring
Slovensko, a.s. ako poistenému titulom plnenia poistnej zmluvy čiastku 1.578.555,37 Eur dňa 13.2.
2012, o čom svedčí list žalovaného adresovaný SKP BRETOIL s.r.o. „v konkurze“. Uvedené poistné

plnenie neznamená, že žalovaný sa stal veriteľom BRETOIL, s.r.o. „v konkurze“ na základe postúpenia
alebo prechodu pohľadávky zo spoločnosti OTP Faktoring Slovensko a.s. ako jej pôvodného veriteľa.
Žalobca v žalobe úplne opomína skutočnosť, že uvedená poistná zmluva je dvojstranný právny vzťah
medzi žalovaným a spoločnosťou OTP Faktoring Slovensko, s.r.o. a je len na vôli zmluvných strán, či v
prípade poistného plnenia dôjde k postúpeniu alebo prechodu poistených pohľadávok z poisteného na

žalovaného.Ustanoveniečl.15VPPžalovanéhoprepoisteniepohľadávkyzakladávzniktzv.regresného
nároku žalovaného voči dlžníkovi poisteného, nie však prechod alebo postúpenie pohľadávky voči
dlžníkovi z poisteného na žalovaného.
V danom prípade je žalovaný s poisteným v nepochybnej vôľovej zhode, že ani k postúpeniu, ani
k prechodu pohľadávky voči spoločnosti BRETOIL s.r.o. „v konkurze“ z poisteného na žalovaného

nedošlo, a že poistený je aj naďalej nepochybným veriteľom dlžníka, a to aj veriteľom v konkurznom
konaní spoločnosti BRETOIL s.r.o. „v konkurze“ vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod č.k.
1 R X/XXXX ale s tým, že regresný nárok voči dlžníkovi nebude žalovaný uplatňovať, ale že o svoju
pohľadávku voči dlžníkovi sa bude riadne a v súlade s poistnou zmluvou starať poistený a že všetok
prípadný výťažok z týchto pohľadávok postúpi žalovanému titulom jej regresného nároku.

Žalobca tak za spoločnosť BRETOIL s.r.o. „v konkurze“ nemohol plniť, pretože táto spoločnosť nikdy
nebola zo žalobcom uvádzaných dôvodov dlžníkom žalovaného a nikdy mu tak nemohol vzniknúť nárok
na vydanie a prevod všetky dôkazných prostriedkov podľa § 332 odsek 2 Obchodného zákonníka.
Je pravdou, že žalobca na účet žalovaného vložil čiastku 50 Eur, nakoľko však žalovaný voči žalobcovi
neevidoval žiaden právny dôvod plnenia a neevidoval ani právny dôvod voči spoločnosti BRETOIL s.r.o.

„v konkurze“, ktorý žalobca uviedol ako dôvod plnenia, žalovaný sumu 50 Eur neprijal a dňa 15.10. 2020
ju vrátil poštovou poukážkou žalobcovi.
Zároveň žalovaný poukazuje na skutočnosť, že podľa § 332 odsek 2 Obchodného zákonníka platí, že
len taký nový veriteľ vstupuje do pohľadávky ako veriteľ po pôvodnom veriteľovi a získa voči pôvodnémuveriteľovi nárok na vydanie všetkých jeho dôkazných prostriedkov, ktorý pôvodnému veriteľovi záväzok
dlžníka splnil. Žalovaný titulom poistného plnenia vyplatil spoločnosti OTP Faktoring Slovensko s.r.o. ako
poistnémučiastku1.578.555,37Eur.Žalobcatvrdí,žezadlžníka-BRETOILs.r.o.„vkonkurze“uhradil50

Eur. Keby teda aj žalovaný pripustil, že touto platbou žalobcu došlo k plneniu za dlžníka, tak do naplnenia
hypotézy právnej normy predpokladanej na vznik prípadného nároku žalobcu na splnenie domnelého
dlhu spoločnosti BRETOIL, s.r.o. „v konkurze“ voči žalovanému a vydanie dôkazných prostriedkov,
ostáva žalobcovi doplatiť 1.578.505,37 Eur.
Právny základ žaloby neexistuje. Zároveň žalovaný namieta petit - je neurčitý, nevykonateľný a súčasne

nezodpovedá žalobcom uplatnenému nároku, čo aj ako domnelému. Ak by bolo pravdivé tvrdenie
žalobcu o tom, že žalovaný vstúpil do práv pôvodného veriteľa - spoločnosti OTP Faktoring Slovensko
s.r.o., musel by žalobca získať tieto dôkazné prostriedky od predchádzajúceho veriteľa. Vzhľadom
na skutočnosť, že k prevodu ani prechodu takejto pohľadávky z OTP Faktoring Slovensko s.r.o. na
žalovaného nedošlo, OTP Faktoring Slovensko s.r.o. žalovanému ani neodovzdala žiadne dôkazné
prostriedky.

3. Podaním doručeným súdu 14.7. 2021 sa vyjadril žalobca: zotrváva na tvrdeniach uvedených v žalobe.
Z konania žalovaného podľa žalobcu vyplynulo, že opakovane porušuje zákon. Opätovne poukázal na
článok 15 VPP pre poistenie pohľadávky.
4. Podaním doručeným súdu 29.11. 2021 sa vyjadril žalovaný nasledovne: už z vyjadrenia žalobcu,
že žalovaný nepredložil žiaden dôkaz, že nie je veriteľom je BRETOIL s.r.o. je zrejmé, že žalobca

požaduje predloženie negatívneho dôkazu o neexistencii nejakej skutočnosti. Predloženie takéhoto
dôkazu je logicky nemožné. Tvrdenie žalobcu o údajnom porušení účtovných, daňových, interných
predpisov, údajnom zneužívaní dominantného postavenia poisťovne, údajnej organizovanej trestnej
činnosti OTP Faktoring Slovensko s.r.o., údajnom neodbornom konaní SKP KRIVANKON, údajnom
poškodení akcionárov žalovaného, údajnom podvode vysokého rozsahu - nemajú s prejednávanou

vecou žiaden skutkový a právny súvis, žalobca ich ani nepreukázal.
Žalovaný zotrváva na svojom predchádzajúcom vyjadrení.

5. Na pojednávaní 7.9. 2023 sa strany sporu pridržiavali doterajších vyjadrení. Žalobca trval na návrhu
na vykonanie dokazovania vypočutím znalca z oblasti účtovníctva, ktorý by potvrdil postup prevodu

alebo prechodu pohľadávky tak, ako to určuje slovenská legislatíva. Súd uvedený návrh na vykonanie
dokazovania zamietol: súd konštatuje, že znalec sa nemôže vyjadrovať k postupu prevodu alebo
prechodu pohľadávky s hodnotiacim úsudkom. Nie je oprávnený riešiť právne otázky, ani hodnotiť
vykonané dôkazy, ani robiť právne závery. Takéto oprávnenie prislúcha výlučne súdu. „Potvrdenie
postupu prevodu alebo prechodu pohľadávky“ je právnym záverom, ktorý príjme v konaní súd.

Zástupca žalovaného na navrhnutých dôkazoch (výpoveď SKP a spoločnosti OTP Faktoring Slovensko
s.r.o.) netrval.

6. Súd vykonal dokazovanie prednesom žalobcu a zástupcu žalovaného, ako i listinnými dôkazmi
založenými v spise a to: žalobou a vyjadreniami strán sporu, výpisom z Obchodného registra žalobcu,

žalovaného, OTP Faktoring Slovensko, a.s., OTP Faktoring Slovensko s.r.o., BRETOIL s.r.o., dohodou
o pristúpení k záväzku zo dňa 30.9. 2010, oznámením o plnení za tretiu osobu zo dňa 30.9. 2020, listom
žalovaného zo dňa 19.12. 2014, Poistnou zmluvou 491 100 210 + dodatkami a VPP, ako i ostatným
spisovým materiálom.

7. Z vykonaného dokazovania a z nesporných tvrdení procesných strán mal súd za preukázaný
nasledujúci skutkový stav:
Dohodou o pristúpení k záväzku zo dňa 30.9. 2010 žalobca ako pristupujúci dlžník sa zaviazal
spoločnosti OTP Faktoring Slovensko, a.s., ako veriteľovi, že pristúpi popri pôvodných dlžníkoch: WLC,
spol. s r.o. v konkurze, BRETOIL, s.r.o. a Aston Oil s.r.o. k ich záväzkom a tieto splní.

Žalovaný ako poisťovňa a spoločnosť OTP Faktoring Slovensko, a.s. ako poistený uzatvorili poistnú
zmluvu 491 100 210, ktorou došlo k poisteniu pohľadávok spoločnosti OTP Faktoring Slovensko, a.s.
Na uvedený poistný vzťah sa vzťahujú VPP pre poistenie pohľadávky.
Podľa článku 15: 15.1 Poskytnutím poistného plnenia prechádzajú všetky práva poisteného súvisiace s

príslušnou pohľadávkou vo výške poskytnutého plnenia na poisťovateľa.
Spoločnosť OTP Faktoring Slovensko, a.s. (neskôr OTP Faktoring SK, a.s. v likvidácii) bola vymazaná
z OR ku dňu 2.8. 2016.Na spoločnosť OTP Faktoring Slovensko s.r.o. boli postúpené všetky práva a povinnosti spoločnosti
OTP Faktoring Slovensko, a.s.

Dňa 13.2. 2012 žalovaný spoločnosti OTP Faktoring Slovensko s.r.o. vyplatil poistné plnenie vo výške
1.578.555,37 Eur, čo potvrdil listom zo dňa 19.12. 2014 správcovi KP BRETOIL s.r.o.

Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 1R 7/2014-181 zo dňa 03. 10. 2014, právoplatným
dňa 10. 10. 2014 bolo na spoločnosť BRETOIL, s. r. o., O.. L. XXXX/XX, XXX XX Q., IČO: 36 793 329

zastavené reštrukturalizačné konanie, začaté konkurzné konanie, vyhlásený konkurz na majetok dlžníka
a ustanovený správca konkurznej podstaty.

Listom zo dňa 30.9. 2020 žalobca oznámil žalovanému, že poukázal sumu 50 Eur ako plnenie za úpadcu
- BRETOIL, s.r.o.. Zároveň žiadal o vydanie a prevedenie všetkých dôkazných prostriedkov.
Žalovaný sumu 50 Eur žalobcovi vrátil z dôvodu, že neeviduje žiaden právny dôvod takéhoto plnenia

zo strany žalobcu a neeviduje právny dôvod voči BRETOIL, s.r.o. „v konkurze“, ktorý žalobca uvádza
ako dôvod svojho plnenia.

Skutkový stav zistený z ostatných vykonaných dôkazov súd nebude sumarizovať, nakoľko je vo vzťahu
k rozhodnutiu nadbytočný.

8. Skutkové okolnosti uvedené v predchádzajúcom odseku nie sú medzi stranami sporu sporné. Medzi
stranami sporu je sporná skutočnosť, či má žalobca právo požadovať vydanie a prevedenie dôkazných
prostriedkov od žalovaného, nakoľko podľa jeho názoru sa žalovaný stal v súlade s článkom 15
VPP pre poistenie pohľadávky veriteľom spoločnosti BRETOIL s.r.o. „v konkurze“ (suma pohľadávky

1.578.555,37 Eur), za ktorú žalobca plnil sumu 50 Eur a teda v zmysle ustanovenia § 332 odsek 2
Obchodného zákonníka má nárok na vydanie a na prevod všetkých dôkazných prostriedkov.
Obrana žalovaného spočíva v tvrdení, že a) na žalovaného neprešla/nebola postúpená pohľadávka
poisteného voči BRETOIL, s.r.o. „v konkurze“, došlo k vzniku regresného nároku žalovaného, ktorý
spočíva v tom, že o svoju pohľadávku sa bude riadne starať poistený a všetok prípadný výťažok z

pohľadávky postúpi žalobcovi, b) žalobca nesplnil záväzok úpadcu, plnil len čiastočne a preto v zmysle
§ 332 odsek 2 Obchodného zákonníka nemohli na neho prejsť práva veriteľa v celom rozsahu, c)
žalobca požaduje vydanie dokladov, ktoré žalovaný ani nemá k dispozícii, d) povinnosť vydať kópie
listín podpísané štatutárnym orgánom nevyplýva zo žiadneho právneho predpisu, e) žalobca sa domáha
listín, ktoré mu neprináležia (napr. účtovných dokladov, ktoré patria žalovanému), f) petit je neurčitý a

nevykonateľný.

9. Súd spor právne posúdil nasledovne:
Podľa § 126 odsek 1 Občianskeho zákonníka Vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju

neprávom zadržuje.

Podľa § 524 odsek 1 Občianskeho zákonníka Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.
(2) S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa § 526 odsek 1 Občianskeho zákonníka Postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.
Podľa § 533 Občianskeho zákonníka Kto bez súhlasu dlžníka dohodne písomne s veriteľom, že splní

za dlžníka jeho peňažný záväzok, stáva sa dlžníkom popri pôvodnom dlžníkovi a obaja dlžníci sú
zaviazaní spoločne a nerozdielne. Ustanovenie § 531 ods. 4 tu platí obdobne.

Podľa§265ObchodnéhozákonníkaVýkonpráva,ktorýjevrozporesozásadamipoctivéhoobchodného

styku, nepožíva právnu ochranu.

Podľa § 332 Obchodného zákonníka (1) Ak plnenie záväzku nie je viazané na osobné vlastnosti dlžníka,
je veriteľ povinný prijať plnenie jeho záväzku ponúknuté treťou osobou, ak s tým dlžník súhlasí. Súhlasdlžníka nie je potrebný, ak tretia osoba za záväzok ručí alebo jeho splnenie iným spôsobom zabezpečuje
a dlžník svoj záväzok porušil.
(2) Ak z právneho vzťahu medzi dlžníkom a treťou osobou nevyplýva niečo iné, vstupuje tretia osoba

splnením dlžníkovho záväzku do práv veriteľa, ktorý je povinný jej vydať a na ňu previesť všetky svoje
dôkazné prostriedky.

10. Súd v prvom rade považoval za potrebné posúdiť, či ustanovenie článku 15 VPP pre poistenie
pohľadávky, ktoré si žalovaný a spoločnosť OTP Faktoring Slovensko, a.s. dohodli, svojim obsahom

predstavuje dohodu o postúpení/prechode pohľadávky tak, ako tvrdí žalobca a teda, či tvrdenie žalobcu,
že na základe uvedeného ustanovenia došlo k prechodu/prevodu pohľadávky na žalovaného, je
správne: k zmene v osobe veriteľa dochádza najmä postúpením pohľadávky. Postúpenie, cesia spočíva
v tom, že do existujúceho záväzkového vzťahu medzi pôvodným veriteľom a dlžníkom vstúpi nový
veriteľ, ktorý súčasne preberie pohľadávku pôvodného veriteľa. K postúpeniu dochádza uzavretím
písomnej zmluvy, privolenie dlžníka sa nevyžaduje. V uvedenom prípade nedošlo k uzavretiu zmluvy

o postúpení pohľadávky (súd sa stotožnil s obranou žalovaného v tom smere, že túto negatívnu
skutočnosť nie je možné preukázať) a dospel k záveru, že ustanovenie článku 15 VPP neznamená
automaticky postúpenie/prechod poistených pohľadávok z poisteného na žalovaného (v uvedenom
prípade žalovaný tvrdí, že je medzi ním a poisteným nesporné, že žalovanému vznikol regresný nárok
a že v prípade plnenia dlžníka poistený postúpi výťažok žalovanému). Na takýto prechod/postúpenie sa

vyžaduje konkrétna dohoda obsahujúca náležitosti dohody o postúpení pohľadávky v zmysle citovaných
zákonných ustanovení.
Súd teda dospel k záveru, že k postúpeniu/prechodu pohľadávky voči BRETOIL s.r.o. „v konkurze“ z
poisteného na žalovaného nedošlo a teda úhrada žalobcu vo výške 50 Eur nemala žiaden právny dôvod.
Ak sa teda žalovaný nestal majiteľom pohľadávky, nevzniklo žalobcovi právo požadovať akékoľvek

dôkazné prostriedky v zmysle § 332 odsek 2 Obchodného zákonníka. Keďže žalovaný nie je veriteľom
pohľadávky voči poistenému - spoločnosti BRETOIL s.r.o. „v konkurze“ nie je daná jeho pasívna
legitimácia v tomto spore. Súd preto žalobu zamietol.
Zároveň súd uvádza, že keby aj došlo k prechodu/prevodu pohľadávky z poisteného na žalovaného:
ustanovenie § 332 Obchodného zákonníka sa viaže k situácii, kedy tretia osoba, ktorá plnila za dlžníka,

vstúpi do všetkých práv veriteľa voči dlžníkovi, pričom táto tretia osoba ručí alebo inak zabezpečuje
splnenie záväzku dlžníka a v dôsledku neplnenia dlžníka bola nútená záväzok splniť sama. Pokiaľ
teda žalobca uhradil za dlžníka BRETOIL, s.r.o. „v konkurze“ žalovanému ako veriteľovi sumu 50 Eur,
súd má za to, že žalobca nevstúpil do práv veriteľa v celom rozsahu. Z ustanovenia § 332 odsek 2
Obchodného zákonníka vyplýva, že tretia osoba vstupuje do práv veriteľa, ktorý je povinný vydať a na ňu

previesť všetky dôkazné prostriedky, a to splnením dlžníkovo záväzku (teda nie iba čiastočným plnením).
Plnením 50 Eur žalobca mohol vstúpiť do práv veriteľa len v tejto časti ním uhradeného záväzku, a
len v tejto časti mu môže patriť právo na vydanie a prevedenie dôkazných prostriedkov. Je potom
povinný presne určiť, čoho sa v konaní domáha, uviesť dôkazné prostriedky, ktoré sa vzťahujú na ním
plnenú časť záväzku dlžníka. V uvedenom prípade však žalobca požaduje široké spektrum dôkazných

prostriedkov bez uvedenia a preukázania, že sú potrebné na uplatnenie nároku žalobcu na plnenie v
rozsahu uhradeného záväzku dlžníka vo výške 50 Eur. Súd teda dospel k záveru, že neboli naplnené
podmienkypredpokladanéustanovením§332odsek2Obchodnéhozákonníkanavydanieaprevedenie
dôkazných prostriedkov žalovaného žalobcovi.
Súd prvej inštancie sa v tejto súvislosti zamýšľa nad skutočným zmyslom konania žalobcu a nevylučuje

ani možnosť, že sa zo strany žalobcu jedná o zneužitie práva, ktoré nepožíva právnu ochranu.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 CSP podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. O výške náhrady trov konania súd prvej

inštancie rozhodne v zmysle § 262 odsek 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Bratislava III písomne, a to v 2 vyhotoveniach.V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.