Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 27. august 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29P/152/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123206088
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8123206088.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd A. sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal.: B. A.,

nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov,
pochádzajúca z matky: C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, E., a otca: F. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX G. konaní o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v znení:

- otec sa z a v ä z u je prispievať na výživu mal. B. A., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 150,00
Eur mesačne, ktoré bude poukazovať vždy do 20.dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom

21.06.2023, opakovane do budúcna,
- dlžné výživné zo strany otca sa n e u r č u j e.

II. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu A. pod sp.zn. 28P/5/2018 zo dňa 27.08.2018 vo
výroku o výživnom.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 21.06.2023 žiadala zvýšiť výživné pre mal. B.

z pôvodnej sumy 50,00 Eur na sumu 200,00 Eur mesačne. Svoj návrh odôvodnila tým, že od poslednej
úpravy výživného došlo k zmene pomerov. V súčasnosti je na materskej dovolenke, pričom v čase od
prvej úpravy mala maloletá 9 rokov, v súčasnosti bude mať 14 a končí 8. ročník základnej školy. Náklady
na zabezpečenie jej potrieb sa značne zvýšili. Otec nespochybnil výdavky matky na maloletú, poukázal
však nato, že aj on zabezpečuje starostlivosť o maloletú, ktorá je uňho často. Potvrdil zlú komunikáciu
s matkou. Nakoniec sa rodičia dohodli na znení rodičovskej dohody tak, ako je uvedená vo výroku tohto
rozsudku. Opatrovník žiadal rodičovskú dohodu schváliť.

2. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s rozsudkom tunajšieho súdu 28P/5/2018, listinnými
dôkazmi, predloženými účastníkmi v konaní, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento stav:

3. Maloletá pochádza z manželstva rodičov, ktoré bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu č.k.
28P/5/2018-30 zo dňa 27.08.2018. Týmto rozsudkom bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti

matky a zo strany otca bolo určené výživné 50,00 Eur mesačne. V tom čase mala maloletá 9 rokov.

4. V súčasnosti je matka na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok XXX,XX Eur, prídavky
na 2 deti, má ďalšiu dcéru 8 mesačnú.5.MaloletáB.nastúpido9.ročníkazákladnejškoly,mázáujemojazykovúškolu,nosídioptrickéokuliare,

je alergická. Momentálne je po dvoch zákrokoch v A., keďže má problémy s kolenom. Výdavky na
maloletú sú: školské potreby 20,00 Eur, ošatenie 40,00 Eur, hygiena 25,00 Eur, obedy v škole 42,00 Eur,
výdavky na desiatu 100,00 Eur, vitamíny 32,00 Eur, voľnočasové aktivity 20-30,00 Eur. Výdavky matky
predstavujú: inkaso 170,00 Eur, 170,00 Eur hypotéka ( rodinný dom vo vlastníctve matky maloletej- žije
tam s manželom, dvomi deťmi a svojou matkou), 197,00 Eur poistenie za dom ročne, 350,00 Eur strava

v domácnosti, 18,00 Eur internet, 60,00 Eur TV ročne, 67,00 Eur vývoz žumpy, 67,00 Eur podľa potreby.
Otec je invalidný dôchodca, čiastočný, poberá invalidný dôchodok vo výške 214,00 Eur, pracuje ako
servisný technik, jeho príjem je XXX,XX Eur. Výdavky otca sú: 270,00 Eur splátky hypotéky, 50,00 Eur
plyn, 60,00 Eur elektrina, 44,27 Eur poistenie, 21,49 Eur internet, 50,00 Eur telefóny otec a dcéra,
obedy v práci 120,00 Eur, nafta- cca 100,00 Eur, lieky 40,00 Eur, rehabilitácie 60,00 Eur, masáže 160,00
Eur. S dcérou sa stretáva minimálne každý druhý víkend od piatka do nedele, sviatka a prázdniny si

rodičia taktiež vedia dohodnúť. Daňový bonus si neuplatnil momentálne nikto, v minulosti to bola matka.
Prídavky na dieťa poberá matka.

6. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

7. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

8. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

9. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

10.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

11. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

12. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

13. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

14. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len

odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.15. V predmetnom konaní súd zistil, že vzhľadom na vek dieťaťa je potrebné zvýšiť doteraz určené
výživné, vzhľadom nato, že rodičia sa dohodli na sume, ktorá zodpovedá potrebám a možnostiam
a schopnostiam otca, súd schválil rodičovskú dohodu.

16. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

17. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy

konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

18. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa vyššie citovaných ustanovení. Keďže ide o konanie podľa

Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdnepriznalnáhradutrovkonaniažiadnemuzúčastníkovkonania.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§ 362
ods. 1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

-4-

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP)