Trestný rozkaz Judgement was issued on Monday, July 31, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: PB-1T/59/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3723010213
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3723010213.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v spojení

s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku, v Považskej Bystrici dňa 31. júla 2023, vydal tento

r o z h o d o l :

U obvineného 1/ súd podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona zrušuje výrok o vine z trestného
rozkazu Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 24.01.2023, sp. zn. 11T/7/2023, právoplatného dňa
12.05.2023, ako aj všetky ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad a

obvinený 1/ A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, E. A. F. A. G., a

obvinený 2/ H. I., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom J., D. XXX/XX, E. A. F. A. G.

s ú v i n n í , ž e

1/
obvinení 1/ A. B. a 2/ H. I.

dňa 07. apríla 2022 v presne nezistenom čase obvinený 1/ A. B., vystupujúc pod menom C. C.
kontaktovalztelefónnehočísla+XXXXXXXXXXXXpoškodenúK.D.,čímreagovalnajejpožiadavkuna
opravu odkvapového systému a nadstavenia striešky na rodinnom dome, nachádzajúcom sa na adrese
D. XXXX, E. D. L., uskutočnenú vyplnením elektronického formulára na internetovej stránke spoločnosti
M., v telefonickom rozhovore sa dohodli na stretnutí a obhliadke domu, následne v čase okolo 16.00
h až 16.30 h toho istého dňa prišiel obvinený 1/ A. B. za poškodenou na adresu D. XXXX, E. D. L.
na osobnom motorovom vozidle značky N. K., EVČ: A. spolu s obvineným 2/ H. I., ktorý vozidlo riadil
a ďalšími dvoma mužmi, a to O. F. a O. B. obhliadli strechu domu a podľa pokynov obvineného 2/

H. I. demontovali z domu odkvapový systém, následne obvinený 1/ A. B. a obvinený 2/ H. I. spoločne
dohodli s poškodenou rozsah a cenu prác, obvinený 1/ A. B. od nej vyžiadal sumu 750,- eur ako zálohu
na nákup materiálu, ktorú mu poškodená dňa 07.04.2022 v hotovosti vyplatila, o prevzatí zálohy jej
podpísal papier, kde ale uviedol nepravdivé údaje týkajúce sa jeho osoby, pričom jej prisľúbil, že materiál
nakúpia na ďalší deň 08.04.2022 a v čase okolo 08.00 h až 08.30 h uvedeného dňa prídu na miesto
vykonať opravu, čo však len predstierali, nakoľko materiál nezakúpili, poškodenú viac nekontaktovali,
dohodnutú prácu do dnešného dňa neurobili a peňažnú zálohu si ponechali a použili pre vlastnú potrebu,

čím spôsobili poškodenej K. D. škodu vo výške 750,- eur,

2/
obvinený 1/ A. B.

vystupujúc pod menom F. C., K. B. XXXX/X, M., dňa 10. apríla 2022 v čase okolo 19.45 h na adrese
P. N., K. F. XXX/XX po predchádzajúcej slovnej dohode a spísanej zmluve o diele, osobne prevzal od

Q. R. finančnú hotovosť vo výške 700,- eur ako zálohu za prácu za hydroizoláciu strechy na garážina uvedenej adrese, pričom dohodnutú prácu nevykonal a ani neprišiel dokončiť, čím týmto konaním
spôsobil Q. R., narodenému XX.XX.XXXX, bytom P. N., K. F. XXX/XX, škodu vo výške 700,- eur

t e d a

obvinený 1/ A. B.

v bode 1/ a 2/

čiastkovým skutkom zo dňa 07.04.2022 (v bode 1/) a čiastkovým skutkom zo dňa 10.04.2022 (v bode
2/), čiastočne samostatne (v bode 2/) a čiastočne spoločným konaním (v bode 1/) na škodu cudzieho
majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu, a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

obvinený 2/ H. I.

v bode 1/
spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu,
a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l i

obvinený 1/ A. B.

v bode 1/ a 2/
čiastkovým skutkom zo dňa 07.04.2022 (v bode 1/) a čiastkovým skutkom zo dňa 10.04.2022 (v bode

2/), čiastočne samostatne (v bode 2/) a čiastočne spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona (v
bode 1/) pokračovací prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona,

obvinený 2/ H. I.

v bode 1/
prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona, a

o d s u d z u j ú s a z a t o :

obvinený 1/ A. B.

Podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 41 odsek 3 Trestného zákona, § 42 odsek 1
Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, § 37 písmeno h), písmeno m) Trestného

zákona, s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku na spoločný súhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 20 (slovom: dvadsať) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba na 36 (slovom: tridsaťšesť)
mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu
Rimavská Sobota zo dňa 24.01.2023, sp. zn. 11T/7/2023, právoplatného dňa 12.05.2023, ktorým

trestným rozkazom bol uznaný za vinného prečinu podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona a bol
mu uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 (slovom: šestnásť) mesiacov s podmienečným
odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu 24 (slovom: dvadsaťštyri) mesiacov, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť škodu poškodenému
Q. R., narodenému XX.XX.XXXX, bytom P. N., K. F. XXX/XX, vo výške 700,- eur.obvinený 2/ H. I.

Podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, § 37
písmeno m) Trestného zákona, s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku na trest odňatia
slobody vo výmere 9 (slovom: deväť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje

do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sú obvinení 1/ A. B. a 2/ H. I., povinní nahradiť spoločne
a nerozdielne poškodenej K. D., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom L. – N. F., Q. XXX/XX, škodu
vo výške 750,- eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Trestného poriadku. (§ 355 odsek 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrady škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 odsek 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol
na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 Trestného poriadku (§ 355 odsek 3 Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 odsek 5 Trestného zákona).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôže odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie (§ 355

odsek 8, odsek 9 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným aj vykonateľným, ak:
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného
poriadku).