Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 27. august 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29P/134/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121205085
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8121205085.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd A. sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci navrhovateľky B. A., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. XX, A., toho času XXX XX D. XX proti manželovi navrhovateľky A. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. XX, A. v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k mal. : G. A.,
nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov
takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov B. A., H. I., nar. XX.XX.XXXX a E. A., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa
XX.XX.XXXX v A., ktoré je zapísané k knihe manželstiev Matričného úradu A., vo zväzku XX, ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom X r o z v á d z a .

II. Na čas po rozvode s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v znení:

- maloletá G. A., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky,
- obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloletú zastupovať a spravovať jej majetok,
- otec sa z a v ä z u je prispievať na výživu mal. G. sumou 100,00 Eur mesačne, ktoré bude poukazovať
vždy do 20.dňa v mesiaci vopred, k rukám matky, počnúc dňom nadobudnutia právoplatnosti výroku

o rozvode manželstva, opakovane do budúcna,
- styk maloletej s otcom sa n e u p r a v u j e.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 18.06.2021 žiadala rozviesť jej
manželstvosodporcomanačasporozvodezveriťmal.G.aJ.doosobnejstarostlivostia výchovymatky,
zo strany otca určiť výživné po 100,00 Eur mesačne a styk neupraviť. V priebehu konania bolo zistené,
že mal. J., nar. XX.XX.XXXX nie je biologickou dcérou manžela navrhovateľky. Matke sa zároveň narodil

aj syn K., ktorý taktiež nie je biologickým synom manžela navrhovateľky. Z tohto dôvodu na tunajšom
súde prebehli dve konania, a to 29Pc/43/2022 a 29Pc/18/2023, kde bolo zapierané otcovstvo manžela
navrhovateľky vo vzťahu k mal. deťom K., nar. XX.XX.XXXX a mal. J., nar. XX.XX.XXXX.
Rozsudok v konaní o zapretie otcovstva k mal. J. v konaní 29Pc/43/2022 nadobudol právoplatnosť
15.03.2023 a rozsudok o zapretie otcovstva k mal. K. v konaní 29Pc/18/2023 nadobudol právoplatnosť
15.08.2023.

2. Manžel navrhovateľky s návrhom na rozvod súhlasil, obaja rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu, ktorú
pre prípad rozvodu navrhol opatrovník schváliť.3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so sobášnym listom, rodným listom mal. detí,
oboznámením sa s obsahom spisu tunajšieho súdu 29Pc/18/2023 a 29Pc/43/2022, vyjadrením rodičov,
ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento stav:

4. Účastníci uzatvorili manželstvo 07.01.2017, pričom z manželstva pochádza mal. G.. Postupne si
účastníci prestali rozumieť a rozhodli sa toto manželstvo ukončiť, neurobili tak však formálne, ale len
fakticky. Navrhovateľka začala žiť v spoločnej domácnosti s terajším partnerom, s ktorým má 2 mal. deti.
Účastníci spolu nežijú od augusta 2019. Navrhovateľka žije u priateľa v D., kde platí priateľovi za vodu

30,00 Eur, elektrinu 30,00 Eur, plyn 10,00 Eur. Poberá rodičovský príspevok a opatrovateľský príspevok
spolu vo výške XXX,XX Eur. Otec je na úrade práce evidovaný ako nezamestnaný, bez dávky v hmotnej
núdzi, má ďalšieho syna 16 ročného, na ktorého má platiť výživné vo výške 120,00 Eur mesačne.

5. Matka uviedla, že otec platí výživné, aj keď nie vždy pravidelne a taktiež sa občas stretáva s dcérou.
Matka mu v kontakte s dcérou nebráni. Obaja k nej majú vytvorený pozitívny vzťah. Komunikácia rodičov

funguje vo veciach, týkajúcich sa maloletej.

6. Maloletá G. navštevuje Materskú školu v D., je to zdravé dieťa, výdavky má primerané veku.

7. Podľa § 18 Zákona o rodine (ďalej len ZR), manželia sú si v manželstve rovní v právach

a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

8. Podľa § 23 ZR, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi
manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov

nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o
rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi
manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

9. Podľa § 24 ods. 1 ZR, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd
upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať
na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

10. Podľa § 24 ods. 4 ZR, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a
povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové

väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

11. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12. Podľa § 62 ods. 4 ZR, pri určovaní rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov

o domácnosť.

13. Podľa § 75 ods. 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.14. Podľa § 100 Civilného mimosporového poriadku, s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie
o úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

15. V predmetnom konaní bolo preukázané, že účastníci spolu nežijú, navrhovateľka má iný vzťah,
obaja spolužitie vylučujú, súd teda potvrdil fakticky rozvrat aj právne a manželstvo rozviedol. Na čas po
rozvode schválil rodičovskú dohodu, ktorá je v záujme maloletej.

16. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

17. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy
konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

18. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa vyššie citovaných ustanovení. Keďže ide o konanie podľa
Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdnepriznalnáhradutrovkonaniažiadnemuzúčastníkovkonania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach.
(§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok)Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP)

Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má
maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP)

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP)

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,
môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva oznámiť príslušnému
matričnému úradu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.