Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 21, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 27Cb/69/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120322777
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:6120322777.14

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: MSM Martin, s.r.o., Štúrova 925/27, 018 41 Dubnica nad Váhom,
IČO: 36 422 991, zastúp. spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Danica Birošová, s.r.o., Piaristická
276/46, 911 40 Trenčín, IČO: 36 837 857, proti žalovanému: iBross, s.r.o., Karpatská 3, 040 01 Košice,
IČO: 47 165 910, zastúp. spoločnosťou GOREJ Legal, s.r.o., Krmanova 14, 040 01 Košice, IČO:
47 231 939, v konaní o zaplatenie 69 482,- EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Procesným stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 12.06.2020 (v upomínacom konaní) žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie 69 482,- EUR s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 69 482,-

EUR od 27.05.2020 do zaplatenia, ako aj na náhradu paušálnych nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40,- EUR. Ďalej žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov konania.

2.Žalobcapodanímdoručenýmsúdudňa26.07.2023(poprvompojednávaní)zobralspäťžalobuvcelom
rozsahu s poukazom na to, že medzi stranami došlo dňa 26.07.2023 k uzatvoreniu dohody o urovnaní.
Uviedol, že strany sa dohodli, ž v prípade zastavenia konania žiadna zo strán si neuplatní nárok na

náhradu trov konania.

3.Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa ust. § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo

veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5.Podľa ust. § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6.Súd výzvou zo dňa 02.08.2023 doručenou dňa 02.08.2023 právnemu zástupcovi žalovaného vyzval
žalovaného, aby v lehote 10 dní zaslal súdu svoje stanovisko k späťvzatiu žaloby. Žalovaný sa
v stanovenej lehote nevyjadril.7.Keďže žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril, súd
konanie zastavil.

8.Podľa ust. § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak
mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

9.Podľaust.§256CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania

protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu
týchto trov protistrane.

10.Podľa ust. § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11.Vzhľadom na to, že medzi stranami došlo k uzavretiu dohody o urovnaní, súd procesným stranám
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie,
ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).