Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Sunday, August 20, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 22Cbi/9/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3821202883
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Štefanová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3821202883.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: Prvá Prievidzská finančná s.r.o. so sídlom Teplárenská 1, 971
01 Prievidza, IČO: 50 341 626, právne zastúpeného: Advokátska kancelária OLŠOVSKÝ, spol. s r.o.,
so sídlom O. Švéniho 6, 971 01 Prievidza, IČO: 50 595 652 proti žalovanému: JUDr. Darina Válková,
značka správcu S167, so sídlom kancelárie správcu Jilemnického 21, 911 01 Trenčín, správca úpadcu
TEZAS spol. s r.o. v konkurze so sídlom Nábrežie sv. Metoda 125/19, 971 02 Prievidza, IČO: 36 011 185,

o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo sporových strán sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom sporu je žaloba, ktorou sa žalobca voči žalovanému domáha určenia popretých

pohľadávok.

2. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k.22Cbi/9/2021-175 zo dňa 1.2.2023, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 7.2.2023, súd v zmysle § 163 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku
prerušil konanie na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia, nakoľko obe sporové strany
navrhli prerušenie konania za účelom poskytnutia časového priestoru na mimosúdne rokovania.

3. Súd vo vyššie uvedenom rozhodnutí sporové strany poučil, že bude pokračovať v konaní na návrh
ktorejkoľvek strany. Zároveň súd sporové strany poučil, že v zmysle § 163 ods. 2 CSP, ak sa návrh na
pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania,
súd konanie zastaví.

4. Žiadna zo sporových strán do uplynutia lehoty šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania nepodala návrh na pokračovanie v konaní.

5. Podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“) ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

6. Podľa § 163 ods. 2 CSP ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

7. Konanie v prejednávanom spore bolo v súlade s § 163 CSP prerušené uznesením Okresného súdu

Trenčín č.k.22Cbi/9/2021-175 zo dňa 1.2.2023, právoplatným dňa 7.2.2023, na dobu 6 mesiacov od
právoplatnosti uznesenia z dôvodu, že obe sporové strany navrhli prerušenie konania pre prebiehajúcemimosúdne rokovania. Predmetné uznesenie obsahovalo poučenie v zmysle § 163 ods. 2 CSP o tom,
že súd konanie zastaví, ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od
právoplatnosti uznesenia o prerušení konania. Žiadna zo sporových strán do uplynutia lehoty šiestich

mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania nepodala návrh na pokračovanie v konaní.
Súd preto v zmysle § 163 ods. 2 CSP výrokom I. tohto uznesenia konanie zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol výrokom II. tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu
trov konania nepriznal. K zastaveniu konania došlo z dôvodu, že ani jedna zo sporových strán nepodala
návrh na pokračovanie v konaní, teda nie je možné určiť procesné zavinenie na zastavení konania
niektorej zo sporových strán.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu ktorému je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 127, § 363 Civilného
sporového poriadku).