Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. august 2023

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-25Cb/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123209427
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Ilenin
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2023:6123209427.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobkyne RAMIRENT spol. s r. o., so sídlom Opletalova
65, Bratislava 841 07, IČO: 17 321 484, zastúpenej Advokátska kancelária Lebovič, s.r.o., so sídlom
Tomášikova 10/B, Bratislava - mestská časť Ružinov 821 03, IČO: 50 289 934, proti žalovanej
CableCom, v.o.s., so sídlom Svätovavrinecká 13920/10, Bratislava - mestská časť Nové Mesto 831 01,
IČO: 35 853 182, o zaplatenie 3.647,81 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd žalobkyni vracia súdny poplatok vo výške 109 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému: Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631

124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhala proti žalovanej zaplatenia sumy
3.647,81 eura s príslušenstvom. Okresný súd Banská Bystrica vydal 23.01.2023 platobný rozkaz sp.
zn. 34Up/49/2023, ktorým návrhu žalobkyne v celom rozsahu vyhovel. Proti označenému platobnému
rozkazu podala žalovaná odpor a žalobkyňa navrhla pokračovať v konaní na príslušnom súde.

2. Lustráciou v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Mestského súdu Bratislava III z
31.07.2023, sp. zn. 21K/11/2023 (zverejneným v Obchodnom vestníku č. 151/2023 dňa 08.08.2023) bol
na majetok žalovanej vyhlásený malý konkurz.

3. Podľa § 106 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých

zákonov (ďalej len „ZoKR“) malý konkurz je konkurz vyhlásený podľa tohto oddielu.

4. Podľa § 106c ods. 3 ZoKR, vyhlásením malého konkurzu sa začína malý konkurz; vo výroku
uznesenia o vyhlásení malého konkurzu súd uvedie, že ide o malý konkurz. Malý konkurz sa považuje
za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení malého konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením
malého konkurzu sa dlžník stáva úpadcom.

5. Podľa § 106h ZoKR ustanovenia § 167b až 167g , § 167j až 167n , § 167p , § 167q , § 167s až 167v sa použijú
primerane.

6. Podľa § 167e ods. 1 ZoKR ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví
konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§
166b ).

7. Podľa § 256 ods. 1 a 2 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

8. Podľa § 257 C. s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

9. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie

prípustné.

11. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

12. Podľa § 11 ods. 8 zákona o súdnych poplatkoch poplatok, ak bolo konanie zastavené po tom,
ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa
navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil,
sa nevyberajú.

13. Podľa § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť
po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania, dovolanie alebo kasačná sťažnosť
vzala späť pred prvým pojednávaním.

14. V priebehu konania bol na majetok žalovanej vyhlásený malý konkurz podľa § 106 a nasl. ZoKR,
na ktorý sa primerane použijú vybrané ustanovenia o oddlžení fyzických osôb (s poukazom na znenie §
106h ZoKR), vrátane ustanovenia § 167e ZoKR, ktoré upravuje účinky vyhlásenia konkurzu na majetok
dlžníka na prebiehajúce súdne konania. Žalobou uplatnená pohľadávka predstavuje pohľadávku, ktorá

môže byť uspokojená len v konkurze podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, keďže vznikla pred vyhlásením
konkurzu (pred 08.08.2023), v dôsledku čoho vznikla povinnosť súdu konanie bez zbytočného odkladu
podľa § 167e ods. 1 ZoKR zastaviť. Súd preto konanie zastavil.
15. Ustanovenie § 257 C. s. p. predstavuje odchýlku zo zásady zodpovednosti za výsledok (§ 255 C. s.
p.)ajzozásadyzodpovednostizazavinenie(§256C.s.p.).Súdpodľanehonemusízaviazaťneúspešnú

stranu sporu nahradiť trovy konania úspešnej strane, resp. nemusí zaviazať stranu, ktorá spôsobila
vznik trov svojím zavinením, aby tieto trovy nahradila protistrane. Dôvody hodné osobitného zreteľa
ani výnimočné okolnosti zákon neuvádza ani exemplifikatívne. Výklad týchto podmienok ponecháva
na súdnej praxi. To však neznamená, že tým vytvára priestor na celkom voľnú úvahu súdu. Zmyslom
predmetného zákonného ustanovenia je, že ak súd zvolí postup podľa neho, nemôže žiadnej zo strán

(ani úspešnej, ani neúspešnej) priznať náhradu trov konania. Na účely moderácie nie je rozhodujúce,
na základe akej zásady boli trovy uložené a ktorá strana ich má platiť; moderovať možno aj trovy
zastaveného konania.16. Na účely rozhodovania o náhrade trov konania súd vychádzal z toho, že v prípade vyhlásenia
malého konkurzu na stranu sporu ide o prípad hodný osobitného zreteľa podľa § 257 C. s. p. bez
priznania náhrady trov konania, pretože nejde o zavinené zastavenia konania, ktoré by malo mať

sankčný vplyv na trovy konania. Z uvedeného dôvodu prichádza do úvahy postup podľa § 257 C.
s. p., keďže strany sporu procesne nezavinili zastavenie konania - k zastaveniu konania došlo z
dôvodu, že na majetok žalovanej bol vyhlásený malý konkurz. Pre prebiehajúci spor je vyhlásenie
konkurzu na majetok žalovanej objektívnou skutočnosťou, ktorá bránila pokračovaniu v ňom. Zároveň
platí, že rozhodovanie o trovách konania je v podstate druhotným aspektom konania, preto z pohľadu

ústavnoprávnej udržateľnosti rozhodnutia nie je nevyhnutné, aby súd za každých okolností poskytol
stranám v konaní priestor, aby sa vyjadrili k potenciálnej aplikácii § 257 C. s. p., čo platí o to viac, keď
žiadna zo strán sporu nenesie procesnú vinu na zastavení konania.

17. Z uvedených dôvodov súd podľa § 257 C. s. p. v spojení s článkom 17 C. s. p. rozhodol o náhrade
trov konania tak, že stranám sporu jej náhradu nepriznal, pretože sú splnené podmienky podľa § 257 C.

s. p. na nepriznanie náhrady trov konania z dôvodov hodných osobitného zreteľa, t.j. vyhlásenia malého
konkurzu na majetok strany sporu.

18. Žalobkyňa zaplatila 12.01.2023 súdny poplatok v sume 109 eur. Z dôvodu, že súd konanie pred
prvým pojednávaním zastavil, pričom konanie bolo zastavené z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok

žalovanej, rozhodol o vrátení súdneho poplatku, ktorý v súlade s bodom 12. tohto uznesenia nekrátil, po
právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému. Suma vráteného súdneho
poplatku je potom 109 eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia

odvolanie na Mestskom súde Bratislava III.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.