Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. august 2023

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74S/15/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6023200084
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Majerová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2023:6023200084.1

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: A. A. B., trvale bytom C. D. E. XXXX/XX, XXX XX
F., IČO: XX XXX XXX, advokát zapísaný v zozname advokátov vedenom SAK pod číslom XXXX, právne
zastúpený: OKTAVCOVÁ & partners, s.r.o., Advokátska kancelária, so sídlom Nám. SNP 2202/19, 960
01 Zvolen, IČO: 54 618 487, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom Lazovná 63, 974
01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100168034/2023 zo dňa

16.01.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 16.03.2023 domáhal

preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 100168034/2023 zo dňa 16.01.2023, ktorým bolo potvrdené
rozhodnutie Daňového úradu Banská Bystrica č. 102708745/2022 zo dňa 04.10.2022,
ktorým bol žalobcovi vyrubený úrok z omeškania v sume 67,90 eur podľa § 156 ods. 1 písm. b) zákona
č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov za nezaplatenie preddavkov za obdobie 3. štvrťrok 2017 na dani z príjmov fyzickej
osoby na zdaňovacie obdobie 3. štvrťrok 2017 v ustanovenej lehote a v ustanovenej výške.

2. Zákonom č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov bol
zriadený Správny súd v Banskej Bystrici. Podľa § 3 ods. 3 písm. a) uvedeného zákona výkon súdnictva
prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1.
júna 2023 daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu
TrenčíneaKrajskéhosúduvŽilinenaSprávnysúdvBanskejBystrici.Vzhľadomnauvedenúlegislatívnu

zmenu Správny súd v Banskej Bystrici (ďalej „správny súd“) upovedomuje účastníkov konania, že
konanie pôvodne vedené na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 74S/15/2023 sa vedie na
Správnom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. BB-74S/15/2023.
3. Krajský súd v Banskej Bystrici v súlade s § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len
„Zákon o súdnych poplatkoch“) vyzval žalobcu v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy na zaplatenie

súdneho poplatku vo výške 35,- eur (podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, v spojení
s ustanovením § 6 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch). Predmetná výzva správneho súdu obsahovala
upozornenie pre poplatníka : „Ak nebude súdny poplatok zaplatený v súdom určenej lehote, súd konanie
zastaví. Súd môže zrušiť uznesenie o zastavení konania len ak bude súdny poplatok zaplatený v tejto
súdom určenej lehote (iná lehota na zaplatenie súdneho poplatku už nebude k dispozícii), resp. ak by
boli na to dôvody podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastanú po uplynutílehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 10 ods. 1 a ods. 3 a § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v znení
zákona č. 152/2017 Z. z. účinnom od 01. 07. 2017).

4. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa
24.04.2023. Posledný deň lehoty na splnenie si poplatkovej povinnosti žalobcu bol 04.05.2023. V súdom
stanovenej lehote 10 dní nebol súdny poplatok zaplatený. Správny súd len pre úplnosť konštatuje, že
súdnypoplatokzažalobunebolžalobcomzaplatenýanidorozhodnutiavzmyslevýrokutohtouznesenia.

5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ Zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

6. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal

žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

7. Podľa § 9 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch, v konaní pred správnym súdom sa poplatok platí
správnemu súdu, ktorý vo veci koná. V konaní o kasačnej sťažnosti sa poplatok platí súdu, ktorý
napadnuté rozhodnutie vydal.

8.Podľa§10ods.1Zákonaosúdnychpoplatkoch,aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímžaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí

byť poplatník vo výzve poučený.

9. Podľa § 14 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,

rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

10. Podľa § 73 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení neskorších
zmien a doplnkov (ďalej len „SSP“), ak má účastník konania zástupcu so splnomocnením na celé
konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosť sa doručuje aj účastníkovi konania,

akúčastníkkonaniamáosobnevkonaníniečovykonať,aleboakotomsprávnysúdrozhodnesohľadom
na povahu veci. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané správnym
súdom sa doručujú iba zástupcovi.
11. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov
verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente), elektronické

podanie a elektronický úradný dokument sa doručuje elektronicky, pričom miestom na elektronické
doručovanie je elektronická schránka, ktorá je aktivovaná. Elektronické doručovanie elektronického
podania a elektronického úradného dokumentu sa vykoná spôsobom podľa tohto zákona, ak
osobitnépredpisyprispôsobedoručovaniaelektronickýmiprostriedkamineustanovujúinak;ustanovenie
prvej vety tým nie je dotknuté.

12. Podľa § 32 ods. 2 cit. zákona, úložnou lehotou na účely tohto zákona je lehota, počas ktorej je
uložená elektronická úradná správa považovaná za nedoručenú. Úložná lehota je 15 dní odo dňa
nasledujúcehopodniuloženiaelektronickejúradnejsprávy,akosobitnýpredpisneustanovujeinúlehotu.

13. Podľa § 32 ods. 5 písm. b) cit. zákona, elektronická úradná správa, vrátane všetkých elektronických
dokumentov, sa považuje za doručenú, ak nie je adresátom orgán verejnej moci a doručuje sa do
vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na elektronickej
doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj
vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel.

14. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola doručená v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami zákona o e-Governmente splnomocnenému právnemu zástupcovi žalobcu dňa
24.04.2023. Vzhľadom k tomu, že žalobca nezaplatil súdny poplatok splatný podaním žaloby (správnejžaloby) v lehote určenej súdom, hoci bol na to riadne vyzvaný, poplatková povinnosť mu bola uložená
v zmysle zákonnej úpravy Zákona o súdnych poplatkoch a v správnej výške, pričom o následkoch
nezaplatenia súdneho poplatku bol riadne vo výzve správnym súdom poučený, rozhodol správny súd

v súlade s dikciou ustanovenia § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch o zastavení konania,
nakoľko splnenie si poplatkovej povinnosti poplatníkom je elementárny predpoklad a podmienka pre
konanie a rozhodovanie správneho súdu v merite správnej žaloby.

15. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z

účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje.

Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo
uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde,
ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (t. j. ktorému správnemu súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduj a podpis) uvedie aj označenie napadnutého
uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho
súdu považuje za nesprávny a návrh výroku rozhodnutia.

O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia

pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom správneho súdu.