Uznesenie Judgement was issued on Sunday, August 20, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16P/73/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423202777
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4423202777.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté deti R.: P., nar, XX.XX.XXXX, bytom R., I. K.
XXX/XX,tohočasuF.,E.XXaC.,nar.XX.XX.XXXX,bytomR.,I.K.XXX/XX,tohočasuC.Z.,G.XXX/XX,
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti: P. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Z., G. XXX/XX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov: P.
R., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a C. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., I. K. XXX/XX, o návrhu

navrhovateľky: L. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., I. K. XXX/XX, toho času F., E. XX, na nariadenie
neodkladného opatrenia, na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, v zmysle ktorého maloleté dieťa: P. R., nar, XX.XX.XXXX
d o č a s n e z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky L. R., nar. XX.XX.XXXX,
bytom R., I. K. XXX/XX, toho času F., E. XX.

II. V zostávajúcej časti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

III. Neodkladné opatrenie b u d e t r v a ť do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej vedenej na
Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 16P/73/2023 o zverení detí do náhradnej osobnej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 12.07.2023 domáha zverenia mal. detí do jej

náhradnej osobnej starostlivosti a spolu s návrhom vo veci samej doručila i návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd mal. deti dočasne zveril do jej náhradnej osobnej starostlivosti.
Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodňoval tým, že po smrti matky mal. detí, ako aj
navrhovateľky a sestry P. boli mal. deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti sestre P., pretože
matka mal. detí zomrela v januári 2021 a otec mal. detí začal požívať alkoholické nápoje vo zvýšenej
miere a v mesiaci február 2022 sa pokúsil o samovraždu. Po zverení detí do náhradnej osobnej

starostlivosti sestra začala robiť problémy navrhovateľke so stretávaním sa detí. S mal. deťmi má
vytvorený veľmi silný vzťah. Dňa 03.07.2023 S. T. priniesol mal. P. po polnoci k otcovi z dôvodu, že ju
nezvládajú. Nechal ju na hlavnej ceste spolu s vecami v dvoch vreciach. Sestra navrhovateľky, ktorej boli
deti zverené, jej napísala, že mal. P. je u otca. Navrhovateľka sa skontaktovala s maloletou a priateľom
jej zavolali taxi, ktorý ju priviezol k nim na adresu F., E. XX. Mal. P. sa odmieta vrátiť k sestre P., nakoľko
majú medzi sebou veľké nezhody. P. chcela zo sebou zobrať aj sestru C., nakoľko sú na seba veľmi

naviazané. P. navštevuje SOŠ dopravy a služieb v Nových Zámkoch a po škole sa potrebovala pripraviť
na vyučovanie. Učila sa aj s mal. C., keďže to P. nerobila. Navrhovateľka so sestrou P. má zlé vzťahy,
nedokážu sa na ničom dohodnúť ohľadne mal. detí. Sestra P. mal. P. neustále nadávala a vrieskala po
nej.

2. Z predložených a zadovážených listinných dôkazov mal súd preukázané:2.1 Mal. dieťa P. R., nar. XX.XX.XXXX v F. je evidované v knihe narodení Matričného úradu Nitra, vo
zväzku 172, ročník 2007, na strane 122, pod por. č. 7. Matkou mal. dieťaťa je P. R., nar. XX.XX.XXXX
a otcom C. R., nar. XX.XX.XXXX.

2.2 Mal. dieťa C. R., nar. XX.XX.XXXX v F. je evidované v knihe narodení Matričného úradu Nitra, vo
zväzku 198, ročník 2014, na strane 26, pod por. č. 1667. Matkou mal. dieťaťa je P. R., nar. XX.XX.XXXX
a otcom C. R., nar. XX.XX.XXXX.

2.3 Matka mal. detí P. R., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom R., I. K. XXX/XX zomrela XX.XX.XXXX,
tak ako to vyplýva z úmrtného listu evidovaného v knihe úmrtí Matričného úradu Vinodol, vo zväzku 2,
ročník 2021, na strane 91, pod por. č. 4.

2.4 Z pripojeného spisu tunajšieho súdu pod sp. zn. 7P/86/2022 vo veci zverenia mal. detí do náhradnej
osobnej starostlivosti mal súd preukázané, že po vykonanom dokazovaní súd rozhodol rozsudkom č. k.

7P/86/2022-44 zo dňa 30.11.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť 14.12.2022 tak, že:

I. Súd z v e r u j e maloleté deti R.: P., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej
starostlivosti P. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Z., G. XXX/XX, počnúc od 01.06.2022, ktorá je p o v i n
n á vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia

a m á p r á v o zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok iba v bežných veciach.

II. Otec je p o v i n n ý platiť výživné na maloleté deti R.: P., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX,
na každé dieťa mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové

Zámky, počnúc od 01.06.2022.

III. Zročné výživné na maloletú P. R., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 01.06.2022 do 30.11.2022 v
sume 192,66 eur otec je p o v i n n ý splácať po 10,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do
vyrovnania pod stratou výhody splátok, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

IV. Zročné výživné na maloletú C. R., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 01.06.2022 do 30.11.2022 v
sume 192,66 eur otec je p o v i n n ý splácať po 10,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do
vyrovnania pod stratou výhody splátok, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

2.5 Zo správy o prešetrení pomerov kolíznym opatrovníkom a vykonaní pohovoru s mal. deťmi zo dňa
18.07.2023, ktorá bola doručená súdu dňa 27.07.2023 mal súd preukázané, že dňa 6.7.2023 sa s
orgánom SPODaSK telefonicky skontaktovala pani P. R., ktorej boli do náhradnej osobnej starostlivosti

zverené sestry P. R. a C. R.. Pani P. R. sa vyjadrila, že má s mal. P. výchovné problémy. P. ich
nerešpektuje, nadáva im, vôbec im nepomáha, túla sa s priateľom a dožaduje sa stále peňazí od nich.
Stalo sa, že skoro dverami rozbila mal. R., ich dcére, hlavu. Pani R. si čítala správy, ktoré si písala P. s
priateľom a údajne zatvorila mal. R. do izby samú a nechala ju tam plakať. V tom čase neboli ani ona
ani jej priateľ doma, boli na nákupoch a deti nechali na P.. P. sa neustále dožaduje všetkých peňazí zo

sirotského dôchodku a keď jej odmietajú dať tak im robí zle, nadáva im. Pani R. chce požiadať súd o
zrušenie náhradnej starostlivosti u mal. P.. S maloletou C. nemá žiadne problémy a maloletá C. chce
ostať v jej starostlivosti. Maloletú P. zaniesol priateľ pani R. k otcovi do R.. Otec ich ešte požiadal, aby
chvíľu vydržali, že snáď P. vychladne a vráti sa všetko do poriadku.
Zo strany orgánu SPODaSK bol následne kontaktovaný otec maloletej P., pán C. R., nar. XX.X.XXXX,

bytom R., I. XX, ktorý sa vyjadril, že P. dosť zveličuje. Podľa vyjadrenia P. to všetko tak úplne nebolo.
P. je aktuálne u svojej druhej sestry L. R. - tel. č. XXXX XXX XXX. Býva v podnájme v F. - P., E. XX,
ktorá aktuálne zabezpečuje starostlivosť mal. P..
Šetrením pomerov na adrese F., E. XX dňa 7.7.2023 u pani L. R., nar. XX.X.XXXX bolo zistené, že
pani R. L. žije v dvojizbovom byte s obývačkou s kuchyňou a sociálnym príslušenstvom v podnájme s

priateľom H. G. a asi týždeň aj s maloletou P. R.. Nájom platia vo výške 550 eur mesačne. Maloletá P.
má svoju vlastnú izbu zariadenú k jej potrebám. Pani L. R. je zamestnaná v Metre v Nitre s príjmom cca
900 eur mesačne. Priateľ je dobrovoľne nezamestnaný, plánuje si otvoriť živnosť a prevziať pneuservis,
dokáže si zarobiť aj 2000 eur mesačne. Hospodária spoločne.Pani R. sa vyjadrila, že maloletú P. švagor S. zobral v pondelok k otcovi na R. a potom pre P. poslali taxi
a od utorka je u nich. Pani R. sa vyjadrila, že po smrti matky ju otec vyhodil z domu pre nezhody, dovtedy
pomáhala matke zabezpečovať starostlivosť o deti ona. V domácnosti sa v čase šetrenia nachádzala

i maloletá P. R., ktorá uviedla, že zo začiatku to u sestry P. R. bolo dobre. Zlomilo sa to až potom ako
začala navštevovať strednú školu. Sestre P. vadilo, že sa nestará o domácnosť, pretože, keď prišla zo
školy potrebovala sa učiť a taktiež aj C. pripraviť do školy. Sestra sa s C. do školy nepripravovala, ona sa
starala iba o svoje deti. Keď bola P. asi tri dni u priateľa, čo jej sestra P. dovolila, pretože vtedy prerábali
dom a vrátila sa domov, C. bola stále v tom istom oblečení a neokúpaná. Keď jej to P. vytkla, povedala,

že na to zabudla a urazila sa. Naposledy sa pohádali, keď P. robila C. vlasy na oslavu a P. dcéra R.
začala C. ubližovať, že aj ona chce účes. P. sa dostala do P. telefónu, kde si prečítala správy čo si písala
s priateľom J.. Písala mu, že by si R. zaslúžila facku, J. ju upokojoval, aby išla do svojej izby. Malý S. sa
však pokakal, P. ho musela poumývať, no R. jej nedala pokoj. J. jej poradil, aby R. zatvorila do izby, aby
mala čas na C. a mal. S.. Keď sa R. vyplače, upokojí sa. P. si zo správ zobrala, že P. šikanuje jej deti.
V ten deň ju S. zobral do R., pretože už nemohol počúvať ako sa sestry hádajú a deti všetko počuli. P.

podľa vyjadrenia P. ju napadla a sácala ju ku dverám, ktoré sa rozleteli a vrazili do steny nie do R. ako
to povedala P.. P. dala P. facku a chytila ju za krk, hádali sa do polnoci. P. odmieta návrat k sestre P.,
chce ostať u sestry L. a chce, aby C. tiež prišla bývať k L.. Má strach, že C. nebude u sestry P. šťastná.
Dňa 11.7.2023 bolo vykonané šetrenie u otca maloletých detí pána C. R., nar. XX.X.XXXX na adrese
R., I. XX/XXX. Pán R. odmietol vykonať šetrenie a vstup do domu, podľa jeho vyjadrenia dom prerába.

Vyjadril sa, že je pravdou, že P. kontrolovala P. telefón a neschvaľuje to. V poslednej dobe sa vzťah
medzi sestrami veľmi zhoršil, prikladá to puberte. L. R. sa síce starala o deti, keď ešte manželka žila, no
keď jej dal peniaze na úhradu energií, nezaplatila ich a peniaze minula. Takto nezaplatila 4-5 mesiacov,
preto ju vyhodil z domu. Otec si myslí, že keď sa P. takto rozhodla u L. to zvládne, no nesúhlasí, aby C.
išla k L.. P. sa dokáže o C. postarať. C. má veľmi dobrý vzťah s deťmi P. a je jej tam dobre. Za rok a pol

si C. veľmi zvykla, má tam kamarátov, nebolo by dobré, keby teraz musela zmeniť prostredie. Uviedol,
že je s C. v pravidelnom skoro dennom kontakte cez videohovory a sociálne siete a aj osobne. Taktiež
je v kontakte aj s P..
Šetrením dňa 11.7.2023 u pani P. R. na adrese C. Z., G. XX bolo zistené, že maloletá P. robila problémy,
pretože pani R. jej nechcela dovoliť aby k nim chodil P. priateľ. P. plieskala dverami, sotila P. a dverami

tak buchla, že tie vrazili do maloletej R. do nohy. Hneď vedľa stála i maloletá C.. P. R. priznala, že
nemala tak zareagovať, urobila chybu, no už toho bolo veľa a P. ubližovala deťom. Nič v domácnosti P.
nepomáhala. S partnerom sa snažili vec zo začiatku riešiť s kľudom, no odkedy má P. nového priateľa,
je to už veľmi zlé. P. robila vždy scény ohľadne sirotského dôchodku, lebo si zaň kúpili potraviny a P.
potrebovala peniaze pre seba - nechty, káva, každý deň 10 eur.

PočasšetreniasavdomácnostinachádzalaimaloletáC.,sktoroubolvykonanýpohovorbezprítomnosti
pani R. P.. Maloletá C. uviedla, že ide už do tretieho ročníka. Na vysvedčení mala len pár dvojok. Pre
vysvedčenie si nebola, lebo si mysleli, že má ovčie kiahne. V škole sa má dobre, nikto jej tam neubližuje.
S. ju ráno vodí do školy a zo školy sa striedali S. i P.. Keď príde zo školy hrá sa s R. a S.. Úlohy jej
kontroluje P.. C. povedala, že nedávno za ňou prišla P., a chcela, aby C. povedala P., že tu nechce ostať,

že má ísť s P.. P. však nič nepovedala. Potom to všetko povedala P. aj to, že nechce ísť s P., že chce
ostať u P.. S S. a P. vychádza dobre, obaja sa jej venujú aj s ich deťmi. Nechce ísť k L. ani na prázdniny,
lebo je tam P., ktorá udrela P.. Chce ostať u P., lebo tu má kamarátov a deti, ktoré má rada S. a R.. Teraz
je to tu pokojnejšie, keď tu nie je P.. C. uviedla, že P. upratovala iba vtedy, keď mal prísť jej priateľ.
V náhradnej rodine sa od februára 2023 vykonávajú opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately terénnou a ambulantnou formou Centrum pre deti a rodiny Dedina Mládeže s cieľom rozvoja
výchovných a komunikačných zručností náhradnému rodičovi, pomoc v nastavovaní hraníc a pravidiel
vo výchove a emocionálna stabilizácia maloletej P.. Zo správy centra zo dňa 19.6.2023 vyplýva, že s
maloletou P. pani P. R. avizuje výchovné problémy. Maloletá P. nerešpektuje svoju staršiu sestru, P.
nerešpektuje a nedodržiava pravidlá v rodine P..

Z vykonaného šetrenia pomerov vyplýva, že maloletá P. R. sa aktuálne nachádza v starostlivosti pani
L. R. a maloletá C. R. si želá ostať v starostlivosti sestry P. R., kde sa atmosféra po odchode sestry P.
ako samotné dieťa uviedlo upokojila.

3. Podľa §2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania podľa

tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku ak CMP neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a)poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b)zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c)nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d)niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e)nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f)nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú

integritu svojím konaním ohrozuje,
g)písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h)sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná

integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

7. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

11. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 365 ods.1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

13. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

14. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

15. Nariadiť neodkladné opatrenie podľa Civilného mimosporového a Civilného sporového poriadku, je
podľa zákonných predpokladov prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa potvrdí a osvedčí, že sú tu právne
vzťahy medzi účastníkmi, tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, ktorá je potrebná a v právnychvzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav. Navrhovateľ neodkladného opatrenia musí mať
právny záujem na jeho nariadení, t. j. musí osvedčiť potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov z
dôvodu, aby sa neskúmali iné záujmy na vydanie takéhoto rozhodnutia súdu. Inštitút neodkladných

opatrení nahradil doterajšie predbežné opatrenia aj v nesporových konaniach a jeho zavedením
sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa Občianskeho súdneho
poriadku, podľa ktorej bolo cieľom predbežných opatrení dočasne upraviť pomery účastníkov konania a
následne rozhodnúť vo veci samej. Nová právna úprava upustila od doterajšej koncepcie predbežnosti
poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať

konanie vo veci samej. Otázky úpravy doterajších predbežných opatrení vo veciach maloletých (príp.
v iných mimosporových konaniach) sa presunuli do Civilného mimosporového poriadku, ktorý v Tretej
časti -Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu- upravuje v ustanoveniach § 360
až 369 neodkladné opatrenia a opatrenia na zabezpečenie dôkazu. Vzhľadom k tomu, že CMP v jeho
tretej časti obsahuje len úpravu niektorých ustanovení o neodkladných a iných opatreniach súdu, keď
v zmysle ustanovení § 365 až 368 CMP je možné nariadiť neodkladné opatrenie vo veciach ochrany

maloletého, výživného, osobnej starostlivosti maloletého a vo veci povolenia súdu na výkon oprávnenia
vo veci starostlivosti o maloletých, na neodkladné opatrenie o úprave styku rodiča s maloletým dieťaťom
je preto treba aplikovať aj právnu úpravu o neodkladných opatreniach a zabezpečovacích opatreniach
uvedených v CSP v § 324 a nasl. Pokiaľ ide o konanie ohľadne úpravy styku otca s maloletým dieťaťom,
neodkladné opatrenie má úlohu zabezpečiť, aby počas konania nenastala situácia, že by nebol žiadny

kontakt dieťaťa s otcom.

16. Tak ako je uvedené vyššie, pokiaľ je daný predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť
trvalú úpravu pomerov medzi stranami ( §336 ods. 1 CSP), po jeho vydaní nemusí nasledovať konanie
vo veci samej. V predmetnej veci o taký druh navrhovaného neodkladného opatrenia bezpochyby

nejde, preto v prípade jeho nariadenia v súlade s podaným návrhom by išlo o neodkladné opatrenie
ktorým by súd upravil vzťahy medzi účastníkmi konania dočasne a len v nevyhnutnom rozsahu s tým,
že neodkladné opatrenie by v takom prípade malo za úlohu zabezpečiť, aby nedošlo k nejakej ujme
účastníkov.

17. Súd pri rozhodovaní o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal z
tvrdení navrhovateľky a z dôkazov, ktoré boli predložené a zabezpečené súdom. Súd mal jednoznačne
preukázané, že mal. dieťa P. sa momentálne nachádza u navrhovateľky od 03.07.2023. Navrhovateľka
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia i vo veci samej doručila súdu dňa 12.07.2023. Vykonaným
dokazovaním mal súd preukázané, že vzťahy medzi mal. dieťaťom a osobou, ktorej bolo dieťa zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti sa výrazne zhoršili, čo potvrdilo jednak mal. dieťa, otec mal. dieťaťa,
navrhovateľka, ako aj samotná osoba, ktorej bolo dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.
Dôkazom toho je i telefonický kontakt osoby, ktorej bolo dieťa zverené s orgánom SPODaSK dňa
06.07.2023. Vzhľadom na preukázateľnú dočasnú potrebu úpravy pomerov medzi účastníkmi, keďže
mal. dieťa P. sa nachádza u navrhovateľky, súd návrhu navrhovateľky vyhovel a mal. dieťa dočasne

zveril do jej náhradnej osobnej starostlivosti od podania návrhu. Súd pri rozhodovaní vychádzal
jednak z vyjadrenia navrhovateľky, mal. dieťaťa, ako aj osoby, ktorej bolo dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Zo strany navrhovateľky sa jedná o blízku príbuznú, t. j. sestru navrhovateľky. V
neposlednom rade súd zobral do úvahy i vyjadrenie mal. dieťaťa vzhľadom na jeho vek a rozumovú
vyspelosť.

V zostávajúcej časti súd návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia ohľadne mal.
dieťaťa C. R., nar. XX.XX.XXXX zamietol, pretože z predložených listinných dôkazov, ako aj zo
samotného vyjadrenia mal. dieťaťa vyplýva, že mal. dieťa chce zostať v náhradnej osobnej starostlivosti
v zmysle vyššie uvedeného rozsudku, kde sa cíti dobre a je spokojné. I napriek rozdeleniu mal. detí súd

mal za to, že v čase rozhodovania súdu s poukazom na vyjadrenia mal. detí, ako aj zistené skutočnosti
budevlepšomzáujmemal.detí,akzatiaľkaždéznichbudeuinejosoby,t.j.blízkejpríbuznejatosestier.

Neodkladné opatrenie bude trvať do rozhodnutia vo veci samej, pretože je potrebné vykonať podrobné
dokazovanie ohľadne splnenia zákonných podmienok navrhovateľky na zverenie dieťaťa do náhradnej

osobnej starostlivosti.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§44CMP).