Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, July 23, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9Csp/62/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121213894
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4121213894.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom 825 11 Bratislava,

Mlynské nivy 44/a, IČO: 35 815 256, zastúpený Nosko & Partners s. r. o., advokátska kancelária, so
sídlom 811 03 Bratislava, Podjavorinskej 2, adresa na doručovanie: 811 01 Bratislava Zámocká 14, IČO:
35 860 107, proti žalovanému: O. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX L. S. X. S. XXX/XX, o zaplatenie
1.258,85 eur s prísl., sudkyňou JUDr. Vierou Koscelanskou, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.258,86 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročnezosumy605,64eurod09.12.2020dozaplatenia,zosumy643,21eurod03.07.2021dozaplatenia
a zo sumy 10,- eur od 31.07.2021 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným Okresnému súdu Nitra dňa
09.12.2021, domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 1.258,85 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 605,64 eur od 09.12.2020 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 643,21 eur od 03.07.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 10,- eur od 31.07.2021 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Žalobu
odôvodnil tým, že so žalovaným dňa 07.08.2019 uzatvoril Zmluvu o združenej dodávke plynu pre

odberateľa plynu v domácnosti, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu zabezpečiť pre žalovaného
združenú dodávku zemného plynu do odberného miesta a záväzok žalovaného uhradiť žalobcovi cenu
za dodávku zemného plynu a cenu za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou plynu. Zmluvný vzťah
zanikol dňa 14.06.2021. Žalobca dňa 24.11.2020 vystavil žalovanému vyúčtovaciu faktúru za dodávku
zemného plynu v sume 605,64 eur a dňa 18.06.2021 vyúčtovaciu faktúru za dodávku zemného plynu v
sume643,21eur.Žalovanýnezaplatilvystavenésumyaninapriekupomienkeavýzvenazaplatenie.Dňa
16.07.2021 žalobca vystavil žalovanému faktúru znejúcu na sumu 10,- eur, ktorá predstavuje náhradu

nákladov za vystavenie a zaslanie upomienky. Žalovaný do dnešného dňa svoj záväzok neuhradil a
preto má žalobca nárok na zaplatenie istiny vo výške 1.258,85 eur a zároveň aj na úrok z omeškania z
dlžných súm vo výške 5 % ročne počnúc odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.

2. Okresný súd Nitra vydal dňa 05.01.2022 platobný rozkaz č.k. 9Csp/62/2021-32, ktorý sa žalovanému
nepodarilo doručiť do vlastných rúk aj napriek tomu, že súd vykonal všetky potrebné úkony na zistenie
skutočného pobytu žalovaného. Na základe uvedeného súd uznesením č. k. 9Csp/62/2021-78 zo dňa

28.02.2023 zrušil platobný rozkaz v plnom rozsahu.

3. Žalovanému súd doručil žalobu s prílohami zverejnením na úradnej tabuli súdu a webovej stránke
súdu dňa 15.03.2023 v súlade s § 116 ods. 1, 2 CSP. Žalovaný sa k žalobe kvalifikovane nevyjadril,neuviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, nepripojil žiadne listiny ani neoznačil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení ak by uplatnený nárok v celom rozsahu neuznával.

4. Súd spor rozhodol v zmysle § 180 CSP na pojednávaní v neprítomnosti strán sporu. Právny zástupca
žalobcu svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil s konaním v jeho neprítomnosti. Žalovaný sa napriek
riadnemu predvolaniu na súd nedostavil.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o združenej dodávke plynu pre odberateľa

plynu v domácnosti, zo dňa 07.08.2019, žiadosťou o zmenu odberateľa plynu na odbernom mieste
zo dňa 14.06.2021, upomienkou zo dňa 16.07.2021, podacím hárkom číslo EPH XXXXXXXXX,
faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, vyúčtovacou faktúrou za dodávku zemného plynu
XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, vyúčtovacou faktúrou za dodávku zemného plynu XXXXXXXXXX
zo dňa XX.XX.XXXX a zistil nasledovný skutkový a právny stav.

6. Dňa 07.08.2019 žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako odberateľ uzatvorili Zmluvu o združenej
dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti, v ktorej sa žalobca zaviazal zabezpečiť pre
žalovaného združenú dodávku zemného plynu do odberného miesta: uX. a žalovaný sa zaviazal uhradiť
žalobcovi cenu za dodávku zemného plynu a cenu za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou
zemného plynu.

7. Žalovaný žiadosťou o zmenu odberateľa plynu na odbernom mieste zo dňa 14.06.2021 požiadal
žalobcu o zmenu odberateľa z pôvodného odberateľa Dominika Rafaela (žalovaný) na nového
odberateľa Mariána Ďurecha. Zmluvný vzťah medzi žalobcom a žalovaným v dôsledku uvedeného
zanikol dňa 14.06.2021.

8. Počas trvania zmluvného vzťahu medzi žalobcom a žalovaným žalobca ako dodávateľ vystavil
žalovanému ako odberateľovi vyúčtovacie faktúry za dodávku zemného plynu a za služby a výkony
súvisiace s dodávkou plynu a to dňa XX.XX.XXXX. faktúru č. XXXXXXXXXX, znejúcu na sumu 605,64
eur, za obdobie od 14.11.2019 do 11.11.2020. Táto suma pozostávala z ceny spotrebovaného plynu

v množstve 2492 m3 vo výške 597,39 eur, z ceny za distribúciu plynu vo výške 311,93 eur a z ceny
za prepravu plynu vo výške 53,71 eur. Z celkovej ceny vo výške 1.155,64 eur vrátane DPH (597,39 +
311,93 + 53,71 + DPH 192,61) boli odpočítané zálohové platby žalovaného vo výške 550 eur, čím vznikol
nedoplatok vo výške 605,64 eur, splatný dňa 08.12.2020. Dňa 18.06.2021 žalobca vystavil faktúru č.
8402847777, znejúcu na sumu 543,21 eur za obdobie od 12.11.2020 do 14.06.2021, t.j. ukončenia

zmluvného vzťahu. Táto suma pozostávala z ceny spotrebovaného plynu v množstve 1488 m3 vo
výške 307,78 eur, z ceny za distribúciu plynu vo výške 185,87 eur a z ceny za prepravu plynu vo
výške 42,36 eur. Nakoľko v tomto období žalovaný nezaplatil zálohové platby, vznikol mu nedoplatok
vo výške 643,21 eur vrátane DPH (307,78 + 185,87 + 42,36 + DPH 107,20), splatný dňa 02.07.2021.
Dňa 16.07.2021 vystavil žalobca faktúru č. 3130030700, splatnú dňa 30.07.2021, znejúcu na sumu 10,-

eur, ktorá predstavuje náklady žalobcu za vystavenie a zaslanie upomienky na úhradu nedoplatkov zo
dňa 16.07.2021, ktorá bol zaslaná žalovanému, pretože si neplnil svoje záväzky súvisiace s úhradou
platieb za dodávkou zemného plynu.

9. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

11. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.12. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

13. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

14. Podľa § 47 ods. 1 veta prvá zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých

zákonov, zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve
odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú
cenu.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.

16. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom
a žalovaným vznikol záväzkový vzťah na základe uzatvorenej Zmluvy o dodávke zemného plynu
podľa zákona č. č. 251/2012 Z. z. o energetike. Žalobca v tomto zmluvnom vzťahu vystupoval v
postavení dodávateľa a žalovaný v postavení odberateľa - spotrebiteľa v zmysle ustanovení § 52 a nasl.

Občianskeho zákonníka. Tento záver súdu vyplýva z povahy účastníkov, z obsahu a formy zmluvy. Na
zmluvu o dodávke zemného plynu sa teda okrem iných právnych predpisov vzťahujú aj ustanovenia
Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách.

17. Z platne uzatvorenej zmluvy vznikol žalobcovi záväzok dodávať zemný plyn a žalovanému záväzok

zaplatiť žalobcovi za dodaný zemný plyn a poskytnuté služby dohodnutú cenu, vyúčtovanú vo faktúrach.
Žalovaný odoberal zemný plyn na základe Zmluvy o združenej dodávke plynu zo dňa 07.08.2019 do
14.06.2021, kedy na základe žiadosti žalovaného o zmenu odberateľa na odbernom mieste a prihlásenia
nového odberateľa Mariána Ďurecha, zmluvný vzťah medzi žalobcom a žalovaným zanikol. Žalobca
žalovanému počas trvania zmluvného vzťahu poskytoval dojednané plnenie, avšak žalovaný svoje

povinnosti zo zmluvy nesplnil, keď neuhradil žalobcovi fakturovanú cenu za dodaný zemný plyn a
poskytnuté služby v období od 14.11.2019 do 14.06.2021 v celkovej výške 1.248,85 eur (605,64 eur
+ 643,21 eur ) a neuhradil ani sumu 10,- eur, ako náklady za vystavenú a zaslanú upomienku, ktorú
posielal žalobca žalovanému z dôvodu neuhradenia faktúr po lehote splatnosti. Celkový dlh žalovaného
tak činí 1.258,85 eur.

18. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

20. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Súd na základe vykonaného dokazovania považoval nárok žalobcu za opodstatnený, preto žalobe v
plnom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného uhradiť žalovanú sumu aj s príslušenstvom, nakoľko sa

žalovaný s úhradou jednotlivých faktúr dostal do omeškania. Súd žalobcovi priznal úrok z omeškania
v zákonom stanovenej výške odo dňa nasledujúceho po splatnosti každej jednotlivej faktúry, ktorým
dňom sa dostal do omeškania.

22. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý

mal vo veci plný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške nároku na
náhradu trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 CSP, podľa ktorého, ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej
veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.