Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 6. august 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 00Er/262/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119202835
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2119202835.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta
č. 8 a 10, Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Trnava, Vl. Clementisa 13, Trnava, proti povinnému:
ATLANTIS, s.r.o., IČO: 00 587 800, so sídlom: Ružindolská cesta, 917 01 Trnava (ex offo výmaz z
ORSR dňa 30.09.2005), vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Adriana Juhásová, Exekútorský úrad so
sídlom: Vajanského 39, 917 01 Trnava, (nástupca po JUDr. Peter Juhás, Matuškova 1, 917 01 Trnava),

o vymoženie 3 503,19 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd priznáva súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podľa§243hods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivaktuálnom

znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 000243* zo dňa 13.03.1997 bol súdny exekútor JUDr.
Peter Juhás v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech

oprávneného na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky v
Trnave č.k. PV 2221/94/02 zo dňa 15.08.1994.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Nie je sporné, že ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by
postačoval na úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Podľa dovolacieho súdu iný dôvod zastavenia exekúcie tu
nie je ani v prípade, keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra

bez právneho nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie. Zánik povinného a
strata jeho právnej spôsobilosti je totiž v takomto prípade prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a
práve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom. Ak teda príčinou zániku povinného je
nedostatok jeho majetku, exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu
nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku), ale preto, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku). (uznesenie Najvyššieho súdu

Slovenskej republiky sp. zn. 6MCdo/13/2012).6. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trnava, oddiel Sro, vložka č. 311/T súd zistil,
že počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce jej ďalšie pokračovanie, a to zánik
povinného - obchodnej spoločnosti ATLANTIS, s.r.o., IČO: 00 587 800, so sídlom: Ružindolská cesta,

917 01 Trnava, ktorá bola ex offo vymazaná z Obchodného registra dňa 30.09.2005. Tým došlo k zániku
povinného v zmysle ustanovenia § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka a k strate spôsobilosti mať práva a
povinnosti, a teda zároveň spôsobilosti byť účastníkom konania. Exekučné súdy sú povinné skúmať, z
akého dôvodu došlo k ex offo výmazu povinného z obchodného registra. Ide o skutočnosť rozhodujúcu
preurčeniedôvoduzastaveniaexekúcievzmysle§57Exekučnéhoporiadkuaprenáslednérozhodnutie

o trovách konania. V zmysle právneho názoru vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu
Slovenskejrepubliky(rozhodnutiasp.zn.3MCdo/13/2011asp.zn.6MCdo/13/2012),akvšakbolpovinný
zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov
exekúcie, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku,
teda zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného.

7. Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto

osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

8. Súd po preštudovaní spisového materiálu dospel k záveru, že je potrebné zastaviť exekúciu v zmysle

§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku pre nemajetnosť povinného vzhľadom na to, že povinný bol
zrušený bez likvidácie podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka.

9. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

16. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku, § 200 ods. 5 Exekučného poriadku a § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak,

že súdny exekútor má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie, pričom o ich výške
rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku)
po právoplatnosti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.