Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. júl 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 27P/29/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723210485
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Dulina
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8723210485.2

Uznesenie

OkresnýsúdPopradvprávnejvecistarostlivostisúduomaloletúA.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.
XXX/X, D. E., zastúpenú procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok,
dieťa rodičov: matky neb. F. B., nar. XX.XX.XXXX a otca neb. F. B., nar. XX.XX.XXXX, na návrh C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D. E., na nariadenie neodkladného opatrenia a o zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka – sestra neb. matky maloletej, sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa
27.07.2023 domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd neodkladným opatrením zveril
mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Vo veci samej navrhovala, aby súd
zveril mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Navrhovateľka podaný návrh odôvodnila tým, že dňa XX.XX.XXXX zomrela jej sestra, matka mal. A..
Otec maloletej je tiež zomrelý. O maloletú a jej plnoletú sestru sa nemá kto iný postarať. Domácnosť
navrhovateľky je pre maloletú domácim prostredím, žije tam už približne 12 rokov. Maloletá je zvyknutá
na navrhovateľku. Posledné obdobie s nimi trávila o dosť viac času, nejaké tri roky, keďže sa starala aj
o matku maloletej. V dome býva navrhovateľka s manželom a troma maloletými deťmi, ako aj jej otec.

Ide o trojpodlažný dom. V dome má vytvorené vhodné podmienky pre maloletú A.. Dom je zariadený
v modernom štýle. Na spodnom podlaží prevádzkuje manžel navrhovateľky predajňu a horné dve
podlažiaobývajú.A.budemaťvytvorenýsvojpriestorpreučenieaoddych.Vzťahkdeťomnavrhovateľky
má veľmi dobrý. Finančný stav umožňuje navrhovateľke zabezpečiť a vytvoriť vhodné podmienky pre
potreby maloletej. Podľa názoru navrhovateľky je v záujme maloletej, aby jej bola zverená do náhradnej
osobnej starostlivosti, s čím súhlasí manžel navrhovateľky. Vedia sa o maloletú postarať a zabezpečiť

potrebné podmienky pre výchovu. Žijú s nimi už dlhšie, majú k sebe blízko, sú rodina.

3. Prílohu návrhu tvorí: rodný list mal. A. B. a úmrtné listy F. B. a F. B..

4. Pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa súd oboznámil s návrhom na
začatie konania a jeho prílohami, pripojeným spisom Okresného súdu Poprad sp.zn. 27P/12/2023 a zistil

nasledovné:

5. V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 27P/12/2023, návrhom podaným na tunajšom
súde dňa 19.06.2023 C. B., nar. XX.XX.XXXX navrhla súdu, aby ju neodkladným opatrením ustanovil
za poručníka maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, a to až do právoplatnosti rozhodnutia o návrhu na
ustanovenie poručníka maloletej. Návrh na začatie konania navrhovateľka odôvodnila tým, že obaja

rodičia maloletej zomreli. Spolu s matkou a plnoletou sestrou G., ktorá je ŤZP obývali spoločnú
domácnosť v samostatnej bytovej jednotke vo vlastníctve tety, resp. krstnej matky mal. A.. V bytovejjednotke sa nachádza kuchyňa, kúpeľňa s WC, spálňa a detská izba, v ktorej majú svoje lôžko mal.
A. a plnoletá sestra G.. V izbe je ďalej písací stôl, skrine na oblečenie, stolička a komoda. Byt je
zariadený štandardným nábytkom. Matka zabezpečovala starostlivosť o svoje mal. dieťa na úrovni

zodpovedajúcej jej možnostiam a schopnostiam, nakoľko matka mal. mala sama zdravotné problémy.
Mal. A. bude odteraz bývať s navrhovateľkou v Spišskej Belej, v rodinnom dome, ktorého prístavba bola
bytovou jednotkou jej sestry F. B.. Rodinný dom má tri podlažia, v spodnom podlaží má predajňu, prvé
a druhé poschodie rodinného domu obýva navrhovateľka so svojou rodinou, teda manželom a ich 3 mal.
deťmi, jej otcom a bratom. V dome je zavedená elektrina, dom je napojený na vodovod, vykuruje sa

kombinovane elektrinou alebo tuhým palivom. Toho času navrhovateľka spolu s jej manželom zariaďujú
izbu pre mal. A. a jej sestru, ktoré sú v ich domácnosti od smrti matky. Navrhovateľka pracuje ako
predavačka v predajni jej manžela s príjmom 900 eur mesačne. Nepoberá dávku v hmotnej núdzi
a je poberateľkou prídavkov na tri nezaopatrené deti. Domácnosť je zariadená moderným nábytkom
a má vytvorené vhodné podmienky na východu a starostlivosť o mal. A., ktorej bude zabezpečovať
všetky potreby. Mal. A. je žiačkou 7. ročníka na ZŠ M.R. Štefánika v Spišskej Belej. Vo veci samej sa

navrhovateľka domáha ustanovenia do funkcie poručníka maloletej A. B..

6. Tunajší súd uznesením č.k. 27P/12/2023 – 30 zo dňa 27.06.2023 nariadil neodkladné opatrenie
v tomto znení:

„Súd u s t a n o v u j e C. B., nar. XX.XX.XXXX do funkcie opatrovníka maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX,
vo veciach týkajúcich sa starostlivosti o zdravotný stav maloletej, zabezpečenia osobnej starostlivosti o
maloletú, jej zdravotnej a sociálnej starostlivosti.“

7. Súd z predložených listinných dôkazov zistil, že otec maloletej F. B. zomrel dňa XX.XX.XXXX a matka

maloletej F. B. zomrela dňa XX.XX.XXXX.

8. Základnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred jeho nariadením
súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich

zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nevyhnutné,
aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní
nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú
osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade
nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti o maloleté deti je predovšetkým potrebné

osvedčiť naliehavosť situácie, a z toho vyplývajúcu potrebu úpravy práv a povinností voči deťom, a to
s ohľadom na záujem maloletých detí.

9. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 527 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 525, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

15. Podľa § 330 ods. CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

16. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

17. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

18. Podľa § 28 ods. 1, 2, 3 zákona o rodine; Súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého

dieťaťa.

Rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije, je neznámy alebo
ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov
bol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností

obmedzený alebo pozastavený.

19. Podľa § 44 ods. 1 zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu

zabezpečiť.

20.Podľa§56ods.1zákonaorodineakobajarodičiamaloletéhodieťaťazomreli,bolipozbavenívýkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude

zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

21. Podľa § 56 ods. 2 zákona o rodine poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa
poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

22. Podľa § 57 ods. 4 zákona o rodine do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník,
alebo do času, kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme
maloletého dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60.

23. Ustanovenia tretej časti Civilného sporového poriadku predstavujú právnu úpravu neodkladných

opatrení zabezpečovacích opatrení a iných opatrení súdu. Právna úprava pôvodne označovaného
predbežného opatrenia vychádza zo súčasnej právnej úpravy, no podľa novej právnej úpravy je v
odôvodnených prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a žaloby
vo veci samej. Uvedeným sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľaObčianskeho súdneho poriadku. Nová právna úprava upúšťa od doterajšej koncepcie predbežnosti
poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať
konanie vo veci samej.

24. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia
alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia
je jeho (dočasný) charakter, t.j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude

ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie
neodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej(ajkeďlendočasnej)úpravyprávnychpomerov
by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj
osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).

25. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný
charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,

najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp.zn. 2Mcdo 3/2010).

26. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie

situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného
obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

27. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal z citovaných
zákonných ustanovení. Po posúdení podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je nedôvodný, nakoľko v
danom prípade nebola osvedčená potreba neodkladného zásahu. Uznesením tunajšieho súdu bola

navrhovateľka neodkladným opatrením podľa § 57 ods. 4 zákona o rodine ustanovená za opatrovníčku
maloletej, pričom súd v rozhodnutí vymedzil rozsah oprávnení opatrovníka maloletej. Predmetné
rozhodnutie súd vydal z dôvodu, že obaja rodičia maloletej zomreli a navrhovateľka prejavila záujem
zabezpečovať o ňu starostlivosť. Nakoľko súd mal za to, že podaný návrh je v najlepšom záujme
maloletej, ustanovil navrhovateľku za jej opatrovníčku do času, kedy súd rozhodne o návrhu na

ustanovenie navrhovateľky do funkcie poručníka maloletej. Súd má za to, že nariadením neodkladného
opatrenia vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp.zn. 27P/12/2023 je v dostatočnom rozsahu
zabezpečená starostlivosť o maloletú zo strany navrhovateľky a nie je tým daná potreba bezodkladnej
úpravy pomerov účastníkov nariadením neodkladného opatrenia v predmetnej právnej veci. Súd
poukazuje taktiež na to, že navrhovateľka nariadeným neodkladným opatrením ako opatrovníčka

maloletej už v súčasnosti je povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú rovnako ako sa
toho o.i. dožaduje aj v predmetnej veci. Súd preto nepovažuje zverenie maloletej do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky formou neodkladného opatrenia za bezodkladne nutné, preto podaný návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Navrhovateľkou uvádzanými skutočnosťami sa súd
bude ďalej zaoberať v konaní vo veci samej, ktorej predmetom je zverenie mal. A. B. do náhradnej

osobnej starostlivosti navrhovateľky.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.