Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 17, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/28/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123204120
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123204120.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Lenkou Müllerovou, Ph.D., v právnej veci
žalobcu: L.. U. M., správca so sídlom kancelárie E. XXXX, XXX XX Y. M., správca úpadcu: Y. D. U. W.
O. C. N. R. , F.. F. E..D.., F. F.Y. Y. XXX/XX, XXX XX Ž., C.: XX XXX XXX, proti žalovanému: D C A, s.r.o.,
so sídlom Družstevná 654/75, 010 04 Žilina, IČO: 36 377 058, o vypratanie nebytových priestorov, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý vypratať nebytový priestor HORNÁ budova (matečník) - strojová dielňa spolu

o výmere XXX m2, nachádzajúci sa v stavbe - SÝPKA so súp. č. XXX, postavenej na pozemku parc. č.
XXX/XaXXX/Xvk.ú.V.,obciŽ.,okresŽ.,zapísanánaLVč.XXXXanebytovýpriestorSPODNÁbudova
(sýpka) - administratíva, striekareň spolu o výmere XXXX m2, nachádzajúci sa v stavbe - KRAVÍN so
súp. č. XXX, postavený na pozemku parc. č. XXX v k. ú. V., obci Ž.C., okres Ž., zapísané na LV č. XXXX,
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na plnú náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd
prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 11.05.2023 domáhal voči žalovanému
vypratania nebytových priestorov špecifikovaných v žalobe ako nebytový priestor HORNÁ budova
(matečník) - strojová dielňa spolu o výmere XXX m2, nachádzajúci sa v stavbe - F. so súp. č. XXX,

postavenej na pozemku parc. č. XXX/X a XXX/X v k. ú. V., obci Ž., okres Ž., zapísaná na LV č. XXXX
a nebytový priestor SPODNÁ budova (sýpka) - administratíva, striekareň spolu o výmere XXXX m2,
nachádzajúci sa v stavbe - M. so súp. č. XXX, postavený na pozemku parc. č. XXX v k. ú. V., obci Ž.,
okres Ž., zapísané na LV č. XXXX. Uplatnený nárok žalobca skutkovo odôvodnil tým, že Okresný súd
Žilina uznesením sp. zn. 3K/14/2022 zo dňa 12.09.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 20.09.2022 vyhlásil konkurz na majetok úpadcu: Y. D. U. W. O. C. N. R. , F.. F. E..D.., C.: XX XXX

XXX a ustanovil žalobcu do funkcie správcu konkurznej podstaty úpadcu. Predmetné uznesenie bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku č. 172/2022 zo dňa 19.09.2022. Žalobca v žalobe uviedol majetok
tvoriaci súpis oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. V., ktorý súpis
oddelenej podstaty bol zverejnený v Obchodnom vestníku dňa 18.11.2022 č. 221/2022.

2. Medzi žalobcom ako správcom a žalovaným bola dňa 01.10.2022 uzatvorená nájomná zmluva s

vymedzeným predmetom nájmu, ktorého je prenajímateľ výlučným vlastníkom, zapísaný na LV č. XXXX
k. ú. V., vo vzťahu ku ktorému sa žalobca domáha jeho vypratania. Žalobca uviedol, že predmetom
nájmu boli aj hnuteľné veci vo vlastníctve úpadcu s dohodnutým nájomným vo výške spolu 2.400,- eur
mesačne. Zmluva bola uzatvorená bezodkladne po vyhlásení konkurzu v záujme zabezpečenia ochrany
majetku úpadcu pred jeho poškodením alebo znehodnotením. Vzhľadom na to, že žalovaný nájomné
neuhrádzal riadne a včas, žalobca doručil žalovanému Výpoveď nájomnej zmluvy dňa 21.12.2022,

pričom výpovedná doba uplynula dňa 31.01.2023. E-mailom zo dňa 20.02.2023 žalobca kontaktovalkonateľa žalovaného s výzvou na vypratanie nebytových priestorov, na čo žalovaný nereagoval a
nebytové priestory ku dňu podania žaloby nevypratal.

3. Vo väzbe na ust. § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka žalobca sa domáha vypratania nebytových
priestorov, ktoré sú vo vlastníctve úpadcu, ktoré žalovaný užíva bez právneho dôvodu a napriek
skončeniu nájomného vzťahu ich odmieta dobrovoľne vypratať. V nadväznosti na rozhodnutie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 11.12.2018 sp. zn. 3Obdo/34/2018 má žalobca za to, že
k obnoveniu nájmu v danom prípade nedošlo, a preto navrhuje žalobe vyhovieť.

4. Žalobca ako dôkaz v žalobe označil a k návrhu pripojil výpis z listu vlastníctva č. XXXX, k. ú. V., e-
mailovú výzvu adresovanú žalovanému dňa 20.02.2023, Zmluvu o nájme uzatvorenú medzi žalobcom a
žalovaným dňa 01.10.2022, výpoveď zmluvy o nájme zo dňa 21.12.2022, výpis z Obchodného vestníka
č. 221/2022 vydaný dňa 18.11.2022, uznesenie Okresného súdu Žilina č. k. 3K/14/2022-128 zo dňa
12.09.2022.

5. Uznesením zo dňa 16. mája 2023 č. k. 10Cb/28/2023 - 28, vydaným podľa § 167 ods. 1, 2 CSP súd
uložil žalovanému, aby sa v lehote 30 dní k žalobe písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v
celom rozsahu neuzná, aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny,
na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný bol zároveň poučený o

možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie za splnenia zákonom stanovených podmienok.
Žalovaný si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú mu týmto uznesením a k žalobe sa
nevyjadril, pričom o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bol v predmetnom uznesení
poučený. Napriek úspešnému doručeniu uznesenia súdu žalovanému, žalovaný sa k uzneseniu a výzve
súdu nevyjadril. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.06.2023.

6. Podľa ustanovenia § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku účinného od
01.07.2016 (ďalej len „CSP“), súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §
137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konštatuje, že v

prejednávanejvecibolisplnenévšetkyzákonnépodmienkyprerozhodnutieožalobežalobcurozsudkom
pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania predpokladané ustanovením § 273 CSP.

9. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu
dňa 11.07.2023.

10. Vzhľadom na splnenie zákonom ustanovených podmienok súd žalobe žalobcu vyhovel rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Nakoľko súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, úspešnou stranou v konaní bol žalobca, preto
mu súd priznal voči žalovanému v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP náhradu trov konania v plnomrozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením v lehote 60 dní.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP). V takom
prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť

konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).