Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 10, 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Csp/71/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623202745
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7623202745.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: M. B. A. Financie s. r. o., IČO: 36754404, so
sídlom Gusevova 1415/6, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, právne zastúpený Advokátskou
kanceláriou Galadík s. r. o., IČO: 54691419, so sídlom Jána Bottu 834/2, 974 01 Banská Bystrica, proti
žalovanému: A. B., nar. X. X. XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX B. D., o zaplatenie 66,- eur s prísl, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o zaplatenie sumy 66,- eur zastavuje.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

III. Vracia žalobcovi časť súdneho poplatku z návrhu vo výške 9,80 eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a. s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, a to do 30 dní od doručenia rovnopisu právoplatného rozhodnutia.

IV. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške súd
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 16. 5. 2023 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
66,- eur s prísl. a náhrady trov konania titulom dlžného poistného.

2. Písomným podaním zo dňa 6. 6. 2023 zobral žalobca žalobu o zaplatenie sumy 66,- eur späť, trval
na úhrade príslušenstva istiny, teda 5 %-tných úrokov z omeškania zo sumy 66,- eur od 16. 6. 2020 až
do zaplatenia a požadoval plnú náhradu trov konania. Čiastočné späťvzatie odôvodnil tým, že dňa 17.
5. 2023 prijal od žalovaného platbu vo výške 76,- eur, ktorá bola započítaná na istinu a suma 6,50 eur
bola započítaná na úhradu súdneho poplatku za podanie žaloby.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Nakoľko žalobca vzal žalobu v časti o zaplatenie istiny – sumy 66,- eur späť, súd v tejto časti konanie
zastavil.Žalobcatrvalnažalobevčastiúhradypríslušenstvaistiny,tedaúrokovzomeškania.Vtejtočasti

súd žalobu zamietol, nakoľko podľa vyjadrenia žalobcu vzal za preukázané, že žalovaný mu zaplatil dňa
17. 5. 2023 sumu 76,- eur. Žalovaný tak uhradil žalobcovi nielen istinu, ale aj ním požadovaný zákonný
úrok z omeškania, ktorý podľa výpočtu za dlžné obdobie od 16. 6. 2020 až do 17. 5. 2023 predstavuje
sumu 9,90 eur, čo je po zaokrúhlení nahor 10,- eur. Preto súd žalobu vo zvyšnej časti nároku ako
nedôvodnú zamietol. Neobstojí tvrdenie žalobcu, že z uhradenej sumy 76,- eur bola započítaná suma

6,50 eur na úhradu súdneho poplatku, pretože žalobcom uhradený súdny poplatok sa stáva súčasťou
trov konania, k zaplateniu ktorých súd žalovaného v celom rozsahu zaviazal.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 256 ods. 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. Priznal žalobcovi
plnú náhradu trov konania, nakoľko zastavenie konania zavinil žalovaný.

12. Podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

13. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním, súd o vrátení súdneho poplatku
rozhodol podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.