Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 9. júl 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29P/112/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123204568
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8123204568.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd A. sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal: B. C.,

nar. XX.XX.XXXX a mal. A. C., nar. XX.XX.XXXX, zastúpených opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Prešov, pochádzajúcich z matky: D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XX, A.- G. H., adresa
na doručovanie: I. G. J. X, A., zastúpená JUDr. Martinom Staroňom, advokátom, so sídlom Hlavná 89,
Prešov a otca: A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XX, A.- G. H. v konaní o úpravu styku takto

r o z h o d o l :

I. Súčasťou rozsudku je dohoda o úprave styku s maloletými v tomto znení:

Styk maloletých: B. C., nar. XX.XX.XXXX a A. C., nar. XX.XX.XXXX s otcom sa upravuje tak, že:

- otec je oprávnený stýkať sa maloletými každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od piatka od 18.00
hod. do utorka nasledujúceho týždňa do 15.00 hod.,
-počasjarnýchprázdninkaždýpárnykalendárnyrokodpondelkaod09.00hod.donedeledo18.00hod.,
- počas letných prázdnin od 01.07. od 09.00 hod. do 15.07. do 18.00 hod., od 01.08. od 09.00 hod. do
15.08. do 18.00 hod.,
- počas vianočných sviatkov každý párny kalendárny rok od 23.12. od 18.00 hod. do 25.12. do 12.00

hod. a každý nepárny kalendárny rok od 25.12. od 12.00 hod. do 27.12. do 12.00 hod. a od 31.12. od
12.00 hod. do 2.1. nasledujúceho kalendárneho roka do 12.00 hod., s tým, že otec sa zaväzuje maloleté
deti prevziať v mieste bydliska matky v dohodnutý deň a čas v mieste bydliska matky v dohodnutý deň
a čas ich matke riadne odovzdať,
- matka sa zaväzuje maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 05.05.2023 žiadala upraviť styk otca s maloletými
deťmi každý nepárny víkend v mesiaci v čase od piatka od 18.00 hod. do utorka nasledujúceho týždňa
do 15.00 hod., počas jarných prázdnin každý párny kalendárny rok od pondelka od 09.00 hod. do nedele
do 18.00 hod., počas letných prázdnin od 01.07. od 09.00 hod. do 15.07. do 18.00 hod., od 01.08. od
09.00 hod. do 15.08. do 18.00 hod., počas vianočných sviatkov každý párny kalendárny rok od 23.12.
od 18.00 hod. do 25.12. do 12.00 hod. a každý nepárny kalendárny rok od 25.12. od 12.00 hod. do
27.12. do 12.00 hod. a od 31.12. od 12.00 hod. do 2.1. nasledujúceho kalendárneho roka do 12.00

hod. Svoj návrh odôvodnila tým, že pri poslednej úprave rodičovských práv a povinností k mal. deťom
styk upravený nebol. Otec sa však s maloletými deťmi stretáva obmedzene, pri styku vznikajú problémy
a mal. deti sa styku s otcom dožadujú.2. Rodičia sa dňa 07.06.2023 stretli pred vyšším súdnym úradníkom a na danom stretnutí uzatvorili
rodičovskú dohodu o úprave styku otca s maloletými, ktorú žiadali schváliť.

3. Opatrovník taktiež súhlasil s rodičovskou dohodou.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, s rozsudkom tunajšieho súdu č.k.
30P/31/2020 – 286 zo dňa 13.09.2021 ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento stav:

5. Maloleté deti pochádzajú z manželstva rodičov, ktoré bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu
č.k. 30P/31/2020 – 286 zo dňa 13.09.2021. Týmto rozsudkom boli maloleté deti zverené do osobnej
starostlivosti matky, zo strany otca bolo určené výživné po 250,00 Eur mesačne pre maloleté deti, bežné
výživné a 150,00 Eur tvorba úspor. Styk otca s deťmi upravený nebol. Matka uviedla, že otec sa s deťmi
stretáva len obmedzene, pričom pri styku vznikajú medzi rodičmi problémy, súvisiace aj s tým, že otec
má iný vzťah a nové dieťa. Pokiaľ otec prejaví záujem, matka má často už iný program. Matka teda

žiadala vzniesť do stretávania sa otca s deťmi určité pravidlá, aby sa otec ako aj maloleté deti mohli na
styk a aj matka riadne pripraviť.

6. Otec sa stretnutí uviedol, že je rád, že matka podala návrh, ktorým sa upravia mantinely stretávania
detí s otcom. Matka uviedla, že deti sú s otcom rady, vracajú sa od otca v psychickej pohode.

7.Podľa§26 zák.č.36/2005orodine,aksazmeniapomery,súdmôžeajbeznávrhuzmeniťrozhodnutie
o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

8. Podľa § 25 ods. 1 zák.č. 36/2005 o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým

dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

9. Podľa § 36 ods. 1 zák.č. 36/2005 o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže

aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,

najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

10. V predmetnom konaní bolo zistené, že doposiaľ úprava styku otca s maloletými deťmi nebola
upravená. Rodičia sa mimosúdne nevedeli dohodnúť na pravidlách stretávania sa otca s maloletými
deťmi. Vzťah otca s maloletými deťmi bol vytvorený, obe deti sa domáhali stretávania sa s otcom.
V styku však boli problémy v súvislosti s pracovnou zaneprázdnenosťou otca, jeho novým vzťahom a tiež

vzhľadom na určité komunikačné problémy rodičov. Bol teda potrebný určitý zásah súdu a stanovenie
určitých pravidiel a mantinelov na stretávanie sa otca s deťmi. Pokiaľ ale si rodičia vydiskutovali určité
veci, dospeli k vzájomnej dohode o úprave styku. Súd v súlade s § 25 ods. 1 túto dohodu neschvaľuje,
ale ju poňal do rozsudku. V prípade, že dôjde k zmene pomerov si rodičia pokiaľ dospejú opätovne
k dohode môžu túto dohodu skorigovať podľa zmenených pomerov aj mimosúdne. V súčasnosti však

súd konštatuje, že styk otca s maloletými deťmi prebieha podľa nastavených pravidiel a otec si plní
svoje rodičovské povinnosti aj osobnou starostlivosťou počas stretávania sa otca s deťmi. Je dôležité,
aby maloleté deti cítili podiel aj starostlivosti zo strany otca a otec im odovzdal všetky svoje skúsenosti
a lásku.

11. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy
konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

13. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku a
náhradu trov konania účastníkom konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach.
(§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
-4-

rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve

odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).

Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má
maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).