Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 5, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 26Cb/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119201480
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7119201480.8

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: SUPERFICIES, a.s., Šebešťanová 253, 017 04 Považská Bystrica,
IČO: 45 529 221, zastúp. spoločnosťou Advokátska kancelária Juraj Seitz s.r.o., Moyzesova 36, 040
01 Košice, IČO: 47 157 437, proti žalovanému: Východoslovenská distribučná, a.s., Mlynská 31, 042
91 Košice, IČO: 36 599 361, zastúp. spoločnosťou KVASŇOVSKÝ & PARTNERS | ADVOKÁTI s.r.o.,
Dunajská 32, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 51 003 848, v konaní o zaplatenie

99 956,28 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100% s tým, že o ich výške
bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 07.02.2019 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie

99 956,28 EUR s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 99 956,28 EUR odo dňa
nasledujúceho po dni doručenia žaloby žalovanému (od 27.06.2019) do zaplatenia titulom vydania
bezdôvodného obohatenia, ako aj na náhradu paušálnych nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
vo výške 40,- EUR. Ďalej žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov konania.

2.Žalobca podaním doručeným súdu dňa 01.05.2023 (po prvom pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo

14.01.2020) zobral späť žalobu v celom rozsahu s poukazom na aktuálnu rozhodovaciu prax a žiadal
konanie zastaviť.

3.Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa ust. § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5.Podľa ust. § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebopojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6.Žalovaný v podaní zo dňa 29.05.2023 uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby a žiadal, aby mu súd
priznal náhradu trov konania.

7.Keďže žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd
konanie zastavil.

8.Podľa ust. § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak
mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

9.Podľaust.§256CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania

protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu
týchto trov protistrane.

10.Podľa ust. § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11.Vzhľadom na to, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca (zobral späť žalobu s poukazom
na aktuálnu rozhodovaciu prax), súd žalovanému priznal náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu
100%.

12.Nakoľko k späťvzatiu žaloby a zastaveniu konania došlo po prvom pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo
14.01.2020, súdny poplatok sa nevracia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie,
ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).